黄河上游沙漠小流域粗沙岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟.pdf

第49 卷第5期2023年1 0 月文章编号：1 6 7 3-51 9 6（2 0 2 3)0 5-0 1 2 7-0 7黄河上游沙漠小流域粗沙岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟王之君*，张长科，李余杰，郑健（兰州理工大学能源与动力工程学院，甘肃兰州7 30 0 50)摘要：采用黄河上游“十大孔兑”典型沙漠小流域“苏达尔沟”的数字高程数据，以黄土岸坡的滑塌过程和型态作为参照组，基于强度折减理论，通过数值模拟和野外实测资料对比验证，概化模拟降雨均匀入渗条件下沙漠粗沙岸坡的滑塌过程及型态.结果表明：受土体颗粒之间黏聚力的影响，粗沙岸坡主要表现为分层、片状滑塌，而黄土岸坡多表现为块状或团状滑塌；较之黄土岸坡的弧型滑动，粗沙岸坡为折线型滑动，滑塌型态直立，模拟与实测结果定性吻合。关键词：黄河上游；粗沙岸坡；重力侵蚀；滑塌过程及型态；强度折减理论中图分类号：TV142Numerical simulation on coarse sand bank collapse processes and shaperesponse to gravitational erosion from a small desert watershedWANG Zhi-jun,ZHANG Ke,LI Yu-jie,ZHENG Jian(School of Energy and Power Engineering,Lanzhou Univ.of Tech.,Lanzhou 730050,China)Abstract:Using the digital elevation data of“Sudalaer,a typical desert watershed from ten tributariesarea in the Upper Yellow River,and taking the processes and types of loess bank as the reference group,the process and types of desert coarse sand bank collapse under steady rainfall infiltration conditions in theUpper Yellow River were studied through Strength Reduction Theory based generalized numerical simula-tion as well as field observation analysis.The results indicate that under the influence of cohesive force,the coarse sand bank slope is mainly in the state of layering and flaky slumping,while the loess bank slopeis mostly in the state of block or mass slumping.Compared with the arc sliding of loess bank slope,thecoarse sand bank slope presents a broken line sliding,and the collapse pattern is upright,which is qualita-tively consistent with the measured results.Key words:the Upper Yellow River;coarse sand bank;gravitational erosion;collapse processes andtype;strength reduction theory沙丘坡沟系统是黄河上游沙漠流域风水复合侵蚀产沙的主要固体物质来源.沙丘岸坡在降雨人渗及坡脚水流侵蚀等因素共同作用下发生重力滑塌，使得沟道水流含沙量剧增，进而演变为高含沙洪水乃至泥流灾害.因此，其侵蚀产沙机制研究可为沙漠流域水土流失综合治理及高含沙洪水灾害防控提供收稿日期：2 0 2 0-0 3-2 4基金项目：国家自然科学基金（42 1 6 7 0 43,51 2 6 9 0 0 9），中科院西部之光人才培养计划项目（2 9 Y329971）通讯作者：王之君（1 9 8 0-），男，甘肃武威人，副教授Email;兰州理工大学学报Journal of Lanzhou University of Technology文献标志码：Ain the Upper Yellow RiverVol.49No.5Oct.2023科学依据.相关学者发现：黄河流域坡沟发生重力侵蚀的概率极大，并且重力侵蚀对坡沟产沙过程有显著影响，但重力侵蚀由于具有发生突然、滑塌危险性大、诱因多等特点，使得野外定量观测等受到极大限制，成为当前国内外研究的难点.张霞等 2 对流域重力侵蚀破坏概率可靠度进行了分析，同时为建立流域稳定性与重力侵蚀可靠度指标评价体系提供了Rosenblueth法.杨吉山等 3 研究了重力侵蚀发生的特点和影响因素，发现坡面坡度是小型重力侵蚀的主要触发因素.高哲等 4对运行期淤地坝坝控区.128域的重力侵蚀来源、诱发因素及预测等进行了分析，发现在黄土丘陵沟壑区淤地坝的库区拦沙来源，既有上游水力侵蚀产沙又有库区自身重力侵蚀.余璐等 5 对影响黄土高原重力侵蚀的地貌等相关因素进行敏感性分析，发现坡度对重力侵蚀总量、滑坡侵蚀量和崩塌侵蚀量的影响较大，且都呈正相关.王光谦等-7 、刘清泉等8 从土壤水动力学角度研究了黄土高原丘陵沟壑区坡面侵蚀机制.然而，上述研究主要集中在黄河中游的黄土高原流域，研究对象多为黄土岸坡，关于黄河上游沙漠流域坡沟重力侵蚀规律与机制的研究,却鲜有报道.笔者研究团队通过前期有关黄河上游“十大孔兑”沙漠流域高含沙洪水侵蚀产沙过程研究 9 1 1 发现：由沙漠粗沙（粒径0.0 8 0.25mm)组成的沙丘岸坡，其重力侵蚀滑塌过程较之黄土岸坡而言，滑塌过程极其迅速，滑塌后的岸坡多为直立、微弯型态，而非黄土岸坡的圆弧型态.笔者认为：上述现象或许与沙漠粗沙颗粒间黏聚力小、降雨入渗系数大等因素有关.因此，本文选取黄河上游十大孔兑”典型沙漠小流域一苏达尔沟，重点针对入渗条件下其沙漠沟道沙丘岸坡的重力侵蚀滑塌过程和型态开展初步的数值模拟研究,与黄土岸坡进行对照，以期揭示沙漠粗沙岸坡的滑塌机制.研究将为下一步建立符合真实物理图景的沟坡重力侵蚀模型，进而定量计算其侵蚀产沙量奠定理论基础，就维护新时期黄河上游沙漠流域水土生态系统健康稳定而言，亦具有较强的实践指导意义。17研究区域与数据来源1.1石研究区域概况黄河上游“十大孔兑”沙漠流域位于黄河上游宁N012 kmRGAbFig.1 Layout of instruments and equipment in the study area and the comprehensive observation field for hyper-concentrated floods兰州理工大学学报蒙河段下段，干流三湖河口头道拐水文站区间南岸，由穿越库布齐沙漠的十条由南向北贯人黄河的季节性山洪沟组成（图1 la，T-T i o，孔兑：蒙语山洪沟），自西向东，地表物质组成依次由沙漠向黄土过渡.毛不拉孔兑（T）中游沙漠沟道区多为流动沙丘，风沙活动尤为剧烈，暴雨山洪诱发的沙丘岸坡重力侵蚀滑塌及高含沙洪水过程最为典型，是一条危害大、治理难的山洪沟.风季，沙丘随风自西向东移动，除部分粗沙堆积在沟道中以外，沙丘整体停靠在沟道岸边，形成左岸沙丘岸坡，雨季，洪水顺沟道倾泻而下,裹挟沟道中堆存的沙漠粗沙的同时,沟道水流不断掏蚀坡脚处，导致坡沟在重力侵蚀与水力侵蚀的复合作用下发生滑塌，滑塌的坡体进一步为洪水补给了沙源，挟沙水流含沙量剧增，进而引发高含沙洪水乃至泥流灾害.苏达尔沟是毛不拉孔兑的一条代表性支沟，因其沟道相对顺直，流域面积相对较小（约6 0 km），且笔者研究团队前期已布设了风沙水沙过程观测仪器设备，建立了高含沙洪水综合观测场(图1 b)，故选择该流域作为研究区域，其岸坡重力侵蚀的物理过程与“十大孔兑”流域一致.1.2观测数据来源为方便研究，依托前期研究建立的流域高含沙洪水综合观测场，在8 km长的沙漠沟道布设简易断面1 8 0 个，间距8 0 m，其中上游丘陵沟区1 0 0个，中游沙漠沟道区8 0 个（图1 b），用以量测洪水前后的断面型态，据此估算风洪产沙比，定量分析泥沙输移和沟道冲淤型态等.2 0 1 1 年2 0 1 5年间，共捕捉到6 次暴雨洪水事件，其中4次演变成了泥流灾害，同步进行全流域野外调研与岸坡土壤采样，用环刀法及变水头试验渗透试验联合测定土壤容重及渗11000ENo.33-库布齐N,0.0.0t鄂尔多斯高原11000E切沟坡面覆沙坡面断面位置泥沙采样点水沙测流断面气象观测站雨量站图1 研究区域及高含沙洪水综合观测场仪器设备布置第49 卷aN,0.0.0ta苏达尔沙漠小流域地理位置(T-T为十大孔兑)苏达尔沙漠流域高含沙洪水综合观测场b（R G A 代表上游暴雨洪水产流区）第5期透系数，用以间接表征降雨条件下的入渗特性.上述工作为本研究提供了丰富的观测数据基础(前期研究详见文献 9-1 1 ，此处不再赘述).本文将在野外观测数据基础上，提取研究区域数字高程(DEM)数据，重点开展沙丘岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟。2数值模拟准备基于研究区DEM数据、地表物质组成粒径分析数据及土体渗透系数实验数据，运用岩土工程软件GEO5建模、设定材料属性及边界条件、进行有限元模拟，将其结果与ABAQUS软件和野外实测资料进行对比验证。王之君等：黄河上游沙漠小流域粗沙岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟1292.1数据来源及几何建模从GoogleEarth中截取 苏达尔沟”8 km的沙漠沟道区域，精度为30 m30m，如图2 a所示.用AutoCAD小程序DXF2xyz提取图2 a的数字高程点，将其导入Surfer生成“苏达尔沟”流域坡沟高仿真地形图,如图2 b所示.在图2 b中截取断面No.33处(图1 b)一定范围内的沙丘岸坡区域(坐标为108.855108.865m，y 坐标为40.2 2 40.2 2 5m),将所截取的数字高程点导入岩土工程有限元分析软件GEO5中,建立该断面处二维岸坡几何模型,划分网格，如图2 c所示.网格边长为0.0 5m，生成的网格为6 节点三角形，网格节点数为1 49 8 8，单元总数为7851.40.2840.2640.2440.2240.20108.85(a)原始地形(b）三维高仿真地形图2 原始地形、三维高仿真地形、网格划分Fig.2 The map of original topographic,3D high simulation topographic and grid partition2.2本构模型及材料参数设置数值模拟采用GEO5岩土工程软件中有限元分析模块，其中有限元分析设置为边坡稳定分析.稳定性分析过程中选用理想弹塑性模型作为本构模型 1 2 .模拟过程中理想弹塑性模型采用M-C(Mo-hr-coulomb)屈服准则,其土体破坏的强度公式为t=c+tan$(1)式中：c为土体颗粒之间黏聚力,kPa;o为滑移面上土体颗粒所受主应力，kPa;为土体的内摩擦角，（);t 为土体颗粒所受的切应力，kPa.模拟过程中以有限元强度折减法为主要方法，其黏聚力、内摩擦角折减为CF-1 tan=tanF式中：c为折减后黏聚力，kPa;为折减后内摩擦角，（）;F为岸坡失稳的最小安全系数，即折减系数主要原理是用折减后的参数进行岸坡稳定性分析计算.通过反复试算，直到岸坡失稳.数值模拟过108.93108.91108.89108.87程中优化土体容重及渗透系数两个参数.用环刀法测土样的容重，室内变水头渗透实验测渗透系数 1 31.试验测得粗沙的干容重为1.2 3g/cm，黄土干容重为1.2 8 g/cm.其中变水头渗透系数为aLk,=2.3A(t2一ti)式中:k，为水温t时的试样渗透系数，cm/s;a为变水头管的内径面积,cm;2.3为ln和lg的变换因数;L试样高度，cm;t1、t 分别为测读水头的起始和终止时间，S；H 1、H 分别为起始和终止水头，cm;A为试样的过水面积,cm.标准温度下的渗透系数为(2)k20=k,卫720(3)式中:k20为标准水温（2 0)时试样的渗透系数，cm/s;n.为t时水的动力粘滞系数,kPas;720为2 0 时水的动力粘滞系数，kPas;nt/n20为粘滞系数比.变水头渗透实验数据如表1 所示.实验测得粗沙渗透系数为3.1 1 1 0-4cm/s，黄土为2.64 X10-4 cm/s.(c)网格划分Hi18H2(4)(5)130开始结束历时土体水头水头(t1t2)t/s015153030454560粗沙6075759090105105120015153030454560黄土60757590901051051203乡结果与验证3.1x方向位移变化模拟粗沙岸坡、黄土岸坡滑塌过程中方向位移等值线比较分别如图3a、3b 所示.(a)粗沙岸坡(b)黄土岸坡图3不同岸坡沿方向位移等值线比较Fig.3 The map of isogram displacement in x direction ofdifferent bank slope由图3可知：粗沙岸坡的滑塌沿浅层滑动面移动，且滑塌主要表现为分层、条状滑塌；黄土岸坡的滑塌表现为团状或块状滑塌.分析认为：岸坡土体稳定性不仅与自重有关，还与土体颗粒之间的黏聚力有关，当坡角一定时，岸坡稳定性对黏聚力的变化最兰州理工大学学报表1 变水头渗透实验记录Tab.1Record of variable head permeability test开始结束2.3元/18H2水温/渗透系数H,/cmH2/cm(cm s-l)90.489.187.986.61514815148第49 卷兴校正H平均水温t时系数:/n20k20/(cms-1)0.212.42X10-40.222.5310-40.232.65X10-40.232.67X10-41.1510318.585.30.2484.10.2582.90.2581.80.2690.50.2089.60.2188.90.2188.10.211.15X10-387.486.786.085.3水温2 0 时渗透系数(cm s-l)2.76X10-42.89X10-43.02X10-43.05X10-41.0382.76X10-42.88X10-42.90X10-42.9910-42.11X10-42.1810-42.20 X10-42.29X10-418.70.222.35X10-40.222.40X10-40.232.4610-40.232.52X10-4为敏感，黏聚力越大,坡沟系统稳定性越强 1 4.自然界中粗沙土体颗粒之间没有黏聚力，岸坡土体大多以粗颗粒为单元进行滑塌，且部分滑塌对其他区域影响甚微，出现条状、分层滑塌现象与之相对应的黄土颗粒之间有黏聚力，岸坡土体颗粒间黏聚力作用往往以颗粒团或者块的形式滑塌，且在黏聚力作12.010.5-9.0-7.5-6.0-4.5-3.0-1.301.53.033.030.0-27.0-24.0-21.0-18.0-15.0-12.0-9.0-6.0-3.00平均渗透系数k20/3.11X10-43.15 10-43.29X10-43.31X10-43.41X10-42.41X10-42.49X10-42.51X10-42.62X10-41.0382.69 X10-42.74X10-42.8110-42.88X10-4用下部分滑塌带动其他区域滑塌，从而出现团状或块状滑塌现象，相关学者也得到了相似的结论 1 5-1 6 7 3.2y方向位移变化图4a、4b 分别为粗沙岸坡、黄土岸坡在滑塌过程中方向位移变化的等值线比较.由图4可知：粗沙、黄土岸坡在重力作用下坡脚处方向位移较为明显，因此岸坡土体的失稳破坏节点最有可能出现在坡脚处.分析模拟结果认为：在未考虑坡脚水流冲刷作用时,坡脚处已是失稳破坏最危险的区域，岸坡稳定性对其变化敏感 1 7.实际情况下，水流侧向掏蚀坡脚加速滑塌过程，一旦坡脚处开始滑塌成为滑塌体，岸坡土体便迅速失稳，进而引起岸坡土体整体重力滑塌.因此，后续研究过程中将重点关注坡脚水流侵蚀作用的影响，同时，在侵蚀破坏防护时，亦应着重关注坡脚处.3.3塑性变形图5a、5b 分别为粗沙、黄土岸坡塑性变形的等值线比较.从图5滑塌体分布的范围可知：粗沙岸坡塑性变形主要集中在坡面附近，同图3a一样呈规则的带状分布，沿浅层滑动，且塑性变形区域呈现坡顶与坡脚贯通趋势.这与文献 1 4、文献 1 6 数值模拟2.64X10-4为显著.第5期得到的结论相同.而与之相对应的黄土岸坡,塑性变形集中在坡体中部一定范围内.粗沙岸坡塑性变形最大值为2.7 5，黄土岸坡塑性变形最大值为4.40，黄土岸坡的塑性变形值明显高于粗沙，为粗沙的1.6倍.(a)粗沙岸坡1I图4不同岸坡沿方向位移等值线比较Fig.4 The map of isogram displacement in y direction ofdifferent bank slope王之君等：黄河上游沙漠小流域粗沙岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟827.0(b)黄土岸坡131粗沙岸坡与黄土岸坡塑性变形值的差异，主要是黏聚力差异所致.粗沙坡沟土体颗粒之间黏聚力近似为零，土体的抗剪强度主要由内摩擦角决定.而黄土岸坡土体颗粒之间有黏聚力，当岸坡土体发生滑塌破坏时，不仅要克服土体的内摩擦角，还要克服颗粒之间的黏聚力，因此同样时间步长内，相较于粗-9.0沙岸坡滑塌过程，黄土岸坡滑塌产生的塑性变形尤-6.0-3.003.06.09.012.015.018.021.022.518.0-13.5-9.0-4.504.59.013.518.02253.4模型验证与实测对比3.4.1普通边坡模型验证为验证黏聚力对岸坡土体滑塌型式的影响，本研究进一步采用ABAQUS软件建立普通模型进行验证，普通岸坡模型参数如图6 所示.两种工况黏聚力的强度折减设置如表2 所列.模拟过程同样采用强度折减法，强度折减系数以场的形式赋予ABAQUS,以塑性贯通区域作为岸坡失稳的依据.模拟结果如图7 所示.两种工况下岸坡土体出现塑性变形及完全贯通所需时间如表3所列.13500.250.500.751.001.251.501.752.0022.75(a)粗沙岸坡010.400.801.201.602.002.402.803.203.604.004.40(b)黄土岸坡图5不同岸坡塑性变形比较Fig.52The map of plastic deformation diagram of differentbank slope20图6 岸坡几何尺寸(m)Fig.6Geometric dimensions of bank slope(m)表2 两种黏聚力工况下的折减Tab.2Reduction of two cohesive force conditions工况黏聚力屈服应力24.7616.5112.38工况19.908.257.076.1930.0020.0015.00工况212.0010.008.577.50绝对塑性应变00000000000000场10.500.751.001.251.501.752.000.500.751.001.251.501.752.00132KPEEQ（平均：7 5%）+3.798e-02+3.482e-02+3.165e-02+2.849e-02+2.532e-02+2:216e-02+1.899e-02+1.583e-02+1.266e-02+9.496e-03+6.330e-03+3.165e-03+1.110e-16PEMAG(平均：7 5%)+4.621e-03+4.236e-03+3.851e-03+3.466e-03+3.081e-03+2.696e-03+2.311e-03+1.926e-03+1.540e-03+1:155e-03+7.702e-04+3.851e-04+0.000e+00图7 两种工况下岸坡塑性变形Fig.7The map of plastic deformation of bank slope un-der two working conditions表3不同工况下岸坡土体出现变形及失稳所需时间Tab.3The time of deformation and complete penetration ofbank slope soil under different working conditions工况分析步增量步出现塑性变形时间256256工况122222工况222由图7 可知：黏聚力的工况不同，岸坡土体塑性贯通区域大小也不相同，黏聚力越大，塑性贯通区域越小，但岸坡土体失稳都是从坡脚附近开始.由表3可知：不同工况下岸坡土体发生塑性变形的时间也不相同.两种工况下土体出现变形的时间分别为0.32、0.40 h，完全失稳所需时间分别为1.37、1.44h.可以看出：黏聚力越大，岸坡土体出现失稳现象的时间越迟，完全失稳所需的时间也更久。这两种工况的黏聚力相差较小，岸坡失稳就表现出兰州理工大学学报明显的差距.因此，黏聚力是造成粗沙与黄土岸坡在滑塌过程和型态方面不同的主要原因.3.4.2野外实测资料的对比图8 分别为2 0 1 1 年8 月2 3日暴雨洪水前后典1226.0一暴雨洪水前2 0 1 1-0 8-2 01225.5暴雨洪水后2 0 1 1-0 8-2 51225.01224.5三1224.01223.51223.01222.51222.0(a)工况11221.501020304050607080起点距/m(a)暴雨洪水前后实测断面型态(No.33)滑塌型态：片状，直立水流方向2011.8.23高含沙决水过程(b）野外观测粗沙岸坡的滑塌型态(b)工况21.81.61.41.210-0.8-0.6-0.40.200.1(c）模拟所得粗沙岸坡的滑塌型态总时间0.321.370.321.37560.32560.32560.32220.40220.40220.40220.40第49 卷2.21.371.371.371.441.441.44.1.44(d)野外观测黄土岸坡滑塌型态图(黄河中卫河段)(e）模拟所得黄土岸坡滑塌型态图图8 野外实测与模拟所得滑塌型态图Fig.8TThe map of collapse types obtained from field observa-tion and simulation-33.0-30.0-27.0-24.0-21.0-18.0-15.0-12.0-9.0-6.0-3.00第5期型断面(No.33)型态实测数据及野外实测与模拟粗沙岸坡、野外实测与模拟黄土岸坡的滑塌型态图.由图8 a可知：No.33典型断面暴雨洪水冲刷后，左岸沙丘岸坡出现明显的滑塌，且相应的滑塌型态呈明显的折线型。由图8 b8 e 可以进一步看出粗沙岸坡滑塌表现为直立型,与野外观测结果定性吻合,亦与拓万全等 1 8 在同一区域的研究结果一致；黄土岸坡滑塌型态为圆弧型，两者形成鲜明对比.模拟中黄土岸坡呈现的上缓下陡的圆弧型,亦与当前众多学者研究结果相吻合 1 9-2 1 .4结论依托黄河上游“十大孔兑”沙漠黄土过渡带地貌景观实际，基于强度折减理论，用岩土工程有限元模拟软件GEO5模拟粗沙岸坡与黄土岸坡滑塌过程和型态,并用ABAQUS软件验证模拟结果的适用性和可靠性，最后与野外实测资料进行对比，初步得到以下结论：1）受土体颗粒之间黏聚力差异影响，粗沙岸坡主要表现为分层、条状滑塌，而黄土岸坡多表现为块状或团状滑塌，黄土岸坡土体塑性变形值明显大于粗沙岸坡。2）较之黄土岸坡的弧型滑动，粗沙岸坡为折线型滑动、滑塌型态直立，模拟结果与野外实测资料定性吻合。3）坡脚水流侧蚀作用，是诱发重力侵蚀滑塌的另一重要因素,研究为下一步耦合降雨人渗及水流侧蚀等多因素的试验与模拟相结合，建立复合真实物理图景的岸坡重力侵蚀模型，定量确定侵蚀滑塌量等奠定了基础，指明了方向.参考文献：1赵超，王书芳，徐向舟，等.重力侵蚀黄土沟区沟坡产沙特性J7.农业工程学报，2 0 1 2,2 8（1 2）：1 40-1 452张霞，张振文，李占斌，等.黄土高原小流域重力侵蚀稳定性评价J.水土保持通报，2 0 1 2,32（3）：2 36-2 39+30 1.王之君等：黄河上游沙漠小流域粗沙岸坡重力侵蚀滑塌过程及型态的数值模拟J.人民黄河，2 0 1 4,36（6)：9 3-9 6.4高哲，张富，高建恩，等.黄土丘V区典型小流域坝控区重力侵蚀分析与预测J.水土保持学报，2 0 1 8，32（3）：1 0 7-112+125.5余璐,徐向舟,张茂省，等.黄土高原重力侵蚀对地貌因素的敏感性分析 J.水土保持学报，2 0 1 9,33（4：1 1 9-1 2 5.6王光谦，薛海，刘家宏.坡面产沙理论模型J.应用基础与工程科学学报，2 0 0 5（S1)：6-1 2.7王光谦，李铁键，薛海，等.流域泥沙过程机理分析J.应用基础与工程科学学报，2 0 0 6，1 4（4）：455-46 2.8刘青泉，李家春，陈力，等.坡面流及土壤侵蚀动力学（I）一土壤侵蚀J.力学进展，2 0 0 4，34（4）：49 3-50 6.9 WANG Z,TA W,Hyper-concentrated flow response to aeolianand fluvial interactions from a desert watershed upstream ofthe Yellow River J.Catena,2016,147:258-268.10王之君.黄河上游沙漠宽谷段高含沙洪水灾害机理与河型响应D.北京：中国科学院大学，2 0 1 6.11王之君，拓万全，王昱，等.黄河上游“十大孔兑”高含沙洪水灾害过程与输沙特性.灾害学,2 0 1 9,34（3）：9 3-9 6.12顾姝伟.山西某黄土边坡的稳定性分析D.邯郸：河北工程大学,2 0 1 7.13林秀芝，郭彦，侯素珍.内蒙古十大孔兑输沙量估算J.泥沙研究,2 0 1 4(2)：1 5-2 0.14褚铅波.基于FLAC（3d)的土质边坡稳定性及其抗滑桩加固研究 D.杭州：浙江大学，2 0 1 315韩其为，何明民.细颗粒泥沙成团起动及其流速的研究湖泊科学，1 9 9 7（4）：30 7-31 6.16赵鹏.基于ABAQUS的滑坡稳定性分析及抗滑桩优化设计 D.西安：西安工业大学，2 0 1 6.17张安琪.水流淘刷作用下土质边坡稳定性研究 D.哈尔滨：东北农业大学，2 0 1 7.18TA W,WANG H,JIA X.The contribution of aeolian proces-ses to fluvial sediment yield from a desert watershed in theOrdos Plateau,China JJ.Hydrological Processes,2014,29(1):80-89.19张永双，张士运，曲永新，等.黄土高原北部窑灾害的形成机理分析.地球学报，2 0 0 4（5）：56 5-56 9.20唐亚明，薛强，李政国，等.基于单体和区域尺度的黄土滑坡监测预警方法与实例.灾害学，2 0 1 5,30（4)：9 1-9 5十1 0 6.21范立民，李勇，宁奎斌，等.黄土沟壑区小型滑坡致大灾及其机理.灾害学，2 0 1 5,30（3）：6 7-7 0.1333杨吉山，姚文艺，王玲玲.黄土沟道重力侵蚀规律及机理研究