剂量密集化疗在乳腺癌的运用.ppt

剂量密集化疗在乳腺癌的运用化疗的发展里程90年代80年代70年代50年代40年代氮芥应用于淋巴瘤顺铂、阿霉素等应用，化疗从姑息向根治性过度形成肿瘤内科学生物反应调节剂，辅助治疗，超大剂量化疗造血细胞支持甲氨喋呤等用于血液肿瘤，儿童急淋短暂缓解辅助和新辅助化疗概念形成2化疗的发展里程21世纪分子靶点药物、免疫治疗3紫衫类CMF方案化疗蒽环类方案无化疗化疗+曲妥珠单抗1970s4.2%获益1980s4.3%获益2000s5.1%获益20006%获益辅助化疗在过去40年对患者总生存的改善情况化疗持续地改善了早期乳腺癌的预后，在早期乳腺癌的治疗中扮演了非常重要的角色传统化疗的理论基础完全杀灭概念A A治愈癌症患者，必须清除体内所有肿瘤细胞，本概念是目前根治化疗的重要理论基础B B抗癌药物杀灭肿瘤细胞遵循“一级动力学”：每次只能杀伤一定比例而不是一定数量的肿瘤细胞，所以需要多程治疗才能杀灭肿瘤C C临床上的完全缓解不等于治愈传统化疗给药模式最大耐受剂量（MTD)较长的给药间隔（通常是三周）多周期给药传统化疗方案是围绕毒性药物损伤骨髓后，骨髓恢复动力学设计的。首剂化疗后第9或10d，可见白细胞与血小板减少，于第14-18d达最低点，到21d明显恢复。这就是传统三周给药方案的依据。随着G-CSF应用于临床，解决了骨髓毒性问题，剂量密集疗法(dosedense)用于临床。GS01-1增加辅助化疗剂量强度：EBCTCG meta分析*EBCTCG Lancet 2012研究背景n早期乳腺癌接受蒽环及紫杉为基础的联合辅助化疗可降低乳腺癌死亡率约1/3*n细胞动力学模型显示，增加细胞毒化疗药物剂量强度可能提高疗效*EBCTCG Lancet 2012增加剂量强度的三种方式A.每个化疗周期使用高剂量药物B.缩短化疗周期之间的间隔C.采用序贯给药，不采用同时给药药物剂量以每周mg/m2评估Norton L.Sem Oncol 1997Norton L.Sem Oncol 1997传统剂量递增及剂量密集化疗后，肿瘤细胞减灭及再生模型虚线代表对A治疗敏感的细胞实线代表对B治疗敏感的细胞Norton L.Sem Oncol 1997交替和序贯剂量密集化疗后，肿瘤细胞减灭及再生模型CALGB 9344：A60C A75C A90C，AC方案未见剂量依赖关系LN阳性EBC(n=3121)A:60mg/m2 d1C:600mg/m2 d1q34A:75mg/m2 d1C:600mg/m2 d1q34A:90mg/m2 d1C:600mg/m2 d1q3465%vs 64%vs 64%74%vs 75%vs 73%蒽环类：在标准剂量基础上提高剂量未见显著获益剂量密集（2周）与标准（3周）o相同化疗药物和剂量：7项研究，10004例o化疗存在一些差异：5项研究，5508例序贯（3周）与同步（3周）o每组采用相同的药物：5项研究，9644例o所用药物存在一些差异：1项研究，1384例序贯（2周）与同步（3周）o所用药物存在一些差异：6项研究，6532例关于剂量强度的研究13研究方法25项研究可提供个人患者数据，涵盖了31项相关研究中94%的女性患者（34122/36292）主要结果为标准logrank法分析的乳腺癌复发和死亡2周（剂量密集）vs3周的相同化疗药物2周vs3周化疗：全部研究（包含5项分组中药物方案不同的研究）序贯（3周）vs同步（3周）化疗序贯（2周）vs同步（3周）化疗18全部25项剂量密集及序贯研究汇总分析汇总分析汇总分析：不同ER状态的复发结论缩短化疗周期间隔时间及蒽环和紫杉序贯化疗可降低乳腺癌复发和死亡ER阳性和ER阴性患者复发率降低程度相似，且其他肿瘤特征和患者特征等相关因素对复发率无显著性差异剂量密集化疗未增加无复发死亡（全程或化疗期间）CALGB 9741A Randomized Trial of Dose-Dense vs Conventionally Scheduled and Sequential vs Concurrent Combination Chemotherapy as Postoperative Adjuvant Treatment of Node-Positive Primary Breast CancerCitron M,er al.J Clin Oncol.2003;21:1431-1439研究背景nNorton-simon剂量密集学说：与“正常”给药周期相比，剂量密集化疗能杀死更多的肿瘤细胞n通过缩短给药间隔时间，可以使肿瘤细胞更频繁地曝露在细胞毒药物中，使细胞内的生长信号受到更大程度的影响，促进细胞凋亡和抗血管生成，从而达到最大程度的细胞杀伤作用24主要终点：无病生存率（DFS），是从研究入组直至局部复发，远处复发或无复发死亡（以先发生者为准）进行测量。次要终点：总体生存（OS），是从研究开始到任何原因导致死亡的时间。试验设计LN阳性EBC(n=2005)A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q34q34A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q24q24A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q34q34q34A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q24q24q24剂量密集化疗组加用非格司亭5ug/kg，d3d10。10.Citron ML,et al.J Clin Oncol.2003;21:1431-1439试验设计10.Citron ML,et al.J Clin Oncol.2003;21:1431-14392710.Citron ML,et al.J Clin Oncol.2003;21:1431-1439282930毒副反应31结论CALGB9741研究表明，对淋巴结阳性乳腺癌患者，剂量密集方案化疗（2周1次），较常规间隙方案（3周1次）疗效提高，紫杉醇剂量密集方案较标准紫杉醇3周方案显著改善DFS和OS由于密集化疗预防性使用G-CSF，中性粒细胞降至0.5109/L（IV度粒缺）的比例更少无论AC序贯还是联合，加入紫杉醇的剂量密集方案都显著优于常规3周方案E1199Long-Term Follow-Up of the E1199 Phase III TrialEvaluating the Role of Taxane and Schedule in Operable Breast Cancer11.Joseph A,et al.J Clin Oncol.2015 Jul 20;33(21):2353-6033研究背景n临床前研究认为，多西紫杉醇比紫杉醇更有效；单周紫杉醇比三周紫杉醇更有效n在晚期乳腺癌的3期临床研究中，3周多西紫杉醇和单周紫杉醇均比3周紫杉醇更有效，探究在辅助治疗中的疗效34主要终点：无病生存（DFS），复发、对侧乳腺癌或死亡次要终点：总体生存（OS）试验设计LN阳性EBC(n=5052)A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q34q34A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:80mg/m2 iv d1 q34q112A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1D:100mg/m2 iv d1 q34q34A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1D:35mg/m2 iv d1 q34q11211.Joseph A,et al.J Clin Oncol.2015 Jul 20;33(21):2353-60紫杉醇单周方案无病生存获益更优3711.Joseph A,et al.J Clin Oncol.2015 Jul 20;33(21):2353-60紫杉醇单周方案总生存获益更优3811.Joseph A,et al.J Clin Oncol.2015 Jul 20;33(21):2353-60安全性3911.Joseph A,et al.J Clin Oncol.2015 Jul 20;33(21):2353-6040结论在整个人群中，AC序贯紫杉醇周疗和3周方案相比，单周紫杉醇治疗显著改善DFS，小幅改善OS，单周紫杉醇和3周多西他赛疗效相当对于三阴性乳腺癌，最有效的紫衫类方案是紫杉醇周疗，10年DFS从59%提高至69%，10年OS从66%提高至75%41MA.21Cyclophosphamide,Epirubicin,and Fluorouracil Versus Dose-Dense Epirubicin and Cyclophosphamide Followed by Paclitaxel Versus Doxorubicin and Cyclophosphamide Followed by Paclitaxel in Node-Positive or High-RiskNode-Negative Breast CancerJ Clin Oncol 28:77-82.2009 by American Society of Clinical Oncology42研究背景nCEF和AC-T都是含蒽环类的乳腺癌化疗方案，但是很少有研究对两者做过直接比较n比较强化密集剂量的EC-T和标准CEF和AC-T的疗效差别43主要终点：无复发生存（RFS），复发或死亡次要终点：总体生存（OS）、毒副反应、生活质量试验设计剂量密集化疗组加用集落刺激因子+EPOLN阳性EBC(n=2104)A:60mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q34q34E:120mg/m2 iv d1C:830 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q26q24E:60 mg/m2 iv d1,8C:75 mg/m2 po d1-14F:500 mg/m2 iv d1,8 q46P=0.001(stratified)CEFEC-PAC-P2 yr4 yr4647结论对于高危可手术的乳腺癌患者，在提高无病生存方面，CEF或密集型EC-T方案显著优于AC-T方案EC-T和CEF的3年RFS均优于AC-T，EC-T和CEF两组事件数尚不足比较高剂量密集型的蒽环类方案，可以增加获益，毒副作用并没有显著增加不良事件：CEF的心脏毒性高于另外两组；三组发生白血病的比例没有显著差异；含紫杉的两组方案发生神经病变的比例高于CEF；EC-T和CEF组的血液学毒性显著高于AC-T50AGO phase III Ten-year results of intense dose-dense chemotherapy show superior survival compared with a conventional schedule in high-risk primary breast cancer:final results of AGO phase III iddEPC trialAnnals of Oncology 29:178185,201851研究背景n广泛腋窝淋巴结转移的原发乳腺癌患者接受常规辅助治疗后往往预后不良，临床医生在一直在尝试变换化疗药物、改变剂量强度等方法更好地解决这一问题n根据对数细胞杀灭模型，一定剂量的抗肿瘤药物通常能够杀伤一定百分比的肿瘤细胞，不管细胞数目有多少。根据该模型，更高地化疗剂量理应有效52主要终点：无事件生存（EFS），事件的定义为：局部复发/远处转移、发生对侧乳腺癌、第二原发肿瘤、全因死亡。次要终点：总体生存（OS）、毒性、生活质量试验设计剂量密集化疗组加用非格司亭-红细胞生成素LN阳性（4枚）EBC(n=2005)E:90mg/m2 iv d1C:600 mg/m2 iv d1P:175mg/m2 iv d1 q34q34E:150mg/m2 iv d1P:225 mg/m2 iv d1C:500mg/m2 iv d1 q23q23q23Annals of Oncology 29:178185,2018J Clin Oncol 28:2874-28805年随访结果55J Clin Oncol 28:2874-28805年随访结果5657Annals of Oncology 29:178185,201810年随访结果5859结论在5年随访中，剂量密集、强化剂量密集，或个体化剂量密集方案与标准方案相比在临床结局上体现出了优势。本次10年随访的数据得到了类似的结果。目前，我们对乳腺癌的分子亚型有了进一步认识，密集方案对于高危乳腺癌患者来说是一个重要的选择。6061A：蒽环类，包括表柔比星、吡柔比星、多柔比星；C：环磷酰胺；T：紫衫类，包括紫杉醇、多西他赛、白蛋白紫杉醇；H：曲妥珠单抗；F：5-Fu62636465666768剂量密集型化疗的发展历程20102008200320021988首次提出剂量密集化疗的概念GALGB9741:早期辅助剂量密集2周优于3周荟萃分析：剂量密集比传统化疗更优晚期乳腺癌的研究发表E1199：早期辅助单周优于3周69总结辅助化疗仍以蒽环及紫杉类药物主导，剂量密集及序贯给药方式提高疗效使用密集型化疗方案并没有显著增加患者的毒副作用，因为进行了积极预防及监测，粒细胞减少性发热等相关不良事件发生甚至小于传统方案70此课件下载可自行编辑修改，供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！