石泉县农村信用合作联社与石泉县泉丰印刷厂、周国瑞、孙浩卫、陈文兆、谢选模借款合同纠纷.doc

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题

石泉县农村信用合作联社与石泉县泉丰印刷厂、周国瑞、孙浩卫、陈文兆、谢选模借款合同纠纷
　　原告石泉县农村信用合作联社。
　　法定代表人赵鲁逸，主任。
　　委托代理人廖应明，石泉县司法局148法律服务所法律工作者。
　　被告石泉县泉丰印刷厂。
　　法定代表人孙浩卫，厂长。
　　被告周国瑞，男，1942年12月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县泉丰印刷厂股东，住石泉县城关镇城西村一组。
　　委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
　　被告孙浩卫，男，1966年11月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，石泉县泉丰印刷厂厂长，住石泉中学家属楼。
　　被告陈文兆，男，1969年7月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇向阳片三组。
　　被告谢选模，男，1949年6月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇向阳片一组三十七号。
　　原告石泉县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告石泉县泉丰印刷厂(以下简称泉丰印刷厂)、周国瑞、孙浩卫、陈文兆、谢选模借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵家伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人赵鲁逸特别授权的诉讼代理人廖应明，被告泉丰印刷厂法定代表人孙浩卫，被告周国瑞特别授权的诉讼代理人曹汉军，被告孙浩卫、陈文兆、谢选模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告信用社诉称，1998年8月26日，孙浩卫向原告申请借款20000元，期限1年。后申请延期到1999年11月26日，利息清止1999年6月30日，1999年7月1日至今本息未清偿。1998年8月30日，由周国瑞担保，孙浩卫向原告申请借款30000元，期限1年，利息清止1999年6月30日，1999年7月1日至今本息未清偿。1998年9月30日，孙浩卫向原告申请借款50000元，期限2年，利息清止1999年9月30日，1999年8月1日至今本息未清偿。1999年4月7日，孙浩卫向原告申请借款10000元，期限1年，至今未清偿本息。请求依法判决被告偿还借款本金110000元及利息。
　　被告泉丰印刷厂、孙浩卫辩称，泉丰印刷厂向原告借款110000元，用于购房及石泉县泉丰酒楼(以下简称泉丰酒楼)的建设，组建泉丰酒楼后，每年承包费55000元，该承包费可用于还贷，给承包费由周国瑞收取后未偿还借款，应由周国瑞偿还。该借款在2000年到期后，原告在没有征得本人同意却进行了延期，也未向我催收，说明原告认为是周国瑞负责，原告有一定责任。
　　被告周国瑞辩称，原告诉称的四笔借款属实。
　　被告陈文兆辩称，原告诉称的四笔借款我均不知道，谁使用了借款应由谁偿还。
　　被告谢选模辩称，原告诉称的四笔借款我均不知道，谁使用了借款应由谁偿还。且我已于1999年8月29日经合伙人同意我退股，退股决定中已表明我不分泉丰印刷厂及泉丰酒楼的利润和股息，不承担任何亏损，今后泉丰印刷厂及泉丰酒楼的经营及责任与我没有任何关系。退股前未享受利润及股息，故不应承担清偿借款的义务，请求驳回原告对我的起诉。
　　经审理查明，1996年12月27日， 被告周国瑞、孙浩卫、陈文兆、谢选模等因合伙开办“石泉县泉丰印刷厂”签订的《泉丰印刷厂股份制章程》载明：“股东平均入股20000元，利益共享、风险共担。”1997年4月25日，石泉县工商行政管理局(以下简称工商局)给泉丰印刷厂颁发了《企业法人营业执照》，孙浩卫为厂长。1997年7月24日，泉丰印刷厂因开办泉丰酒楼，向工商局申请注册。工商局于同年8月8日准予注册登记。企业名称为泉丰酒楼，负责人周国瑞。泉丰印刷厂于2001年底停业至今，2004年度未申请办理企业年检。
　　1998年8月26日，泉丰酒楼因房屋装修，孙浩卫以泉丰印刷厂购纸为由与原告下属石磨信用社签订《保证担保借款合同》，向原告借款20000元。合同约定，借款期限自1998年8月26日起至1998年11月26日止，后延期到1999年11月26日归还;1998年8月30日，泉丰酒楼因购电器设备，被告周国瑞以孙浩卫为借款人，向原告申请借款30000元，签订了《抵押担保借款合同》，合同约定期限自1998年8月30日起至1999年8月30日止。被告周国瑞为担保人及申请借款的经办人。上述两笔借款利息清止1999年6月30日，之后未清偿借款本息。
　　1998年9月30日，泉丰印刷厂因购房，向原告申请借款50000元，双方签订的《抵押担保借款合同》约定，借款期限自1998年9月30日起至2000年9月30日止，利息清止1999年9月30日，之后未清偿借款本息。
　　1999年4月7日，泉丰印刷厂为清偿上述三笔借款利息，向原告申请借款10000元，孙浩卫与原告签订《保证担保借款合同》约定，借款期限自1999年4月7日起至2000年4月7日，未清偿借款本息。2004年10月15日，原告对上述借款发出催款通知书，周国瑞、孙浩卫签收后仍未偿还。截止2005年10月30日，被告泉丰印刷厂尚欠原告借款本金110000元，利息101696元，合计211696元。
　　1999年5月17日、8月28日，谢选模两次书面提出要求退出合伙。周国瑞、孙浩卫、陈文兆、谢选模等四人于同年10月16日开会协商，同意谢选模退出合伙，并签订了一份《退伙决定》。该《退伙决定》第一条载明：“谢选模自愿退伙，并不要求泉丰酒楼开业至今的工资，不分泉丰印刷厂及泉丰酒楼的利润和股息。同意谢选模不承担任何亏损，今后泉丰印刷厂及泉丰酒楼的经营及责任与谢选模无关”。2005年8月23日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款110000元及利息。
　　上述事实有企业法人营业执照、泉丰印刷厂股份制章程、申请书、借款合同、催收通知书、书信、退股决定、当事人的陈述等所证实。
　　本院认为，被告泉丰印刷厂以购纸、购房为由向原告申请借款110000元，双方签订有合同，该合同约定明确，其债权债务关系清楚。被告未按期偿还，其行为违约。原告要求偿还借款的诉请，应予支持。被告谢选模于1999年10月经合伙人同意退出合伙，终止了合伙关系，并签订了《退股决定》，该决定载明其权利义务关系。诉讼中周国瑞、孙浩卫、陈文兆对谢选模不同意承担清偿债务之责任的主张均未提出异议，该主张符合权利义务对等原则。且原告在发放借款时审核把关不慎，借款逾期后未及时追偿致借款至今未收回也有一定责任。故对谢选模主张其不应承担清偿债务的辩解，应予采纳。原告所诉借款，应由泉丰印刷厂、周国瑞、孙浩卫、陈文兆共同清偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十三条、八十四条、八十五条、八十六条、八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
　　泉丰印刷厂、周国瑞、孙浩卫、陈文兆连带偿还石泉县农村信用合作联社借款110000元，利息101696元及2005年10月30日之后至履行之日止的利息。限本判决生效后10日内一次性履行
　　案件受理费6600元，由泉丰印刷厂、周国瑞、孙浩卫、陈文兆负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。