建筑工程质量案例分析.ppt

建筑工程建筑工程质质量典型案例分析量典型案例分析工程质量监督站 二0一年三月十八日1.前前 言言 工程质量关系到人民群众生命和国家财产安全,关系到油田经济效益,影响到社会稳定及和谐社会的建设。近几年，有些建设单位在工程项目施工管理中，存在赶进度，节约成本，违背基本建设程序，重视工程进度，忽视工程质量的不良心态，造成各种工程质量隐患屡禁不绝。吐哈油田从1992年大规模开发以来，在工程质量管理方面取得了一定的成绩，未发生一起因工程质量事故而造成装置爆炸、房倒屋塌的恶性事故，这些成绩的取得离不开在座各位领导和同2.前前 言言事们的努力和付出。近几年，随着公司对工程质量管理力度的加大，工程质量监督站的政府监督执法职能的加强，在对公司建设项目工程质量监督检查中也发现了不少质量问题。今天，我把在这几年工作中发现积累的一些工程质量问题进行讲解，目的是给每个工程质量管理者警示，深刻领会,牢固树立“百年大计、质量第一”的思想。3.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 2009年6月27日凌晨5点35分，上海市闵行区一处在建楼盘“莲花河畔景苑”靠近淀浦河一侧的7号楼忽然向南侧整体倾倒，建筑物如此倒下实属罕见，连专家也称“见所未见，闻所未闻”。从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。4.“莲花河畔景苑”7号楼整体倾倒5.“莲花河畔景苑”7号楼整体倾倒6.“莲花河畔景苑”7号楼整体倾倒7.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？8.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 7月3号的上午上海市政府召开新闻发布会宣布，上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故中，开发商梅都房地产公司、总包单位众欣建筑公司的名相关负责人涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留。由于对辖区内建设工程安全生产工作负有领导责任，闵行区副区长连正华受到行政警告处分，闵行区梅陇镇镇长施宝其、副镇长周亮等分别受到行政记过和行政记大过处分。9.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 1、事故原因这起事故在上海实属罕见，社会影响恶劣，性质非常严重，是一起重大责任事故。经调查，事故的直接原因是：紧贴7号楼北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧压能力，导致房屋倾倒。10.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 专家组认为，这栋楼使用的管桩本身不存在质量问题，每根管桩承受水平推力的极限大概为7吨，而现场的堆土大概有7000方，算下来的结果，7号楼承受的水平推力大概是700吨，这个数字，远远超过了桩基抗侧向力的能力。压力差是主因，间接原因有6方面：一是土方堆放不当，没有对天然地基进行承载力计算就随意堆放；11.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 二是开挖基坑违反相关规定，未经监理方同意、未进行有效监测；三是监理不到位，对建设方、施工方的违法、违规行为未进行有效处置，对事故隐患未及时报告；四是管理不到位，建设单位管理混乱，违章指挥，压缩施工工期；五是安全措施不到位，施工方对基坑开挖及土方处置未采取专项防护措施；六是围护桩施工不规范。12.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 2、事故问责 通过调查和责任认定，依据有关法律法规，共对梅都房地产公司、众欣建筑公司6家单位进行了处罚。建设单位梅都房地产公司、总包单位众欣建筑公司，对事故发生负有主要责任，均处以法定最高限额罚款50万元；土方开挖单位索途清运公司罚款30万元；基坑围护及桩基工程施工单位胜腾基础公司罚款20万元。依据相关法律法规，有关责任人员也被追究责任。其中，有6人被刑事拘留，7人被取保候审。13.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 梅都房地产公司法定代表人张志琴、众欣建筑公司法定代表人张耀杰等7名责任人员，对事故发生负有直接责任，涉嫌重大责任事故罪，被移送司法机关追究刑事责任；光启监理公司法定代表人王金泉、索途清运公司法定代表人王永福等8名责任人员，对事故发生负有相关责任，被处以吊销执业证书、罚款、解除劳动合同等处罚；14.一、上海市闵行区在建楼房倒覆事故 从这件事故中我们应吸取的教训有三点：一是开发商为了节约土方外运费用七百多万元成本，把开挖地下车库的大量土方不外运，堆积在7号楼北侧，造成地基严重超载；二是监理单位虽然发现了问题，曾二次口头向开发商项目经理提出建议，在开发商未采纳监理意见的情况下，未坚持原则，为事故发生埋下了隐患；三是施工单位安全措施不到位，对基坑开挖及土方处置未采取专项防护措施。15.二、广西梧州的“楼坚强”案例 2009年5月19日，广西梧州一栋1995年建设的9层高的旧楼进行爆破拆除后，原本9层变7层，下面的一、二层不见了，楼体倾斜但依然“屹立”不倒。这栋高强度的大楼，被网友贴图上传后，在各大论坛热传，大楼也被网友奉送了一个好听的名字“楼坚强”。拆除一栋旧楼拆出了“楼坚强”，除了该楼本身的传奇之外，人们更多表现出的是对现在的“豆腐渣”工程的担忧。16.二、广西梧州的“楼坚强”17.二、广西梧州的“楼坚强”18.二、广西梧州的“楼坚强”广西“楼坚强”之所以三次拆不倒，主因是质量过硬。广西“楼坚强”和上海“楼脆弱”形成如此鲜明的对比！这些事件的发生，建筑质量是不可回避的问题，回顾近年来倒塌的楼房，除了地震等外力作用，质量问题都是罪魁祸首，需要工程建设责任单位引以为戒。19.2009年4月24日下午5点，由哈密工程建设项目部组织地区工程建设监理中心和吐哈诚信监理公司进行哈密综合办公楼工程0.00工序交接工作，工程质量监督站对交接工作也进行了监督。当时发现，施工单位已浇筑好的人防工程框架柱和地下室顶板交接处，有六根框架柱位移不符合规范要求，最小30mm，最大达到60mm，且部分柱主筋截断。与设计和混凝土结构工程施工质量验收规范GB50204-2002要求不符。具体问题如下：三、哈密综合办公楼质量事故20.2009年4月23日，施工单位在标注办公楼基础轴线时发现有六根框架柱位移不符合设计和规范要求，超过轴线允许偏差范围，在未经建设单位和监理单位同意，晚上私自处理框架柱位移问题，造成5根柱中超过50%的主筋从0.00处截断，1根用氧气加热煨弯8根主筋的严重质量问题（详见图片）。三、哈密综合办公楼质量事故21.发现框架柱根部有修补过的痕迹22.现场要求工人凿开湿处的混凝土检查23.24.混凝土凿开后发现5根柱中超过50%的主筋从0.00处截断 25.用氧气加热煨弯8根主筋26.事故发生后，哈密工程建设项目部将现场实际质量问题进行拍照，并将照片和详细质量问题及时发给了综合楼设计单位新疆兵团建工设计研究院，该院立即组织相关专家会诊，并及时将处理方案以书面形式发给了哈密工程建设项目部；项目部要求施工单位尽快按照处理方案组织实施，于2009年4月26日整改完成，4月27日报监理验收合格，达到了处理方案的要求，避免了一次重大工程质量事故隐患。27.从这件事件中暴露出施工单位质量管理不严,对施工人员培训不到位，现场施工人员不懂框架柱钢筋的重要性，致使施工人员犯下如此低级错误，无知导致无畏，把一般质量问题处理成重大质量事故。也反映出目前建筑施工单位对分项工程实施劳务分包的弊端。28.四、宿舍楼卫生间漏水质量问题案例 2007年建设的井下公司鄯善火车站4栋职工宿舍楼年底投运后部分卫生间漏水较多，严重影响员工正常生活，反映很大。经过现场调查和了解，发现卫生间漏水的主要原因是施工单位在卫生间施工时，安装管线穿越楼板套管时考虑不足，下料过短，套管高度未伸出地面以上50mm，员工洗澡时大量污水从管线傍边缝隙中流入楼下，造成楼下顶板漏水、墙皮脱落（见图片）。29.30.五、办公楼墙体开裂质量问题案例 2005年完工投运的的工程院办公楼，2008年3月发现一楼东面会议室卫生间室内墙体开裂（见图片）。31.五、办公楼墙体开裂质量问题案例32.五、办公楼墙体开裂质量问题案例 经过现场查看，造成室内墙体开裂的原因是施工单位安装采暖管线时对穿墙管线未加保护套管，也未进行防腐处理，直接从热网管沟穿出，经过几年锈蚀，管线漏水(见图片)，泄露的采暖水造成室内回填土不均匀沉降，拉裂墙体。所幸工程院办公楼主体为框架结构，填充墙开裂并未影响主体结构安全。后经原施工单位的整改，消除了质量问题。33.五、办公楼墙体开裂质量问题案例34.六、牛圈湖首站联合泵房质量案例 2009年7月11日，牛圈湖首站联合泵房施工的牛腿柱（A8），现浇混泥土存在以下缺陷：1、柱子北侧2米以下胀模。2、在柱子标高3米4米处出现长1米的缺陷，三处露筋。35.六、牛圈湖首站联合泵房质量案例36.六、牛圈湖首站联合泵房质量案例现浇混凝土牛腿柱质量缺陷的主要原因：一是施工单位管理不严，模板安装加固不牢，密封不严，混泥土浇注过程中振捣工操作不规范不细心，未严格按照振动棒操作规程“快插慢提”的动作要领进行作业；二是现场监理对模板安装分项验收不严。造成混凝土胀模、漏筋质量缺陷发生。37.七、基地人行道步行砖更换工程质量案例 2009年8月20日，工程质量监督站在巡检中发现哈密基地人行道步行砖改造工程一区至三区南侧施工时存在如下质量问题：1、垫层施工前未进行洒水夯实就直接在虚土上浇注混泥土；2、垫层施工后未及时洒水养护，步行砖施工时也未对垫层进行洒水湿润直接铺设；38.七、基地人行道步行砖更换工程质量案例 3、步行砖铺设砂浆没有称重计量，随意配置，并且人工拌合不匀。39.七、基地人行道步行砖更换工程质量案例40.七、基地人行道步行砖更换工程质量案例 对于上述质量问题监督站及时在现场召集施工单位、监理单位负责人，责令其对施工中存在的质量问题立即整改并对有关责任人严肃处理。事后上述问题均得到了整改，施工质量稳定。但在9月初连续2次检查中，上述问题在公园西侧施工时仍然发生，这说明哈密物业公司工程管理人员对工程质量管理不严，处罚不到位，未引起有关责任人足够的重视。现场监理人员形同虚设，未尽到监理职责。41.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例 鲁克沁职工宿舍在建设前未进行必要的地质勘察，设计单位地基设计时未考虑鲁克沁地质为湿陷性黄土地带，遇水下沉较为严重。原稠油工区旧宿舍平房，门前因地下水管线漏水，造成地面严重下沉，使房屋基础不均匀下沉，房屋墙体开裂严重。（见图片）42.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例43.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例44.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例 原稠油工区2004年新建职工宿舍平房与锅炉房，因锅炉房地面排水渗入地下，造成地面下陷，使锅炉房钢结构局部下沉、变形；与锅炉房相近的宿舍与围墙出现基础不均匀沉降，墙体开裂。（见图片）45.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例46.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例47.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例48.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例49.八、鲁克沁职工宿舍墙体开裂质量案例50.九、九区住宅楼工程野蛮施工案例 九区二期住宅17、24号楼在条形基础施工完，验收合格后进行土方回填时，施工单位为赶工期，利用现场甲方管理人员、监理人员晚上休息时间，将铲车直接开进楼房基础中间，用铲斗直接回填土方，造成已经预埋好的电气穿线管严重变形，折弯。（见图片）51.九、九区二期住宅楼工程野蛮施工案例52.九、九区二期住宅楼工程野蛮施工案例53.十、哈密体育馆网架组装件漏检案例 2004年开工建设的哈密基地体育馆工程施工中，施工单位在屋面网架结构组装前，未按规定对组装件进行无损检测，违规将未经质量认可的杆件和球体进行组装，安装结束后才意识到这个问题的严重性，后经自治区建筑质量检测中心现场检测，发现部分杆件与球体连接处有松动想象，天窗的固定件焊接在受力的连接球体上，没有可靠的施焊措施，破坏了球体性能，可能要对屋面整体使用安全造成隐患。54.十、哈密体育馆网架组装件漏检案例最后经过原施工单位的彻底整改，自治区建筑质量检测中心重新检测，验收合格并出具了检测报告。从这件事中看出，建设项目部、现场监理人员对关键施工工序的质量控制放松到什么程度，对工程质量管理严重失职。事后负责这项工程的管理人员均受到不同程度的处分。55.结 束 语 上述工程质量问题都是这几年发生在我们身边的较为典型的质量事件，事件涉及到的责任主体有设计、建设、监理、施工单位。在工程质量管理中，建设单位为工程质量的第一责任者，对建设工程质量负总责。勘察、设计、施工、监理、检测单位与其相应对勘察、设计质量、建设工程施工质量、施工监理质量、检测结果质量负责。56.结 束 语 工程建工程建设质设质量是各方量是各方责责任主体任主体认认真遵守工真遵守工程程质质量和量和设计设计要求，要求，严严格格执执行行“三要素三要素”控制控制标标准，是建准，是建设设、监监理、施工等各理、施工等各单单位位齐齐抓共管，抓共管，共同努力的共同努力的结结果。我果。我们们在落在落实责实责任主体任主体质质量行量行为为和工程和工程实实体体质质量方面，工程量方面，工程质质量量监监督站今年督站今年重点抓好四个关重点抓好四个关键环节键环节：一是一是规规范建范建设单设单位位监监督注册手督注册手续续的的办办理理环环节节，促使参建，促使参建责责任主体在工程开工前建立完善任主体在工程开工前建立完善的的质质量保量保证证体系。体系。57.结 束 语 二是二是严严格格审查审查施工施工单单位位资质资质和人和人员资质员资质，防止施，防止施工工单单位无位无资质资质或超越或超越资质资质施工，施工，严严禁施工人禁施工人员员无无证证上上岗岗。三是随三是随时时抽抽查查施工施工现场监现场监理人理人员员到位及持到位及持证证上上岗岗情况，杜情况，杜绝监绝监理人理人员员无无证证上上岗岗。四是四是规规范工程竣工范工程竣工验验收程序，收程序，对对未未办办理理监监督注册督注册手手续续、未、未进进行行单单位工程位工程质质量量评评定、竣工定、竣工资资料未料未经审查经审查验验收合格的工程收合格的工程项项目不予目不予验验收。收。通通过过抓好四个关抓好四个关键环节键环节，规规范工程范工程责责任主体任主体单单位位的的质质量行量行为为，提高工程，提高工程质质量水平。量水平。58.59.