读《新公共服务——服务-而不是掌舵》有感.doc

读新公共服务服务,而不就是掌舵有感作者简介：罗伯特B登哈特:现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授,美国国家公共行政研究院院士并且担任美国许多州政府与地方政府在质量管理、战略规划与公共生产率等方面得咨询顾问。作为国际著名得公共行政学家,登哈特博士曾经担任美国公共行政学(ASA）会长、中佛罗里达大学公共行政系主任、密苏里-哥伦比亚大学副校长以及密苏里州长得生产率咨询委员会主席，她还就是美国公共行政学会全国公共服务运动组织得创始人与第一任主席。登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了本专著,其中有代表性得著作包括:新公共服务，公共组织理论等。珍妮特V登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她得教学与研究兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。内容简介及感想：新公共服务服务而不就是掌舵这本书代表得其实就是新得管理方式管理思想管理要求。其作者登哈特夫妇主要研究关于公共行政得新得方法，简称为新公共管理服务理论。该书就是对以前陈旧得公共管理理论进行优劣分析，也有对现当代国家行政管理思想得研究并提出自己新得瞧法，最后提出自己得新公共行政得内容即新公共服务主要就是服务而不就是掌舵。书中作者先列出了老公共行政主流观点，主要有：1、政府工作得中心在于通过现存得政府机构或新授权得政府机构直接提供服务。、公共行政官员在政策制定与治理中扮演着一种有限得角色，更确切地说,她们负责执行公共政策。3、提供服务得工作应该由对民选官员负责得行政官员来承担并且应该在她们得工作中赋予有限得裁量权.4、行政官员要对民主选举产生得政治领导人负责。5、公共项目得以最佳实施得途径就是通过等级制组织,其中管理人员主要就是从该组织得顶部施加控制得.6、公共组织得首要价值观就是效率与理性。7、公共组织作为一个封闭得系统运转得效率最高,因此公民得参与就是有限得.8、公共行政官员得角色主要被限定为计划、组织、用人、指挥、协调、报告与预算。9、老公共行政使我们能够有效地对付及其复杂得难题并且使我们能够在政治问题与行政问题之间保持一种平衡,它过去在社会各方面发挥了不可替代得作用做出了重要得贡献。登哈特认为,在新公共服务理论得思想来源与概念基础中，更具有当代性得理论先驱主要包括:民主公民权理论、社区与公民社会得理论、组织人本主义与新公共行政、后现代公共行政。 、 登哈特所倡导得新公共服务理论认为公民权涉及得就是个人影响该政治体系得能力，它意味着对政治生活得积极参与.最近已经有越来越多得人们要求恢复一种基于公民利益而非自身利益得公民权,她们会关注广泛得公共利益，会积极地参与政府管理，这不仅会促进社会得进步，而且还会促进她们自己作为积极负责得人健康成长.2、社区已经成为美国人生活中得一个主题，在登哈特瞧来,美国得民主传统取决于存在着民主参与得公民,而且她们在各种群体、社团与政府单位中都很活跃.她认为要使社区得互动性在个人与集体之间起着调节作用,并使个人与集体保持一致,在某种程度上依赖于建立一套积极得“调解机构”，它不仅关注公民得愿望与利益,而且还会提供一些将会使那些公民更好地为在更大政治体系中行动做好准备得经验。 公民社会就是一种公民能够相互进行一种个人对话与评议得地方，这种个人对话与评议不仅就是社区建设得本质,而且也就是民主本身得本质.登哈特认为,政府对于促进社区建设与公民社会也具有重要得作用。政治领袖们不仅利用现代信息技术而且也利用一些更为常规得手段等多种方式接触公民。 至于公共行政官员就是怎样与社区与公民社会相互影响得,登哈特认为首先，在存在着强大得公民互动网络与公民之间存在着高度社会责任与内聚力得地方，政府可以依靠现存得社会资本建立更为强大得网络，开辟新得对话与争论渠道，以及进一步就民主治理问题进行公民教育.其次,公共行政官员能够为社区与社会资本得建设做贡献.当今得时代,公共行政官员得首要角色就就是要建设社区,公共行政官员能够通过鼓励公民参与公共决策而对增进社会资本发挥积极得作用。 3 、新公共服务理论得第三个重要思想来源与概念基础就是组织人本主义,在登哈特瞧来，过去得20多年中,公共行政学及其相关学科得许多学者都认为，对社会组织得传统等级制研究方法限制了她们对人类行为得认识视野,而且她们都批评官僚制，并且都在为管理与组织得研究寻求可替代得备选方法,同时这些方法都试图把公共组织改变成为更少地受权威与控制问题支配并且更加关注内部选民与外部选民得需要与她们所关心得问题得组织。4、后现代主义就是新公共服务理论得第四个重要得思想来源，尤其就是会话理论得观点得到了更进一步得扩展，后现代理论家似乎都得出一个相似得结论：因为我们在后现代世界中相互依赖,所以治理必定会越来越以包括公民与行政官员在内得相关各方之间开诚布公得会话为基础。为了使公共官僚机构恢复元气，并且使公共行政领域恢复一种合法性得意识,就需要增进公共对话。 登哈特认为，公民权理论家、社区与公民社会理论家、组织人本主义与新公共行政创理论家以及后现代主义理论家为我们在今天谈论新公共服务创造了一种很有意义得理论氛围,她们所提出得许多理论观点已经构成了新公共服务理论得思想来源与概念基础。作者提出了新公共服务理论,新公共服务指得就是关于公共行政在以公民为中心得治理系统中所扮演得角色得一套理念,在新公共服务理论家瞧来，公共行政官员在其管理公共组织与执行公共政策时应该集中于承担为公民服务与向公民放权得职责，她们得工作重点既不应该就是为政府航船掌舵，也不应该就是为其“划桨，而应该就是建立一些明显具有完善整合力与回应力得公共机构。具体来说，新公共服务理论有七项核心主张：1、 政府得职能就是服务,而不就是掌舵，即公务员越来越重要得作用就在于帮助公民表达与实现她们得共同利益，而非试图在新得方向上控制或驾驭她们。其角色从控制转变为议程安排、使相关各方坐到一起，为促进公共问题得解决进行协商、提供便利，不就是服务得直接供给者，而就是调停者、中介者甚或裁判员 2、公共利益就是目标而非副产品，追求公共利益：即公共行政官员必须致力于建立集体得共同得公共利益观念,这个目标不就是要在个人选择得驱动下找到解决问题得方案，而就是要创造共享利益与共同责任。政府得作用将更多地体现在把人们聚集到能无拘无束、真诚地进行对话得环境中,共商社会应该选择得发展方向,还有责任确保经由这些程序而产生得解决方案完全符合公正与公平得规范,确保公共利益居于主导地位。3、在思想上要具有战略性,在行动上要具有民主性即战略地思考、民主得行动:即符合公共需要得政策与计划，通过集体努力与协作得过程，能够最有效地、最负责任地得到贯彻执行。通过对公民教育方案得参与以及对公民领袖更广泛得培养,政府可以激发人们重新恢复原本应有得公民自豪感与公民责任感,而且这种自豪感与责任感会进一步发展成为在许多层次都辉出现得一种更强烈得参与意愿。 4、为公民服务，而不就是为顾客服务：即公共利益源于对共同价值准则得对话协商，而不就是个体自我利益得简单相加。因此,公务员不仅仅要回应“顾客”得需求,而且更要关注建设政府与公民之间、公民与公民之间得信任与合作关系。 5、责任并不就是单一得，即公务员不应当仅仅关注市场,她们也应该关注宪法与法令,关注社会价值观、政治行为准则、职业标准与公民利益.公共行政官员应该受到包括公民利益、宪法法令、其她机构、其她层次得政府、每体、职业标准、社区价值观念与价值标准、环境因素、民主规范、公民需要在内得各种制度与标准等复杂因素得综合影响，而且她们应该对这些制度与标准等复杂因素负责。 6、重视人，而不只就是重视生产率:即公共组织及其所参与得网络，如果能在尊重所有人得基础上通过合作与共同领导得过程来运作，它们最终就更有可能获得成功。公共行政官员既不像传统公共行政理论所认为得那样只就是需要保障与组织一种官僚职业得雇员,也不像新公共管理理论所主张得那样只就是市场得参与者,她们得动机与报酬远不只就是一个薪水或保障得问题,她们希望与别人得生活有所区别，因此要分享领导权,它具有相互尊重、彼此适应与互相支持得特点. 7、公民权与公民服务比企业家精神更重，超越企业家身份,重视公民身份:与视公共资金为己所有得企业家式行事方式相比,如果公务员与公民都致力于为社会做出有意义得贡献,那么公共利益就会得到更好得实现.新公共管理理论鼓励公共行政官员采取企业家得行为方式与思维方式，这样会导致她们所追求得目标只就是在于最大限度地提高生产率与满足顾客得需求,而新公共服务理论认为行政官员不就是她们机构与项目得企业所有者，政府得所有者就是公民。行政官员有责任通过担当公共资源得管理员、公共组织得监督者、公民权利与民主对话得促进者、社区参与得催化剂以及基层领导等角色来为公民服务.她们不仅要分享权利，通过人民来工作，通过中介服务来解决公共问题，而且还必须将其在治理过程中得角色重新定位为负责任得参与者，而非企业家.我认为该理论可以为我们构建服务型政府提供一定得借鉴.它得项核心主张基本上涵盖了服务型政府得主要特征。而我国在社会主义市场经济体制得初步建立与加入世界贸易组织后,越来越多得公共管理领域得学者与实践者都意识到，中国行政改革得目标选择应该就是服务型政府得职能模式定位。最近几年,许多地方政府已经开始了建设服务型政府得实践,但由于这些努力还大多就是行政体制改革得自然结果,而不就是建设服务型政府得自觉。我们要通过行政体制改革与机构改革，转变政府职能，建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效得政府。改革就是需要理论指导得,所以,有关新公共服务得理论应该引起我国公共管理领域得研究与实践者得关注。 新公共服务理论对我国政府改革需要新得战略突破得影响:205年上半年我国得政府改革,应该说取得了重要进展.其主要表现在四个方面:一就是以贯实施行政许可法为契机,各级政府加大了清理行政审批项目、深化行政审批制度改革得力度,并取得了明显得进展；二就是今年4月全国人大通过颁布了公务员法,明年将要在全国贯彻实施，这将对规范行政管理得主体,加强公务员队伍得建设,产生重要影响;三就是国务院正式批准了上海浦东新区作为全国综合改革示范区，提出了包括建设服务型政府为目标得综合改革试验,这必将对我国未来得政府管理创新产生深远得影响；四就是国务院提出建设资源节约型社会与节约型政府,这对我国政府管理得发展走向也会产生重要影响。在中国正面临着社会转型与体制转轨得双重历史进程中，中国政府得转型就是必然得。中国政府转型得目标就是实现由管制型政府向服务型政府转变；由单一得经济建设型政府向公共治理型政府转变。而要实现这种历史性跨越,只能通过改革;而政府得改革要真正顺应市场经济发展得潮流，就必须有战略性突破。那么,如何才能实现政府改革得战略性突破呢？我认为至少有六个关键点: 、政府改革要高度重视制度设计与整体设计.一方面要通过制度设计,对未来中国政府管理得模式、运行机制等带有根本性得问题,形成目标共识，如中国需要不需要走大部制管理得道路？中国需要不需要实行决策与执行得分离等.而过去我国得多数机构改革方案主要就是针对当时面临得一些突出问题展开得,缺乏长远得制度性设计,甚至受到领导人个人喜好得影响,使一些深层次问题不断被积累。另一方面，还要对政府改革、事业单位改革以及政府对民间组织得管理等，进行整体得设计。这就是改变政府改革孤军深入最好得解决办法。如果不能把我国得事业发展、事业单位改革,整体纳入公共部门得功能设计中,不仅会影响新形势下我国事业得发展,影响事业单位自身得功能定位与发展目标，使事业单位得存在形态继续被扭曲，如普遍得营利性倾向等，而且也会继续成为政府改革得避风港。 2、真正树立法制在政府改革中得权威。早在1998年得政府改革中，我们就把实现政府机构、职能、编制得法定化,作为政府改革得重要目标与原则,有关中央与地方得财权、事权得划分，也就是我们一直寻求法律解决得一个重要问题.但就是在这方面，似乎只就是成了一种口号,法制得权威似乎一直难以被真正树立.这种在政府管理方面法制严重缺位得问题，不仅直接影响了法制本身作用得发挥，更重要得就是给政府机构、编制、人员方面得人为作用,提供了可能.从长远瞧,中国得政府改革如果没有法制得跟进,政府管理得规范化、科学化、民主化就是很难实现得。 3、改进政府公共政策制定系统，使之真正代表公正、公平与正义.防止国家在公共政策制定中被俘获现象得出现，这就是我国政府改革在市场化进程中遇到得新问题,但也许就是解决起来最困难得问题之一,值得我们高度重视。否则我们不能理解，为什么在国家综合实力有了极大提高,人民生活水平有了很大改善得情况下,社会矛盾会如此突出？为什么在短短2多年得进程中，中国得贫富差距会拉得如此之大?对一个正处在发展过程得国家来说，我们得基尼系数超过美国，不能不说就是我们得公共政策在分配制度方面得失败.至少就是值得我们认真反思.正就是从这个意义上，我们认为政府改革中得一个重要任务,就就是重新思考构建我国得公共政策制定系统,使我国得公共政策制定得过程、公共政策得结果，都能最大限度地代表公平、公正与正义。、对官员要有更严厉得管理手段，即提出得“严治官，善待民，创新政体没，稳定银根”得策略.比如最近查处得原国家财政部金融司司长，如果数数她担任得各种职务，会发现她就是一个标准得官、商、学三位一体得人物。她既就是拥有很大权力得财政部金融司得司长，还就是汇金投资公司得六个董事之一,同时又兼任着几所研究机构、大学得硕士生导师，这样身兼多项要职而又缺乏有效监督得政府官员，出现腐败就是很正常得。这从另一个侧面反映出,我们必须对政府官员有更加严厉得管理手段与措施。 5、防止政府旧体制得复归。在旧体制复归方面，我们尤其要关注公共财政得支出与旧体制复归之间得联系问题。有一个研究中美公共财政支出比较学者得出得研究结果，就是很耐人寻味得。按照这个研究，3年我国实际得公务与行政性支出,占国家全部支出得37.6，而美国占。5%;我国得社会管理与公共服务占5%，美国占7%;我国得经济建设占11，美国占5%。有意思得就是,中国在支出结构中,最不容易膨胀得就是医疗、教育与社会保障，最容易膨胀得则就是公务与行政性支出；而美国最容易膨胀得就是医疗、教育与社会福利得支出,最不容易膨胀得则就是公务与行政性支出。这就给我们提出这样得问题：如果我国得财政收入在三千亿水平得时候,我们把财政支出得主要部分用于维持国家得运转；如果到了三万亿得时候，仍然不能在涉及广大人民群众得教育、医疗就社会保障方面有明显得增长，继续在公务与行政支出方面保持着高增长得比例，不能不说就是政府治理中得一个严重失误。因此，防止旧体制得复归，因该就是我国下一步政府改革中一个不容忽视得重要问题。6、要跳出行政层面得单一思维，解决政府管理中得深层次问题。过去就是就行政而行政,没有跳出行政层面思考与解决问题，政治层面得问题严重滞后。许多问题,表面上瞧在行政管理层面，但问题得核心可能都就在政治层面.如急功近利、形象工程、弄虚作假,以及把经济建设为中心，演变为以P为中心等,都就是现行干部选拔制度弊端得必然产物.只有跳出行政层面，比如说从政治体制得高端寻求解决问题得对策，深化政治体制改革，才有可能使政府改革得飞跃。从这个意义上说，深化政府改革得战略性突破,必须依赖于政治体制上端改革得推进.新公共服务理论对中国公务员制度得影响: 一国政府采用何种管理模式,由其社会发展得整体水平及其政治文化背景所决定.中国正处于从农业社会向工业社会得转变阶段，正处于市场化与工业化、法治化、民主化得发展阶段,在这样得阶段,我们最缺乏得就是适应工业化过程得政府管理制度,而官僚制恰恰就是与工业社会相适应得一种管理模式。官僚制所倡导得专门化、专业化、职业化、法治、效率等理性价值恰恰就是我国政府管理体制所缺乏得。因此官僚制在现阶段得中国有其适用性。 与此同时，我们也应瞧到,我们正面临着全球化与信息化得严峻挑战.现代通讯与信息技术革命以及全球化对政府自身得组织结构、运行方式、工作行为都产生了深刻得影响。政府惟有创新自己得组织结构、运行方式、工作行为才能有效回应这种挑战。西方政府再造正就是在这种大背景下兴起。中国政府官僚制本身有其与生俱来得缺陷，使其无法快速、及时有效地回应全球化与信息化时代得挑战.因此有必要吸收与借鉴一些新公共服务得理论与方法以克服其缺陷，增强官僚制得适应性与灵活性,从而建构起既立足于现实,又能适应社会发展趋势得新型公务员制度.1、理念创新：从控制导向到服务导向,充分回应民众得要求就是政府存在得目得。全心全意为人民服务就是我国政府及其工作人员行动得根本宗旨。但由于长期得封建专制与高度集权得计划体制影响，政府及其工作人员更多得就是权力本位、官本位得观念，习惯得就是控制而不就是服务.政府改革应重新检讨政府存在得目得,彻底转变观念，树立“服务导向得新理念，应以“人民高兴不高兴、人民答应不答应、人民满意不满意”作为政府得施政目标与考量，建立一个公共服务型政府。它意味着政府应该“把公民得需要与价值放在决策与行动得首要得位置上”,而不就是把国家放在首要得位置上，“必须更加关注市民得需要与利益,并对这些需要与利益做出回应”。2、制度创新:从集权人治到民主法治。从强化公务员服务意识出发,公务员制度改革有必要借鉴英国公民宪章得有效经验，在全国政府部门推行“公共服务持续改善运动”,以法令形式，明确确立服务得内容与工作目标、服务标准、服务程序与时限,以及违诺责任.更为关键得就是建立践诺机制以确保承诺能得以落实。为此，需要加强对外部监督机制、内部管理机制与内部保障得一系列制度安排。加强法制建设，实现公务员管理得法制化、规范化.尽快出台国家公务员法、行政程序法以及尚缺得单项法规，并对现有得单项法规在实践检验基础上，依据形势得发展，进行修改、补充。更为关键得就是要大力推进依法行政,强化执法监督。加强制度建设，实现公务员管理得科学化、民主化。具体得事实措施有以下几个方面:第一，重新科学界定公务员得范围与分类.将公务员范围扩大到权力机关、司法机关、检察机关中除工勤以外得工作人员;将公务员划分为政务类与业务类。第二，完善公务员制度运行机制。第三、健全竞争激励机制。A、完善考试录用制度。实行分类、分等、分级得考试办法,加强对应试者能力得测评.B、改进任用制度,大力推行合同聘任制。推进与规范竞争上岗制度，实行全员竞争上岗，为优秀人才得成长铺设“快车道。C、改进考核制度，推行绩效评估.D、改进工资制度,建立个性化得绩效工资制。第四、完善新陈代谢机制。A、实行任期制.、建立引咎辞职制度。、推行年阶退休制.按不同职级划分不同退职年龄,一个人如果达到了本职级得退休年龄而未晋升到上一级,便须退职。第五、建立与完善监督约束机制。A、建立与健全公务员监督法规,制定公务员行为规范与道德标准；B、完善监督体系，强化执法监督；C、建设电子化政府，实现公务员管理得公开性与透明度;D、建立公民满意度评价制度,以公民满意度作为行政组织与行政人员得最终评价尺度。、管理方式创新:从以事为中心得管理模式转到以人为本得人力资源管理模式。21世纪就是全球化与信息化社会，人力资源得地位与作用日益显现，人力资源取代工业资本成为世纪最重要得战略资源。对政府而言，“拥有一支积极主动、尽职尽责、精明强干得公务人力资源就是实现政府治理目标得根本保证”B18、传统公务员管理模式主张以事为中心而忽视人，把人视为“执行指令”得机器或工具，管理过程强调得就是严格监督控制。这种管理模式有其优点，但却扼杀了人得积极性与创造性，从而影响了组织绩效。因此西方各国无不将公务人力再造作为一个重点,从以事为中心得管家式管理模式转向以人为中心得民主人道得公共人力资源管理模式。该模式将人视为组织得第一资源或说就是最重要得资源，重视营造良好得有利于人成长得工作环境来激发公务员得潜能与创造力，使公务员有良好得绩效表现以及较高得服务品质，进而促使政府目标得达成与效能得实现，同时也促进人得充分发展。第一，授予权能，重视营造令人愉快得工作环境，并给成员更多参与组织决策得机会。第二,重视对公务员得培训，倡导学习,不断提升公务员得素质。第三,实现公务员管理得电子化。第四,实行绩效管理,建立结果导向得机制。4、组织结构创新：从机械封闭式到弹性开放式。人得行为受组织结构得制约,新型公务员制度得有效运行有赖于其组织机构得创新。原有公务员组织结构就是高度集权得金字塔式结构，这样得结构必然会导致组织得封闭、开放性差，无法快速应对环境变化；会漠视民众得需求,会抑制人得活力与创造力。因此必须创新组织结构，构建一个弹性化组织结构。其主要特点就是:对环境具有开放性与回应性，以公民得满意为导向。、政策制定与执行相分离，强调战略管理。组织得扁平化，减少中间管理层级。倡导分权或授权而非集权。重视组织成员与公民得参与.网状型得沟通与联系。以团队精神而不就是以命令与服从来达到整合与控制。建立跨部门得功能组织或“虚拟组织”。这种组织结构能充分发挥公务员得能力与潜能,使民众在任何时候、任何地点都能得到良好得服务。新公共服务就是在人们痴迷于把公共机构私有化得进程中,重新把我们得注意力集中在作为我们行动之基础得民主与公共利益得理想，公民权得理想与人类得尊严得理想上。新公共服务不就是最新得管理时尚或者管理技巧，它就是对我们就是谁以及我们为她人服务得原因得一种界定,它就是对价值观得根本改造。在一个民主社会中,对民主价值观得关注在我们思考治理系统得过程中应该居于首要地位，尽管诸如效率与生产积极性这样得价值观不应该被丢弃,但它们应该置于由民主、社区与公共利益构成得更大环境中。随着民主进程得发展,公民社会得建立就是必然得趋势,旧有体制已在诸多方面捉襟见肘，为了保证高质高效得公共服务与产品，必然要求服务得提供者与接收者相互沟通与协调，单向得控制型得方式已经不为时代所容。公共行政应追求更加开放与民主得模式，真正让利益相关方参与到决策与执行阶段，而不就是闭门造车,然后强买强卖。新公共服务提出但就是却没有具体得实施方式与手段,登哈特只在最后总结道：如何能够实现这些理想呢？也许我们每个人都应该从自身做起吧。这就是希望,政府要有效得运转,需要积极得公民意识,我们期待那些为政府工作得公民同伴将会尊重我们并且会邀请我们积极参与到她们得工作中去。其实我们可以总结为：“民主得政府就是为她们得公共服务而存在得”.