层次论与辩证法的充实和发展.doc

-范文最新推荐- 层次论与辩证法的充实和发展 从进化论研究中获得的哲学启示 本人长期从事生物进化理论的研究工作，从生物进化研究扩展到人类社会进化和文化进化最一般规律的思考。“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”，（注：恩格斯：反杜林论，人民出版社1997年版，第139页。 ）所以自然想到要用辩证法。在研究工作中我发现，就进化事件而言，原有的辩证法体系似乎存在着一个解释功能的空白。（注：参见拙著：突变和进化，广东高等教育出版社1993年版，第94137页。）众所周知， 在传统的辩证法概念体系中不包含进化概念。也就是说，进化不在形而上，而在形而下，是要被说明的对象。我原以为，通过辩证法的若干次演绎并加上一些具体条件，进化现象可以得到较彻底的说明。我遵循着这样的思路，试图从辩证法的三个规律和一系列范畴中推出世界所有事物或有些事物进化的必然性；理清进化论思想的依据和给进化确立一个标准。但经过相当长时间努力，始终未能如愿。 我始终认为辩证法如果缺少了对进化现象的解释或说明，这一哲学的对象可能是不完整的。对于进化现象的进一步考察，令我惊奇地发现，进化现象的逻辑依据是物质的层次与层次间的关系。现实事物中“变”与“进”的统一只有放在物质层次结构的框架里面才能够被理解：不同层次和跨层次间的相互作用，使得最早发生于事物内外各个层次上的突变（内在随机性）协调一致，在整体上显现新的特性。故此，我把层次结构称为进化论的第一原理。（注：参见拙著：突变和进化，广东高等教育出版社1993年版，第94137页。 ）原有的辩证法概念体系，正是缺少了层次这一基本范畴，所以不能圆满地解释进化，同样也不能圆满地解释退化。而层次这一观念，不能被自然而然地从辩证法的其它范畴和规律中推出来，也不能由其它概念或范畴代替，它与辩证法的诸范畴和概念在含义上是互相独立的。所以我由此产生了一个大胆的想法，让层次概念加入到唯物辩证法的基本范畴的行列中来，同唯物辩证法的其它基本范畴：物质、运动、时间、空间、联系、发展、多样性统一等（注：它们是辩证法的元范畴，在含义上彼此独立，且没有否定词。）一齐作为辩证法三大规律和诸对范畴原理的支撑点。 从复杂性和复杂系统演化理论研究中获得的哲学启示 从本世纪40年代或更早一些时候开始，人们对世界认识的视野进到了被以往称为复杂性事物的领域，复杂性和复杂系统演化成为科学家和哲学家们最关注的研究课题之一。（注：王志康：论复杂系统演化的普遍性与特殊性对一种新的进化论或发展观的探索；载广州体院学报第16卷社会科学专辑。颜泽贤等主编：复杂系统演化论，人民出版社1993年版。） 在这一研究过程中，本人给自己设定的任务，是寻找复杂系统演化理论的逻辑起点。分别涉及到三个概念，它们就是复杂性、系统和演化，它们虽然被经常使用，出现在各种著作和文章中，但长久以来一直没有明确、公认的定义。在这里，我们遇到了同在进化论研究中发生的类似情况，仅靠原有的辩证法体系的演绎无法确切地表达出三个概念的含义。而复杂性、系统、演化三者也不适合作为哲学的元范畴。因为，它们均可以带否定词，或与原有的元范畴在含义上交错或相近。 那么，系统又是什么呢？“系统是物质多样性统一的具体化形式”。（注：参见拙文：论一般系统论的系统定义和辩证唯物主义哲学的系统定义兼论康德宇宙发展史概论中的系统思想，载新时期社会科学教学与研究，成都科技大学出版社1995年版。）（注：参见拙文：论系统在马克思主义哲学范畴中的地位，载广州体院学报1993年社科专辑。）在这里，我们必须再一次使用层次观念。任何一个具体的物质系统都是其母体物质层次结构中的一部分或一个区段。换句话说就是，层次必须先于系统存在，只有这样才能把系统的起源及其分类搞清楚。其性质是由同层次事物关系决定的系统可视为简单系统，具有简单的多样性统一关系，而性质由不同层次事物相互关系决定的系统，具有复杂的多样性统一关系，属于复杂系统。引进了层次观念，才使我们对于什么是简单事物，什么是复杂事物，以及两者之间的最根本的区别有了一个客观性的判别标准，从起源上揭示了系统和复杂系统的存在。我由此想到，如果辩证法承认系统性或系统的存在，它必须接纳层次作为基本范畴。 最后是关于演化。不知什么原因，传统的哲学对演化的解释比较模糊或不作解释。当我去寻找这一问题的答案的时候，我发现了层次对于演化的重要性。在引入层次观念之后，我得到如下满意的结果：（注：详细论述请参见复杂系统演化论，人民出版社1993年版，第二章：复杂系统及其演化。）所谓演化，即指事物从一种多样性统一形式转化为另一种多样性统一形式的具体过程。从总体上讲，演化没有开始也没有终止，不是从一到多，也不是多归一，而是一种多和一的统一到另一种多和一的统一。演化是复杂性系统的基本特征之一，在跨层次相互作用下形成突变、约束、编码和组织等各层次结构更新与协调的演化机制。热力学第二定律和达尔文进化论的矛盾可以在复杂系统理论的框架下得到解决：同层次的无序变化是不同层次的有序变化；不同层次的有序变化制约同层次的无序变化。变异分层次输入，分层贮存，分层管理，跨层次起作用，通过逐级反馈、分检和放大，系统内部和外部多样性统一关系不断更新，适应整体环境的变化。对于事物演化的解释立足于层次论。演化中产生的两种不可逆方向唯有在承认层次客观性的前提下才能解决。因为，迄今为止，人们还没有找到能够有效地说明偶然的因果联系和必然的因果联系可能在一个简单（无层次）系统内实现统一的机制。“变选进”，简单系统的组织显然要靠它组织。只有当原因是必然的原因，产生必然的结果，同时又是偶然的原因，产生偶然的结果，必然的结果与偶然的结果又互为新的因果，达到协调统一，才能出现抑制熵增的趋势。复杂系统，即性质由不同层次和跨层次相互关系决定的系统具备偶然性因果联系与必然性因果联系产生协调统一的条件：因果联系的层次产生返身相互作用，使系统内部产生新质和各要素、部分协调统一的关系。 从思维创造性研究中获得的哲学启示 揭开人类思维的秘密，特别是阐明思维创造性或创造性思维的机制，一直是科学家梦寐以求的事，近年来也成为了哲学工作者的一个热门课题：从辩证法的角度说明新思想的形成。当我对这个问题进行深入思考的时候，我发现，如果不将思维的各个层次区分开来，就找不到相互作用的依据，辩证法在这里依然只能作空洞、抽象的说明。 于是，我着手将各种已知的思维方式由外至内进行分类排队，初步形成了一个思维层次结构系统：直接感性间接感性理性世界观明意识潜意识意识之上。（注：参见突变和进化跋：精神的快乐是创造。）这是一个具有质的包含与被包含、控制与被控制关系的等级结构系统即复杂性系统。任一层次上的事物都处在跨层次的相互关系之中。但同时各层之间的相对独立性也是显明的：不同的思维层次各自与自己相关的认识上的物质客体和认识上的物质主体产生相互作用。一个层次上的变异不仅改变该层次的状态，而且改变其它层次的状态以及整个层次结构的统一关系。这样，每一种方式即每一个层次都使我们获得局部经验和关于对象的局部的一些观念。由各个渠道输入进来的不同层次水平的经验和观念，将在我们的思维中建立起跨层次的统一关系。于是，我们的思维结构便选取了一定模式。我们的思维一刻也不停顿，总是处在一种活跃状态之中。所以，它不会只采取唯一的一种初始的模式。因为只有这样才能不断协调来自各个层次的变异信息（相对于原有观念的新观念，或相对于现存观念的超前观念等）之间的关系。思维系统上的各个层次上的事物可能经常被替换，甚至发生混乱。出现这种情况的原因，可能由于我们的感性器官发生了变异，产生错觉或更加精良，或者是由于接受了某种新的逻辑或哲学，或者处在了某种心理情绪的臆境中。我们的思维要随时整顿各个层次上的承载物，使得它们有序，合理反映客观世界。 除了思维系统中跨层次相互作用形成的突变、约束、编码和组织等复杂性作用的机制以外，没有哪一个事先安排好的程序能够使我们的思维具有创造性和预见性。正因为所有事件都发生在一个多层次结构的体系中，“混乱产生有序”才具有极大的可能性。超出个体、独立于个体的社会化的意识，也同样具有一定的层次结构，社会意识的创造性同样来源于各层次的自主性变化（突变），以及跨越层次的相互关系导致的其它复杂性产生和存在的作用机制。我想仅此而言，层次论所具有的强大的解释的功能，恐怕也是原有辩证法体系难以替代的。 从社会系统工程研究获得的哲学启示 钱学森等同志提议，要把社会作为一个系统工程来研究，（注：魏宏森、曾国屏：系统论系统科学哲学，清华大学出版社1995年版，第180，190页。）我很赞成。历史辩证法必须反映历史发展的本来面目，随着历史本来面目的揭示而改变原有的形式。 那么，我们的工作到底应该从哪里开始呢？经过一翻思索之后，我决定在传统的辩证法的基础上引进层次观念，把“人类社会天然地具有层次等级结构”和“人类社会天然地置于物质的无限层次结构系列中”这些命题作为探讨问题的出发点。这样，社会的发展亦可以用复杂系统演化理论加以分析了。来自社会内外各层次上的变化和跨层次相互作用导致社会组织和运作在同一个历史时期有可能采取不同的形式。社会可以作为一个开放系统来处理。社会的复杂性来自社会的层次性。我获得的结果是：社会系统中各要素或各部分之间的关系本质上是竞争的。无限制的竞争导致社会朝混乱的方向发展，而无竞争的社会将走向衰退和死亡。社会的层次结构对于社会各要素、各部分之间的竞争和无序的趋势产生制约、协调和组织作用，迫使各个部分合作和遵守一定的规则。所以，各部分、各个层次之间的关系就决定社会系统的性质：是发展的，还是衰退的，或者说，是“活”的，还是“死”的。活的社会系统一定是一个复杂系统，但复杂系统不一定是活的社会系统。一个社会系统是活的，还是走向死亡的，关键是：一、社会的各个要素、各个部分、各个层次的活动力是否都被充分激发起来了。二、各个层次含跨层次之间是否建立起了一种相互促进、制约、协调和统一的关系。（注：层次、复杂性与社会系统演化，载自然辩证法研究1996年第一期。）社会系统工程的研究之所以是有可能和有意义的，就是因为社会本身具有复杂性。人在社会客观规律面前不是被动的、无能为力或无所作为的。社会系统工程的任务就是：从社会层次结构方面考查现存社会系统的各个部分、各个方面、各层次的关系，进而确定一个社会系统的性质；设计、构造、预设可能的社会系统；通过比较、分析、论证，判定一种最佳的社会模式系统，作为社会变革的理论依据。 结论：层次观念是辩证法新形态的重要切入点之一 辩证法作为一种概念运动，是对客观世界及其规律的真实的反映，而归根到底，它的每一个概念，每一个规律，每一对范畴都来自实践，是对经验事实的一种直接体悟，如果思维上出现了空白和在思维中产生了矛盾，说明辩证法充实和发展的时候到了。综上所述，20世纪以来自然科学和社会科学诸方面的成果给哲学带来的启示就是，层次论在辩证法解释中占有重要的地位，几乎没有一个规律或范畴在解释具体事物的时候，不需要和层次观念结合。层次重新被人们确立为世界存在的一种基本属性。我以为从这样一个切入点对传统的辩证法进行充实和发展，就是使我们思维自觉地进入了现代化的辩证法、面向复杂性的辩证法的时代。 层次论的基本思想，自从上个世纪由康德和恩格斯提出并肯定以来，没有得到深入的研究。在传统的辩证法体系中，层次仅作为结构下面的一个要素。系统论被提出来后，层次的客观性和普遍性虽然重新受到重视，但是几乎所有赞同系统论思想的学者都主张“系统观念内在包含层次观念”，（注：国家教委思想教育司组编，硕士研究生使用教材：自然辩证法概论，高等教育出版社1989年版，第37页。）以为只要把系统讲清楚了，层次自然也就清楚了。层次论依然被冷落在一边，没有得到足够的重视。总之，在相当长的时间里，人们一直只把主要的注意力放在了部分与部分、部分和整体的关系上，较少注意层次和研究层次的关系。辩证法的视野未能从世界作为单一层次中移开来。辩证法在说明世界的联系、变化和发展的时候不需要以世界的层次结构为前提，也不必特别注意层次或跨层次之间的相互关系。我考虑，存在这种状况的原因，是传统辩证法形态创立之时，人们的认识视野还未从由单一层次组成的事物扩展到由不同层次和跨层次相互关系决定的事物。可见，辩证法形态亦有其时代性。我认为，层次论对于辩证法所作的最重要的贡献，就是它提出并阐明了：不同层次和跨越层次的相互关系是世界演进的一个根本的原因。（注：参见拙文：论复杂性，自然辩证法研究1990年第4期。）就这一点来说， 层次论不仅作为辩证法的补充，而且是辩证法一个新的有力的支撑点。 摘要 解决农民工问题与实现城乡经济社会协调发展之间有很大的关系。当前，农民工的生存状况令人担忧，包括经济和社会地位及精神等多方面。引起农民工问题的原因也是多方面的。国家和社会亟待采取措施以解决日益突出的农民工问题。关键词农民工 就业 医疗 心理我来自农村，亲历农民生活的艰难，对农民工的问题也一直比较关注，现尝试探索农民工问题的种种，包括：一，问题的重要性；二，农民工问题的诸多表现；三，农民工问题的产生原因；四，提出几个解决对策。重要性唯物辩证法认为，世界万物是普遍联系的，联系具有客观性和条件性。我们应当从联系的角度看待农民工问题。新一届政府明确提出要建设和谐社会，并把解决三农问题放在重中之重的位置。解决农民工问题与实现城乡经济社会协调发展之间有很大的关系。其一，如果农民工长期遭受社会排斥，这说明经济的快速增长并没有使农民工及其家庭受益，社会依然是不平等的；其二，农民工的不利境况也难以保证城市社会的稳定，近年来农民工的高犯罪比例就是证明；其三，如果农民工得不到有效保护，那么可能出现的结果是，城市实现了发展，而受损害的农民工被当成负担又摔回输出地和农村；其四，如果解决不好农民工问题，那么在加快城市化过程中又会出现一个庞大的贫民阶层，成为进一步发展的障碍；其五，如果不能解决好农民工问题，那么输入地与输出地之间会出现剥夺与被剥夺的关系，而不是先发展地区带动后发展地区的协调发展马克思主义认为，整体包含部分，统帅着部分。农民工问题是三农问题的范畴之内，要解决三农问题，不可忽视农民工问题。知名国情专家胡鞍钢却提出，中国其实存在着“四农”问题，除人们常常提到的“三农”问题外，还有一个农民工问题。他认为，这一问题正越来越突出，将是解决“三农”问题的核心。人民群众是历史的创造者，肯定这一点，就要牢固树立群众观点，坚持群众路线。而且党中央也提出了要“以人为本”。农民工正成为社会不可忽视的一个群体，必须高度重视他们的生存状况。表现马克思主义哲学提到，认识感性和理性之分，认识对象有表象和本质之分，认识事物表象，获得感性认识是认识的开始。我们要探索农民工问题，首先得了解他们的生存现状。经济地位马克思主义指出，经济基础决定上层建筑的产生，性质和变化发展。农民工的生存状况很大程度上由他的经济地位决定。然而，事实不容乐观。进城就业的农民工多为报酬低廉的简单劳动者。一项调查结果显示，98.7的雇主没有为农民工办理养老金、住房公积金和医疗保险金，93.4的雇主没有为他们办理工伤保险。更有甚者，多数农民工不敢提出签订劳务合同的要求。他们往往在缺乏劳动保护和安全保障的恶劣环境下工作，不惜以牺牲健康为代价。相当多的农民工被任意延长劳动时间，却得不到相应报酬。他们的劳动报酬原本就非常低廉，还常常受到企业主的克扣和恶意拖欠。新华社记者曾在北京、浙江、安徽随机抽样访问了80名农民工，其中竟有72.5%的农民工的工资不同程度地遭到拖欠。作为城市居民的产业工人在从业方面可能也存在这样那样的问题，但是与进城就业的农民工相比，境况毕竟要好得多。.进城就业农民工的生活普遍比较窘迫。他们一般居住在城乡结合部，在建筑工地打工者则大多就地住在工棚内，也有不少住在自己用各种建筑废料搭建的棚屋内。其居住条件的共同特点是：居住拥挤、采光和通风条件较差、潮湿，往往成为城市中的卫生死角。为了尽可能地节约在城市中的开支，农民工的饮食一般比较简单，他们是农贸市场低档蔬菜和街头路边饮食摊档的主要顾客。出行的主要交通工具是自行车，他们是旧自行车的主要销售对象。他们想尽办法节衣缩食、省吃俭用，为的是在过年的时候，能够多带几个钱回家。政治地位 上层建筑对经济基础也用反作用。农民工的政治地位对其经济地位也有不可忽视的作用。进城就业的农民工多数就业于个体私营企业，他们同雇主之间的关系，是完全按市场游戏规则形成的纯粹的雇佣关系。在多数农民工就业的个体私营企业，甚至连职工代表大会这样的职工参与企业管理、行使民主监督权利、维护合法权益的组织形式都没有。在这些企业里，基本没有农民工的主人翁地位可言。而且，现阶段，我国社会还缺乏让农民工阶层表达自己利益诉求的渠道，缺乏使政府能够倾听到农民工呼声的机制。社会地位马克思主义站在宏观历史角度的高度，指出个人是生活在社会中的，社会由个人组成。同样，农民工的社会地位也需要我们足够的关注。进城就业的农民工每日含辛茹苦地劳动，为城市创造了巨大财富，提供了巨额税收，但他们在城市社会生活中却经常地、普遍地遭受到歧视。对进城就业农民工的歧视，主要表现在劳动就业、社会保障、子女受教育和人格尊严等诸多方面。除此之外，对农民工劳动权的歧视，还表现在对他们的劳动休息权、工资报酬权和劳动保护权等方面的侵害上。城市职工享受的是一种较为稳固的公共性保障，而农民工的惟一保障就是远在家乡的那片承包田。城市职工下岗可以享受低保待遇，取得政府再就业帮助，而农民工则完全处于无助状态。城市职工患病、负伤可以享受医保，而农民工基本享受不到。精神状况人的全面发展是社会主义发展的重要目标，是社会主义优越性的具体表现，也是社会主义现代化建设的重要内容。如果说农民工们的物质生活普遍窘迫，那么他们在精神上更为贫困。由于受到文化程度和经济条件的限制，他们很少能光顾城里的书店、图书馆等文化设施。长期和过度的精神压抑，不仅会使一些农民工患上精神类功能性疾病，有时甚至使一些农民工会形成某种直接导致过激行为的变态心理。近年来，一些城市发生的恶性案件，许多都与农民工有关。原因事物是普遍联系的，因果联系是一种重要的联系。构成因果关系现象之间必须有内在的联系，即引起与被引起的关系。掌握因果联系具有重要的意义，只有找到某一事物的原因，在能提出解决问题的方法。先简单分析农民工问题产生的诸多原因。尽管我国农民工问题产生的原因方方面面，但长久以来户籍制度的划分造成社会的三六九等。这对农民工问题的产生歧视的形成具有实质性和根本性的作用。可以说户籍制度是导致对农民工的就业歧视覆盖了农民工就业的全过程。由于户籍制度的阻隔，农民工无法自由地进入城市的劳动力市场。即使被接纳，也只能被限制在“脏、险、累”的岗位中。这与我国社会主义市场经济制度诸多方面的不完善也有关。农民工无法与真正进入市场。中国的经济结构具有显著的城乡二元分割的特征。在这种经济架构下，国民经济被分割为城市经济和农村经济，两者在不同的制度安排下分别运转。这种制度还远未被彻底打破，依然是阻碍进城就业农民工身份转换的制度性篱笆。目前我国的相关制度安排，还具有半封闭半开放的性质。它一方面开始容忍农民进城就业，同时又阻碍他们的身份转换。此外，由于农业处在一个比较弱势的地位，这在某种程度上也影响了农民工的地位。还有中国国民的素质亟待提高，有不少人还对农民有一种歧视心理。对策认识的目的在于回到实践中去，既接受实践检验，有能动地指导实践活动。现基于以上分析原因，给出一些解决农民工问题的对策，为农民工兄弟探索出一条康庄大道。（一） 继续加快经济发展，打破城乡二元经济结构。马克思主义认为，生产力决定生产关系。生产力的发展不仅是人类社会进步的物质基础和基本标志，还是社会生产关系变革及进步的源泉和内在根据。生产力是社会发展的最终决定力量。所以，解决农民工问题的根本还是在于经济的发展。在任何时候，都不能放松。（二） 完善户籍制度。加快清理和取消农民工进城的歧视性规定和不合理限制。要建立各个层次的农民工管理与服务机构，在全国形成一个针对农民工的管理与服务网络。（三） 需要政府及其他社会主体向农民工提供具有针对性的服务。例如，对农民工加强培训（培训不应仅包括技能培训，还应包括法律、卫生、城市生活知识等），为农民工提供恰当的服务设施（如廉价的住房、医院、学校、娱乐设施等），设立农民工的服务咨询机构（可聘请专业人员为其进行就业、生活方面的指导），成立农民工组织（提升组织资源，增加农民工自己解决自己问题的能力）等。马克思主义的精髓在于实事求是。在解决农民工问题上，要坚持具体问题具体分析，反对“一刀切”。各地应当结合自身实际，给出具体方法。（四） 整顿劳动力市场秩序，严厉打击职业介绍领域的各种违法犯罪活动，取缔非法职业中介机构，规范企业招用工行为。加大劳动监察执法力度，完善农民工劳动合同管理制度，落实最低工资制度，严厉查处拖欠克扣工资、随意延长工时、使用童工和劳动环境恶劣损害人身健康等问题。（五） 重视文化设施建设。马克思主义指出，精神文明有利于改善人民生活质量和提高人的内涵。重视农民工精神状况，也有利于社会的和谐发展。而且，物质，政治与精神文明之间相互作用，相互渗透，相互转化。所以，搞好这一点，也有利于社会的全面进步。结言国家承当着组织经济文化建设和管理市场，社会福利，卫生保健，公用事业等多方面的职能。我国作为人民当家作主的国家，政府理应在解决农民工问题上扮演主要角色。同时，整个社会动应当行动起来。马克思主义认为，个人与社会相互创造，相互转化，个人发展与社会发展是统一的。我们每一个人都应当为这个社会贡献一份力量，让这个社会充满关爱，不管上农民工还是其他人，都能共享社会主义的阳光。（2）李培林等著：就业与制度变迁两个特殊群体的求职过程，社会科学文献出版社，2000（3）张忠法等：加快农村劳动力转移与农民市民化进程政策建议，马洪、王梦奎主编：中国发展报告国务院发展研究中心研究报告选2003版，中国发展出版社，2003（4）蔡昉，林毅夫。中国经济：改革与发展。北京：中国财政经济出版社，2003 马克思的1844年经济学哲学手稿一书提出的异化劳动理论是自己历史观的探索，是用正在形成中的唯物史观对处于上升时期的资本主义社会的社会矛盾和阶级矛盾的解剖。马尔库塞于1964年在单向度的人一书中提出的异化理论是对晚期资本主义的社会矛盾和阶级关系的描述。这两种异化理论的提出相隔了一百多年，所以其内容也有相当大的差距，这一差距在本文的比较中可以看出。 一、关于工人与劳动产品的关系 马尔库塞在新的条件下提出的异化理论，也阐发了工人与劳动产品的关系问题，他认为在现代资本主义社会中，生产力高度发展，物质财富极大丰富，强迫工人去消费劳动产品，工人成了消费产品的奴隶。在马尔库塞看来，生产的发展“超出生物学水平的人类需求的强度、满足乃至特性，总是被预先决定的。获得或放弃、享受或破坏、拥有或拒绝某种东西的能力，是否能当做一种需求，取决于占统治地位的社会制度”。“最流行的需求包括，按照广告来放松、娱乐、行动和消费，爱或恨别人所爱所恨的东西，这些都是虚假的需求。”（注：单向度的人，重庆出版社1988年版第6页。）马尔库塞这一番叙述表明了工人和产品的关系是一种强制性的消费的关系，工人受消费品的压抑没有任何自己选择的自由，在强迫性的消费过程中完全处于一种被奴役的地位，完全受到自己创造出的产品的支配，是自己创造出的产品的奴隶。 由此看出，马克思与马尔库塞在不同的历史条件下论述了工人与劳动产品的关系。马克思异化劳动理论中阐明的工人与产品的关系是，由于生产力不够发展，劳动产品被资本家无偿占有，资本家利用占有的生产资料去剥削工人，获得利润，工人由于失去了劳动产品而处于奴隶地位，马克思强调了资本家对工人的剥削和压迫关系。而马尔库塞讲的工人与产品的异化关系是在新的条件下形成的，是资本家利用他占有的产品强迫工人去消费，推销他的产品获得最大的利润，使劳动者成了产品的奴隶，他强调的是强迫工人消费的关系，这的确是马克思那时没有的新现象，马尔库塞指出来是有意义的。但是他忽视了资本家对工人的剥削和压迫的关系，这相对于马克思是一个倒退。 二、工人与统治阶级的关系 在工人与统治阶级的关系上，马克思的异化劳动理论和马尔库塞的异化理论也是根本不同的。马克思认为在异化劳动的条件下工人与统治阶级形成了尖锐的矛盾。因为异化劳动造成了严重的后果，异化劳动造成了一个异化的世界，主要表现在价值形态的剥削、货币统治和人类的两极化的发展上。 1.关于价值形态的剥削 社会的剥削关系并不是从异化劳动的形成开始的，而是自阶级产生以来就存在的。它指的是一个阶级对另一个阶级的剩余劳动的无偿占有。但是在异化劳动的关系下，剥削出现了特殊形态即价值形态的剥削。马克思认为，这种利益的物质表现就是金钱，它代表一切事物，人们和社会关系的价值。（注：1844年经济学哲学手稿，人民出版社1985年版第111页。）这种剥削体现为人对人的剥削，意味着把人当成一种商品，人遭到了无限的盘剥和残害，这种剥削不仅限于阶级之间，而且还延伸到阶级之内。如劳动力的买卖扩展到人类的一切能力的买卖，大资本家吞并小资本家等。 2.关于货币统治 在异化劳动的条件下，货币成了市民社会的万能之神，货币把人类的本质化约成抽象的数量，把人的个性和价值变成了一切可交换的价值。货币实现了物性对人的个性的绝对统治，货币具有使物与人的本质倒转的力量，它既是连结人们的扭带，也是离间人们的手段。“货币就已经是个性的普遍颠倒：它把个性变成它们的对立物，赋予个性以与它们的特性相矛盾的特性。”（注：1844年经济学哲学手稿，人民出版社1985年版第111页。） 3.关于人类向两极化发展 马克思认为“异化劳动”导致了人类向两极化发展。首先，财富和贫穷的两极化，资本家成了财富的集中者，而工人成了贫穷的集中者，工人为资本家生产了财富而为自己生产贫穷。生活资料出现了两极化，资本家需要的生活资料精细化和多样化，而工人的生活资料粗陋和简单化；智慧上也出现了两极化，工人创造了智慧，却被统治阶级占有，而工人成了“愚钝”的人。 由以上分析可看出，在异化劳动条件下，工人与统治阶级形成了尖锐的对立。工人被排挤在人类正常生活以外，不成其为人，这种状况工人是无法忍受的，他们在实际斗争中认识到劳动者和资产阶级是势不两立的两个阶级，他们之间的矛盾是根本利益对立基础上的矛盾，是不能调和的，只有工人阶级团结起来推翻资产阶级才是出路。 马尔库塞认为，在生产和科学技术大发展的今天，财富增多了，产品多种多样，任人消费，正如马克思在1844年经济学哲学手稿中所讲的，工人与统治阶级矛盾已不存在了。不仅如此，工人阶级和资产阶级出现了同化的趋势，工人阶级同资产阶级融合为一体，没有任何反抗力了，成了资本主义社会一种肯定的力量，而不是否定的因素，原因如下： 1.科学技术发展改变了劳动者的地位。马尔库塞认为，科学的高度发展使体力劳动者从被奴役被剥削的地位中解放出来，这种解放改变了工人的概念，因为在马克思看来，所谓工人主要是指出卖体力劳动的人，而资本家就是靠买到这种劳动力而起家的，是靠无偿的占有工人的剩余劳动而发财的，工人也因此落到了商品的地位。工人不满意这种地位而起来反抗。但现在不同了，原来的这种状况不存在了。“在发达资本主义国家，虽然仍维持着剥削，但日臻完善的劳动机械化改变了被剥削者的态度和境况。”（注：单向度的人，第23页。）但这不意味着从要本上改变了工人阶级受奴役的地位，而只是改变了奴役的形式。可以说，过去对工人的肉体的奴役，现在是心灵和灵魂的奴役，这种奴役形式的改变对工人是一个很大的麻醉，使他们感觉不到受奴役之苦，因而他们的反抗情绪也很少了。    2.科学技术的发展使职业分层显示出了同化的趋势。马尔库塞认为，由于科学技术的发展，“机器本身变成了机械工具和关系的体系，并因此而远远超出了个别劳动过程”。（注：单向度的人，第25页。）这种变化使工人参与并指挥这个技术组合的各种职业融合为一体。马尔库塞认为，今天的自动化改变了各行业的差别，也就改变了工人和资本家的这种不平等的剥削和被剥削的关系。在马尔库塞看来，今天决定生产力的不是别的产品，而是机器，今天的这种关系不是工人同其他阶级关系的问题，而是技术进步同发展工业的根本制度相适应的问题。在这个适应中，个人的作用就微不足道了，人同机器浑为一体，被机器同化了。3.科学的发展改变了劳动者的意识。马尔库塞认为，由于科学的发展，自动化的实现，不仅过去又脏又累的体力劳动减少了，为人们提供了大量的消费品，使人们各种需要得到了满足，使他们越来越感到舒适、幸福，因而工人失去了他不幸的意识，而产生了一种虚假的快感，工人不仅生活上感到满足，而且意识上也感到愉快。这样，工人从生活到政治意识方面都同资本主义社会融合为一体，对资本主义社会没有否定方面，只有肯定的方面。 在工人与统治阶级的关系问题上，马克思的异化劳动理论是对当时的真实关系的揭示，而马尔库塞却是对今天的真实关系的曲解。 三、关于社会主义革命的主体问题 马克思与马尔库塞在社会主义革命的主体问题上也有明确的分歧。马克思认为社会主义革命的主体是工人阶级，而马尔库塞却认为在今天革命的主体不是工人阶级而是工人阶级以外的一些阶层。 马克思分析了异化劳动造成的严重后果，形成了异化世界，把工人阶级降到非人的地位，消除这种异化只有进行社会主义革命，建立共产主义社会。进行这场革命的主体就是工人阶级。马克思说：“从异化劳动同私有财产的关系可以进一步得出这样的结论：社会从私有财产等等的解放、从奴役制的解放，是通过工人解放这种政治形式表现出来的，而且这里不仅涉及工人的解放，因为工人的解放包含了全人类的解放；其所以如此，是因为整个人类奴役制就包含在工人同生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。”（注：1844年经济学哲学手稿，人民出版社1985年版第58页。）从马克思的叙述中可以看出，工人受的奴役是最重的、最典型的，它是人类奴役形式最集中的体现。所以，它也是反抗旧制度的最强大的力量。工人阶级同社会化的大生产相联系，他们代表了先进的生产力。工人阶级的奋斗方向也是人类的奋斗方向，所以，工人阶级是消灭异化的社会主义革命的主体。 马尔库塞则认为，由于今天生产力的高度发展和科学技术的进步，工人阶级已失去了它过去作为革命主体的作用。今天作为革命主体的是工人阶级以外的亚阶层，因为工人阶级已同资产阶级融合了，工人阶级在物质生活等各个方面都得到满足，他们不再反抗现行的制度和资产阶级了，所以他们成了资本主义制度肯定的因素。白领工人增加，蓝领工人减少，蓝领工人已失去了马克思当年描述的工人阶级的那种革命性，工人阶级已变质。所以工人阶级不能成为社会主义革命的主体。 从马克思与马尔库塞的异化理论比较中可以看出，尽管马克思的异化理论是在唯物史观形成过程中提出的，有不成熟的方面，但从总体上看是马克思思想发展的一个重要阶段，是对资本主义社会阶级矛盾的深刻揭露，这种异化现象至今在资本主义社会还明显存在。而马尔库塞的异化理论尽管晚于马克思一百多年，他也看到了资本主义发展的一些新现象，他对这些现象的分析如资本主义新的奴役形成是对工人心理和灵魂的奴役等是有道理的。但是从总体上看，马尔库塞的异化理论中不成熟的因素更多。 2.先进科学技术在生产中被利用，缩短了必要的劳动时间，实际上对劳动者的剥削加重了。科学技术的发展加强了对工人生理和心理的控制，在资本主义制度下，机器是生产剩余价值的手段，生产自动化使劳动者的体力劳动有所减轻，但紧张程度增加，从而对劳动者的生理和心理的控制更加严格。由此看来，随着科学技术的发展，并不像马尔库塞说的那样工人被融合到资本家那里去了，而从实际上看工人和资本家的矛盾加深了。 3.马尔库塞看到白领工人增多、蓝领工人减少的现象是存在的，但是由于得出工人阶级变质的结论是错误的，因为马尔库塞没有看到，从本质上说，白领工人和蓝领工人都属于工人阶级，主要从事脑力劳动的白领工人同主要从事体力劳动的蓝领工人是有区别的，但是不能夸大这种区别。因为在资本主义制度下，有的白领工人同蓝领工人一样生活上没有保障，工作上也同样不稳定，生理和心理上同样受到控制。所以白领工人同资本家的矛盾也是很尖锐的。白领工人的出现不仅没有使工人阶级改变性质，而且从某种意义上讲还提高了工人阶级的文化素质。    23 / 23