高校思政课教学过程性评价的立足点.pdf

DOI：10.16681/ki.wcqe.202320014作者简介：马丽（1980），女，副教授，硕士研究生，内蒙古师范大学马克思主义学院马克思主义中国化教研室主任。研究方向：马克思主义中国化。注：本文系教育部高校思想政治理论课教师研究专项“高校思想政治理论课过程性评价的有效性研究”阶段性成果（编号：22JDSZK015）；内蒙古师范大学基本科研业务费专项资金资助项目“内蒙古推动大中小学思政课一体化建设研究”（编号：20-22JBJJ004）。摘要：为了实现新时代高校思政课的高质量发展，文章概述了高校思政课教学过程性评价的立足点，包括在评价理念上立足“正”、在评价目标上立足“细”、在评价主体上立足“全”、在评价方式上立足“适”、在评价效果上立足“实”。关键词：思政课教学；过程性评价；高校中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：2095-6401(2023)20-0060-04过程性评价是科学的教育评价方式，其价值取向是既注重育人目标又注重过程。高校思政课有效进行过程性评价是落实立德树人的有效方法。高校思政课对教与学的全过程进行动态追踪，有助于教师和学生这对双主体在评价过程中达成教学目标。这样既能够推动教师研究教学过程、创新教学方式，又能够促使学生在过程性评价中不断思考，探寻适合个体的学习方法。同时，在过程性评价中，师生双向互动，通过评价目的的达成、评价功能的激励和评价结果的反馈，能够不断增强教学的实效性，从而提升学生的综合能力。2020 年，中共中央、国务院印发的 深化新时代教育评价改革总体方案（以下简称 总体方案）提出了“改进结果评价，强化过程评价”的改革要求，同时提出了“创新德智体美劳过程性评价办法”的新要求1，这些都为高校思政课教学评价指明了方向。高校思政课作为“落实立德树人根本任务的关键课程”2，是贯彻落实 总体方案 要求的重要载体。因此，高校思政课教学要以 总体方案 确立的基本原则为遵循，结合课程特点，以问题为导向，在评价理念、评价目标、评价主体、评价方法、评价效果等方面进行改革创新，不断提升过程性评价的针对性和实效性。一、在评价理念上立足“正”高校思政课是培养优秀的社会主义建设者和接班人的重要渠道，在弘扬和践行社会主义核心价值观方面发挥着重要作用。高校思政课的教学评价并不在于评价本身，而在于高校思政课的性质及课程发挥的作用能否通过过程性评价反映和反馈出来。因此，在评价理念上要立足正确、正向。（一）立德树人是高校思政课教学过程性评价的方向把立德树人成效作为根本标准，可为高校思政课教学过程性评价指明方向，故要将立德树人贯穿高校思政课教学过程性评价的全过程。一是评价要突出价值引领。即教师要引导学生做担当民族复兴大任的时代新人。高校思政课教学要引导学生把握时代脉搏，树立共产主义理想，增强家国意识和社会责任感；培养马克思主义理论素养，提升辩证思维能力；引导学生树立正确的三观，勇敢面对困难与挫折，增强自我约束、自我管理的能力；将知识目标升华为情感目标，进而转化为能力目标，使学生能够更好地投入社会实践，融入社会生活，实现个人的全面发展。二是评价要突出德育熏陶。学生是高校思政课教学的对象和实践主体，因此教师教学要遵循学生这一主体的学习实践规律，深入分析学情，言传身教，通过从理论知识到价值引领的内化于心再到合格社会主义建设者和接班人的外化于行，“润物细无声”地培养学生的高尚情操，以有效落实立德树人的根本任务。概言之，高校思政课教学的评价过程蕴含着丰富的德育因素，合理地进行运用，能够发挥过程性评价所具有的“润物细无声”的育人功能3。（二）“大思政”格局是高校思政课教学过程性评价的基础“大思政”格局下的高校思政课以马克思主义理论为核心内容，遵循学生成长成才规律，做到为党育人、为国育才。“大思政”格局下，高校思政课教学过程性评价要体现厚度、广度和深度。具体来说，既要考虑通过理论教育培养高素质人才，又要考虑通过思想引领维护社会主流价值，还要考虑发展先进文化提供精高校思政课教学过程性评价的立足点马丽，李新宇，曹海洋，崔皓（内蒙古师范大学马克思主义学院，内蒙古 呼和浩特，010022）西部素质教育2023 年 10 月第 9 卷第 20 期西部素质教育2023 年 10 月第 9 卷第 20 期神动能。同时，“大思政”的育人空间已经由校内拓展到了校外，需要学校、家庭、社会等多元主体共同参与、协同育人。另外，针对高校思政课的过程性评价观念也要立足多主体、全方位，为中华民族伟大复兴提供人才保障和智力支持。此外，高校所有的思政课都渗透着马克思主义的科学世界观与方法论，故教师在教学中要始终关注学生对马克思主义科学性、真理性的认识情况，进行过程性评价时要准确把握正确的价值导向，坚定马克思主义信仰，聚焦马克思主义的中国化、时代化，关注中国特色社会主义，增强学生的自信心，引导学生实现对中国共产党和中国特色社会主义的认同4。二、在评价目标上立足“细”教学目标是课程建设的基本要素，是课程教学的导航。高校思政课的教学目标能否通过教学活动顺利达成，取得成效，需要通过评价进行判定。因此，高校思政课教学过程性评价在评价目标上要充分考虑到知识目标、情感目标和能力目标的统一5。同时，评价目标的确定要指向教学目标的实现，并进一步落实、落细。（一）过程性评价不能弱化结果性评价的作用理论性是高校思政课的根本属性和教学目标之一。实现转化信念的情感目标和促进全面发展的能力目标都要以通过理论学习增强马克思主义理论素养为基础。以往的教学中，教师利用结果性评价对阶段性教学内容进行鉴定评价，科学、简单且有效。同时，结果性评价通过集中的知识考核，能够引导学生提升马克思主义理论素养。然而，这并不是唯一的教学目标，即应该将过去单一的结果性评价纳入过程性评价，继续巩固和创新。高校思政课教学采用过程性评价后，终结性评价应归属于过程性评价的一个环节，无论是传统的闭卷考试，还是利用信息技术优化考试模式，都要注重形式和内容、评价与反思，并与过程性评价中的其他环节实现无缝对接，同时也要增加阶段性检测，分阶段进行考试和测验，让学生对知识性教学内容做到迅速消化、学以致用，从而确保高校思政课教学全过程评价完整且有效。（二）通过细化过程性评价目标增强价值引领除了理论性，价值性也是高校思政课的根本属性之一。思政课教学的价值引领体现在全部的思政课教学活动中，故实现这一教学目标是思政课教学过程性评价的根本遵循。即思政课教学过程性评价要围绕价值观评价细化评价目标，关注教学活动中的非智力因素，按照学生树立正确的世界观、人生观、价值观的目标设计评价内容，秉持提升道德素养的目的设计评价方式，致力于帮助学生实现将个人追求融入国家发展的人生价值，并据此设计评价流程。（三）通过细化过程性评价目标提升综合能力高校思政课的理论性、价值性最终要通过它的实践性来检验。思政课教学目标不仅要关注学生当下的学习，还要关注学生未来的成长和发展，故教学的最终目的不是单纯地使学生掌握知识和提升素养，还要使学生具备利用理论知识分析和解决现实问题的能力。因此，思政课教学过程性评价目标还要立足产出导向，实现教学的价值增值6，使学生在能力目标的细化中能够提升自我评价能力、反思能力、合作能力、创新能力等综合能力，最终促进价值认同向价值践行转变。三、在评价主体上立足“全”教学活动的主体通常包含教师和学生这对双主体，但传统的单一结果性评价往往以教师为中心、以结果为导向，不能实现对教学过程的动态追踪，导致教学评价很难达到科学有效的目标。随着思政课教学改革的不断推进，高校思政课教学评价越来越重视在过程性评价中突出双主体的作用。即贯彻以学生为中心的理念，关注学生在教学活动中的参与度，且重置了考核成绩构成，将学生主体纳入评价体系，这极大提升了教学评价的实效性。当前，“大思政”的育人空间已经由校内拓展到了校外，需要学校、家庭、社会等多元主体共同参与、协同育人，高校思政课教学也由“校内小课堂”拓展到了“校外大课堂”。因此，对高校思政课教学过程性评价主体的定位一定要立足于全面性。（一）教师主体评价不要越位高校思政课教学跟其他学科教学一样离不开教师的主导，但教师主导不代表包办，也不能代替所有教学评价主体，教师正确引导、学生积极参与应该是教学常态。高校思政课教学要想实现多元教学目标，应该坚持教师主导性和学生主体性相统一。以往的结果性评价容易导致评价主体失衡，故在过程性评价中，教师主体评价要适时适量，不要越位。即教师评价要做到有边界，如对于学生理论知识的掌握程度和教学过程的表现等评价要素，教师要给予及时科学的评价，同时一些体现个性特征的教学实践和学习成果应该以学生为主体进行自评和互评，教师不能用总结性话语和分数越位代替。（二）学生主体评价不要缺位高校思政课教学实效性的重要表现之一就是学生的获得感，且这种获得感主观体验性极强，因此在过程性评价中，学生的主体评价就成为不可或缺的重要因素。过程性评价与传统单一的结果性评价的主要差异就是学生主体意识得到了提升，主体作用得到了发挥。高校思政课教学过程性评价方式和内容的多样化能够让学生在真实场景下展现自己的学习成果，且尊重并鼓励学生根据自身实际发挥个性，能帮助学生发现自身不足并挖掘个人潜力，给学生评价自我的权利和机会，而多种评价形式和评级方法的综合运用，可帮助学生提升参与度，从而使学生在自我评价和相互评价的过程中更有获得感和成就感，满足学生的心理与情感需求，进而增强教学过程中学生的主体地位作用。同时，学生通过主动参与过程性评价，实时全面地反映真实学习情况，可对自己和同学的学习过程有一定发言权，这就避免了学生主体评价的缺位，可全面发挥评价作用，引导学生关注自身成长与发展。（三）社会主体评价不要错位“大思政”背景下的高校思政课教学评价中，学校、家庭和社会各方都应该在过程性评价中发挥自己的作用，这符合新时代思想政治教育的育人目标和要求。高校思政课要通过调整评价权重来决定各个评价主体的主次，搭建学校、家庭和社会参与评价的平台，将多主体以科学有效的方式纳入过程性评价体系，实现教评、自评、互评和他评的有机统一。这里的社会主体评价主要定位在他评范畴，既不能冲淡教师对理论知识的评价组织，也不能代替师生双主体在教学过程中的评价，要为其设置好界限和领域，不要错位。四、在评价方式上立足“适”高校思政课教学过程性评价要结合学科特点、学情及教学方法来选择评价方式。评价学习态度时，要将明确学习目标、反思学习过程、优化学习方法、培养学习兴趣、提高学习能力贯穿评价过程，采取能够体现这些要素的方法。评价学习过程时，要考虑到自主学习能力、合作学习意识和能力、探究学习能力和效果、发现和解决问题能力、反思意识、创新精神等方面，选取合适的评价方法。另外，评价教学目标的达成度时，除了要结合前面的评价因素，还要注重情感目标的评价，如学习态度、责任心、集体主义精神、科学精神等，以便在评价中做到能公平公正地开展自评与互评，并能够体现思政课的教学目标7。换言之，高校思政课教学过程性评价的评价方式是在评价理念、评价目标、评价主体的基础上设计和选取的，因此评价方式一定是多元的。即高校思政课教学要想使评价有效，评价方式就一定要做到科学、适度，这样才能全面客观地反映教学的全过程，提升教学的实效性。（一）过程性评价方式要坚持目标导向，彰显政治性高校思政课作为落实立德树人的关键课程，具有鲜明的政治性。在目标导向上体现政治性，要求教学的过程性评价要考虑提升学生的政治鉴别力和敏锐性。评价目标导向要通过知识目标的实现，进而形成情感认同、价值认同、政治认同，最后达成能力目标，即过程性评价是个动态演进的过程。因此，政治性体现在教学全过程中，也就体现在教学评价全过程中，且政治认同这一目标必须贯穿思政课教学始终，进行全程评判。例如，教学过程中对教与学的行为表现的监控和评价均能体现政治纪律；教学过程中关于学生日常表现的即时性评价均能涵养政治情感。概言之，思政课教学过程性评价方式要坚持目标导向，评价设计要彰显政治性，这能够矫正教学中的不当行为和政治情感偏差。（二）过程性评价方式要突出价值培育，彰显思想性高校思政课作为系统学习马克思主义理论的课程，具有形式逻辑的知识性，更具有体现政治倾向和价值导向的思想性，故针对教学的过程性评价方式在使用时要突出价值培育，彰显思想性。一是过程性评价目标要突出思政课价值培育的特点。思政课教学过程性评价重在考察能体现价值培育和行为养成的教育过程，其始终蕴含价值观的传递，本身也是价值生成的过程。二是过程性评价方式要契合思政课的课程属性。思政课传统的结果性评价具有精确性，而过程性评价正好弥补了传统评价方式思想性不足的缺陷，彰显了独特的评价优势。换言之，思政课教学要将定性评价和定量评价相结合，不能简单地以分数形式直接下结论。同时，定量评价也要不断创新形式，结合学生实际情况，分析学生思想动态，反思改进措施，以便进行多元过程性评价，这样才能真实反映思政课教学的内在规律。（三）过程性评价方式要重视学理考查，彰显理论性高校思政课承担着传播马克思主义理论的职责与使命，即“要以透彻的学理分析回应学生，以彻底的思想理论说服学生，用真理的强大力量引导学生”8。要提升思政课教学的实效性，理论教学是很关键的一环，它与其他教学过程环环相扣、齐头并进，才能达成思政课的育人目标。因此，在思政课教学过程性评价中必须把理论的“转化”和“内化”过程结合起来进行考查。在思政课教学内容中，多数理论知识具有哲理性，很抽象，与学生的认知距离较远，这使得理论教学难上加难，需要教师重视教材体系到教学体系的转化，且在过程性评价中，必须将这种转化作为设计评价方案的重要依据。经过转化后的教学及评价过程不能弱化学理考西部素质教育2023 年 10 月第 9 卷第 20 期西部素质教育2023 年 10 月第 9 卷第 20 期查，依然要遵循“内容为王”的原则进行教学设计。在具体实施过程中，要依靠学生这一主体将理论消化后进行二次转化，最终实现内化。此外，评价方式最终要落到学生运用理论分析和解决问题的能力是否提升，以及是否发挥和彰显了理论的指导作用上。（四）过程性评价方式要优化组织形式，彰显实践性高校思政课教学过程性评价不仅要关注内化于心，还要关注外化于行。而要彰显思政课教学的实践性，取得实践成果，就要优化评价组织形式，对学生行为进行重点评价。一是在教师的引导下，围绕教学运行中学生各环节的学习表现开展评价，并为其他渠道的评价留有一定权重；二是要在一般性评价的基础上，采用能体现教学目标和产出导向的评价形式，如学生对所关注的社会热点问题的回应和践行社会主义核心价值观的表现等；三是要顺应信息化、智能化的时代发展要求，合理利用现代信息技术组织过程性评价，以提高评价效率和效果。五、在评价效果上立足“实”实效性是高校思政课教学的生命线，可以从教学要素、教学过程和教学结果等方面进行全方位评价。思政课教学的过程性评价作为持续性评价模式，具有导向、调节、诊断、发展等功能9，而思政课教学效果要通过发挥所有评价功能才能实现，因此在评价效果上要立足实时、实际，突显实效。（一）关注知识体系是否转化为信仰体系，提升学生对思政课教学的满意度当前，高校思政课教学对象发生了变化，学情不同，故评价效果要能够反映教师是否因材施教、是否以学生为中心组织教学和评价、是否及时进行教学反思及组织学生进行学习反思、是否通过多方互动解决了学生思想上的迷雾和情感上的堵点，进而促使学生把马克思主义理论知识内化为价值信仰，这些都能够反映出思政课教学过程性评价是否落实。另外，当知识体系转化为信仰体系这一目标达成后，学生对思政课的满意度将是发自内心的真实反馈10。（二）关注价值认同是否转变为价值践行，融洽思政课教学中的师生关系高校思政课教学的实效性不仅要看学生对马克思主义指导下的意识形态和核心价值观念的认同，还要看学生践行的具体表现。因为多主体参与思政课教学过程性评价，必然会通过思想碰撞、实践等过程反映出评价主体的价值认同情况和践行情况，也就能够看出评价主体是否做到了知行统一。而在价值认同转变为价值践行这一目标达成后，整个教学过程自然就体现出了融洽的师生关系。（三）关注学业进步是否转变为成长发展，促进思政课教与学可持续发展过程性评价是体现和检验高校思政课教学价值增值的重要手段。思政课作为立德树人的关键课程，不仅要关注学业进步，还要聚焦学生的成长发展。学生的特质和成长轨迹是有差异的，过程性评价要尊重学生的个性差异与成长轨迹，提出具体可行的发展策略，关注学生综合素质的发展，将学业成绩、实践能力、创新精神、心理素质等均纳入评价体系，从而推动学生的全面成长。而过程性评价本身积累了学习过程的全部信息，教师对这些信息进行分析研判和反思，能够及时调整优化评价策略，持续帮助学生提升学习能力，有助于其实现全面发展，进而促进思政课教与学的可持续发展。总之，高校思政课作为立德树人的关键课程，具有自身的独特性。它既具有意识形态工作方面的价值性，又具有全面育人的过程性，也具有实践教学的指向性。而过程性评价针对高校思政课教学的特殊性，其教学评价目的更加突出激励、价值增值等发展性目标。笔者认为，准确把握高校思政课教学过程性评价的立足点，有助于过程性评价在思政课教学过程中的科学实施和有效落实，并克服教学改革中只注重形式的改变和完成对应要求的达标等“顽疾”，最终确保思政课教学的实效性。参考文献：1 中共中央 国务院印发 深化新时代教育评价改革总体方案 EB/OL.(2020-10-13)2023-04-13.https:/ 习近平.思政课是落实立德树人根本任务的关键课程M.北京:人民出版社,2020.3 张彦颖.论高校思想政治理论课引入过程性评价的必要性J.山西经济管理干部学院学报,2022(3):61-66.4 张彦颖.高校思政课过程性评价研究J.西部素质教育,2022,8(9):9-12.5 张彦颖.论新时代高校思政课教学评价改革的着力点J.吕梁学院学报,2021(10):63-67.6 陆启越.高校思政课过程性评价模型与体系建构J.江苏高教,2021(10):74-19.7 王英红.高校思想政治理论课过程性评价体系的构建J.北京教育(德育),2019(10):93-96.8 习近平主持召开学校思想政治理论课教师座谈会强调 用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人 贯彻党的教育方针落实立德树人根本任务N.人民日报,2019-03-19(1).9 孙雪勤.基于过程性评价的思政课考核模式改革J.知识经济,2019(6):112,114.10 董前程.高校思想政治理论课教学模式改革研究M.北京:中国社会科学出版社,2018.