translated_2023+IFSO共识：肥胖管理的定义和临床实践指南.docx

Obesity Surgery

https://doi.org/10.1007/s11695-023-06913-8

原始贡献

IFSO肥胖管理的定义和临床实践指南共识-一项国际Delphi研究

Paulina Salminen1,2 ·Lilian Kow3·Ali Aminian4·Lee M. Kaplan5·Abdelrahman Nimeri6·Gerhard Prager7·Estuardo Behrens8·Kevin P. White9·Scott Shikora6·IFSO专家组

接收日期：2023年7月18日/修订日期：2023年10月13日/接受日期：2023年10月18日
©作者2023

摘要
引言：这项由国际肥胖管理专家组成的调查的目的是就标准化定义达成共识，并确定代谢性减肥手术(MBS)中的共识和非共识领域，以协助制定肥胖管理临床实践指南的算法。
方法由43名肥胖管理专家（包括26名减肥外科医生、4名内镜医师、8名内分泌科医师、2名营养学家、2名咨询师、1名内科医生和1名儿科医生）在德国汉堡召开为期2天的会议，进行了一项包含136项声明的三轮Delphi调查。为了减少偏见，投票是一致的，声明既不赞成也不反对投票的问题，或在赞成和反对之间均匀分布。共识定义为选民间一致性≥70%。
结果：所有15个基本定义和报告声明达成了共识，包括初始次优临床反应、基线体重、复发性体重增加、转换和翻修手术。关于有利于Roux-en-Y胃旁路术、袖状胃切除术和内镜下袖状胃成形术的外科手术类型的95/121声明达成了共识。对袖状胃切除术单吻合十二指肠回肠吻合术达成了中度共识，对胃内球囊的作用未达成共识。对于年龄>65岁且<18岁、BMI>50 kg/m2以及患有各种肥胖相关并发症（如2型糖尿病、肝脏和肾脏疾病）的患者，MBS达成了共识。

1 3

关键点
• 国际多学科专家共识在肥胖管理中的价值使适用于整个医学界治疗肥胖患者的标准化定义和报告标准的验证成为可能，促进MBS的研究和临床实践。
• 在大多数MBS问题上达成了共识，并确定了非共识领域，有助于肥胖管理的临床实践指南。
• 将体重减轻不足或具有临床意义的肥胖并发症的异常适度改善一致定义为“初始疗效不佳”(TWL<20%)，将初次术后体重减轻后的显著体重增加定义为“复发性体重增加”（体重增加>初始体重减轻的30%或肥胖并发症恶化）。
• 袖状胃切除术被认为是高危患者、儿童患者和 > 65岁患者最适合的选择。
• 对于肥胖和2型糖尿病成人患者，除非另有禁忌，Roux-en-Y胃旁路术和单吻合胃旁路术通常优于袖状胃切除术。

*Paulina [e-mail]

1 芬兰图尔库图尔库大学外科学系


2 芬兰图尔库市，邮政信箱52，20521，图尔库大学医院，消化外科和泌尿科
3 弗林德斯大学外科，阿德莱德，SA，澳大利亚
4 美国俄亥俄州克利夫兰市减肥和代谢研究所克利夫兰诊所普外科
5 美国新罕布什尔州汉诺威Darthmouth Geisel医学院肥胖医学部
6 美国马萨诸塞州波士顿哈佛医学院布莱根妇女医院普外科和胃肠外科
7 奥地利维也纳维也纳医科大学内脏外科
8 危地马拉危地马拉市新生命中心
9 ScienceRight International Health Research,London,ON,Canada

结论在对43名多学科专家的调查中，对适用于整个医学界的标准化定义和报告标准达成了共识。利用周到的多模式方法探索了治疗肥胖患者的算法。

关键词肥胖，严重肥胖·代谢性减肥手术·减肥手术·减肥内镜·抗肥胖药物·药物治疗·定义·结局·共识·IFSO·Delphi调查

前言
预计未来15年内肥胖(BMI≥30 kg/m2)的患病率将从2020年的14%上升至24%，因此预计到2035年将影响近20亿成人、儿童和青少年[1]。儿童和青少年肥胖的迅速增加尤其值得关注，因为青春期肥胖通常持续至成年期，并使个体易患多种并发症[2]。最值得注意的肥胖相关合并症和并发症包括2型糖尿病(T2DM)[3]、心血管疾病[4]、阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)[5]、各种癌症风险和死亡率增加[6,7]、生活质量(QOL)降低[8]和死亡风险增加[9-11]。
肥胖是一种高度异质性和进行性多因素疾病[12]。代谢和减肥手术(MBS)是重度肥胖最有效的治疗方法，可产生显著、持续的体重减轻，同时改善合并症和生活质量，并延长预期寿命[10,11]。尽管MBS是最有效的抗肥胖干预措施，但MBS后的治疗反应存在较大差异[13,14]，主要是由于疾病的异质性。在选定的患者中，新的抗肥胖药物(AOM)和内镜下减肥手术是与有希望的体重减轻和有利的相关代谢变化相关的肥胖治疗的极好补充[15]。随着现在和不久的将来有效的AOM的增加，联合治疗的实践将会增长，因为MBS和AOM可以在严重肥胖的治疗上协同作用，并有望增加获得有效肥胖治疗的机会。
除了两种最常见的外科手术-
手术-袖状胃切除术(SG)和Roux-en-Y胃旁路术(RYGB)-有许多其他MBS手术，实践和地区之间存在相当大的差异[16]。报告的MBS结局的差异（例如缺乏统一的标准化报告定义）在MBS文献中可见，并显著限制了不同研究的可比性，造成了重大障碍

到循证临床肥胖治疗算法。2015年，美国代谢与肥胖症外科学会(ASMBS)发布了MBS报告标准，旨在提高MBS结果的质量和可比性[17]。然而，仅有4项2015年至2020年发表的研究使用了推荐的ASMBS报告标准，导致这些标准在临床实践中的依从性和实施较低[18]。这强调了对临床实践和研究具有可接受且适用于外科和医学界的有效、简单易用定义的重要性。
本次共识会议和Delphi肥胖管理国际专家调查的目的是就整个医学界的标准化统一报告定义和标准达成共识，以协助制定重度肥胖管理的临床实践指南，尤其是MBS。具体目的是确定专家共识领域，以帮助算法开发，结合对已发表文献的全面审查，并确定不共识领域，以标记需要进一步研究的主题。

方法
对43名洲际、跨学科肥胖管理专家进行了三轮Delphi调查，从2023年3月9日至10日在德国汉堡当面投票2天开始，随后进行讨论和两轮在线投票。受邀专家小组包括减肥外科医生、儿科减肥外科医生、减肥内镜医师、内分泌科医师、儿科医生、营养师、心理学家和具有肥胖管理专业知识的咨询师。要考虑专家小组，临床医生必须将肥胖管理作为其实践的主要重点，被IFSO视为专家，具有≥10年的肥胖患者管理经验，能够流利的说和写英语，并愿意参加为期2天的汉堡专家讲座会议，最好是佩尔森会议

Obesity Surgery

1 3

对已发表的循证文献进行分级证据、公开讨论和Delphi调查。

调查开发

2023年1月，要求每名专家参与者在其领域内贡献3-5份声明，供由IFSO成员和Delphi surveys的MD-PhD级专家组成的核心咨询小组考虑。这产生了300多个提交的声明。在核心咨询小组的六次虚拟会议上，这些发言减少到136个发言，细分为四个模块：1，定义（15个发言）；2，保守和
药物治疗（21项陈述）；3项内镜检查（14项陈述）；4项代谢性减肥手术（86项陈述）。然后，Delphi专家对这136个涵盖模块1-4的陈述进行了平衡，以尽量减少调查工具本身可能通过使用同意/不同意以外的回答选项引起偏倚的风险，将尽可能多的陈述转换为非评判性陈述（既不是对提出的概念有利也不是不利），平衡所有剩余陈述以确保有利和非有利陈述的数量大致相等，并调整回答选项，使有利选项按回答顺序均匀分布。然后由所有咨询小组成员对调查进行审查，进行试点测试和最终编辑。共识定义为选民间一致性≥70%，有效投票定义为选民参与率≥80%。专门针对MBS技术方面的声明投票仅限于在该问题上具有足够专业知识的临床医生。
鉴于建立共识的关键重要性
关于处理细节陈述前的定义，顾问小组使用已发表的Delphi调查指南，将会议第1天专门用于模块1，并在投票前进行公开讨论，将第2天专门用于模块2-4[19]。在公开讨论和投票之前，由特定专家向整个共识小组提交关于所有声明的当前文献和证据等级。在线增补1中以文本和示意图形式详细描述了为期2天的会议子内讨论、投票和在线投票程序。

数据分析

在各轮之间完成数据分析，以确定是否达成70%共识的声明，以及是否实现了充分的选民参与。未达到70%或80%共识的声明
符合条件的选民参与被纳入下一轮投票。

结果
43名成员的专家小组包括17名来自欧洲，13名来自北美，6名来自拉丁美洲，5名来自中东和北非，2名来自亚洲-大洋洲。有26名减肥外科医生，包括2名儿科减肥外科医生，其中11名还进行了内镜减肥手术。其余专家小组成员为4名内镜医师、8名内分泌科医师、1名内科医生、1名儿科医生、2名营养学家和2名咨询师（心理学、运动）。
最终调查有136个声明，模块4中删除了一个，因为它重复了早期的声明。第1轮后47个陈述发生了变化，以至于第1轮的结果被认为是侵入性的，并被认为是第2A轮中的新陈述。
由于我们认为对所有定义声明达成共识至关重要（模块1），且为实现这一点发生了相当大的分歧，因此在90.1%共识的平均水平上对所有15项达成了共识。与模块2-4相比，达到共识的状态百分比(50.0-95.2%)和达到共识的总体平均水平(66.7-86.9%)存在很大差异。68/85 MBS声明达成共识，平均共识水平为79.6%（补充表a）。在需要两轮投票的38项声明中，仅在13项上达成了共识：两项均为违抗声明，28项MBS声明中有11项。在第1轮中未能达成共识的内镜检查的所有7个状态在第2轮中也失败（补充表B）。

模块1-定义

模块1中15个定义陈述的结果列于表1中。次优初始反应一致定义为体重减轻不足或具有临床意义的肥胖并发症异常适度改善，39/40的专家同意次优反应的严重程度应指导治疗。与次优效应相似，晚期术后恶化被定义为复发性体重增加或显著肥胖并发症恶化。接受MBS患者的基线体重定义为开始术前体重减轻前测量的体重。关于使用再次手术MBS解决初始缓解不佳、后期临床恶化或不良事件，专家同意手术或内镜手术

在主要不良事件中转换为新型MBS（转换手术）或重建正常解剖结构（逆转手术）应与修改或翻修既往手术（修改或翻修手术）的程序分开明确区分和考虑。专家们一致认为，假定的作用机制不应用于描述MBS程序，而应以所做的解剖变化来标记。关于省略“超级肥胖”等行为术语来描述BMI > 50 kg/m2，以及用基于BMI的分类系统替代这些术语（例如，IV类，BMI 50-60 kg/m2；V类，BMI > 60 kg/m2），存在强烈的共识。

模块2-4

模块2-4的结果总结在表2、3、4、5和6中，与保守和药物治疗相关的所有声明见表2；内镜检查见表3；特定MBS程序见表4；与患者BMI和年龄相关的特殊情况(≤18，≥65)见表5；以及肥胖并发症见表6。

讨论
在IFSO赞助的专家共识调查中，我们对所有报告定义和报告标准达成了一致共识。这是由多学科专家组完成的，为在外科和医学界的临床实践和研究中实施这些定义铺平了道路。本调查的另一个重点是解决长期循证数据仍然不足的MBS主题。这是继IFSO和世界胃肠病学组织(WGO)于2022年春季开展的Delphi联合调查之后的下一步，调查了肥胖管理的所有非手术方法，包括患者评估和MBS准备。
我们认为对于构建任何MBS指南至关重要的第一个主要目的是就与肥胖手术治疗相关的基本定义达成共识-包括归因于MBS的体重减轻（相对于伴随治疗）、基线体重、初始临床反应不佳、复发性体重增加的定义，以及区分转换为翻修手术。我们通过大量讨论和对原始声明的重大修改，实现了这一点。由于体重减轻是MBS后积极结局的驱动力，关于体重减轻的所有声明均旨在标准化报告，从基线体重至术后2年的最低体重减轻直至复发性体重增加。但作为结果
MBS是一个复合终点，定义中包括肥胖合并症和并发症。
这些定义的统一标准化使用为在肥胖治疗和MBS领域内增强再次手术及其适应症的可比性铺平了道路。当前文献混合了翻修手术和转换手术术语，更不用说再次手术适应症的变异性。我们专家的一致意见是明确区分这些术语，因为改良或翻修手术通常设计用于优化既往手术的有效性，而转换手术通常会引入额外的治疗作用机制。对于不同手术的准确分类，达成了共识，即MBS手术应通过术中的解剖变化（例如胃旁路术）而不是通过假定的作用机制（例如限制、吸收不良或吸收不足）进行标记。其基本原理是MBS程序工作的机制复杂，通常是多方面的（例如，涉及其他因素，如激素和神经元效应），并且通常不完全清楚。
肥胖的生物学基础和对
MBS强调了认识到次优临床反应很少反映不合格手术技能或技术的重要性。同样，很少由患者不依从或其他异常或不当行为引起。因此，我们用于描述不太稳健临床结局的语言必须避免判断、归咎于责任或得出未经证实的因果推论。因此，通过共识，我们建议将MBS后不太理想的体重减轻或临床改善描述为“次优临床反应”或“次最佳体重减轻”，而不是“无反应”或“不充分”的治疗反应。同样，对于初次术后体重减轻后出现显著体重增加的患者，使用“复发性体重增加”也达成了共识。
在MBS体重减轻反应的正态分布内，没有明确区分治疗成功和次优反应的特定体重减轻幅度。有一些证据表明，20%的总体重下降与心血管风险降低相关[20,21]，因此许多临床医生和研究者使用该标准来评估MBS的临床反应。众所周知，体重减轻的幅度在不同的患者中具有广泛不同的临床效应，并且体重减轻的分类定义不应作为需要额外临床干预的单一决定因素。通过该Delphi过程，在使用以下报告标准“次优初始临床

表1模块1-报告定义和标准

声明 N 轮次 最常见的百分比
所需选择 共识

报告定义

1
代谢/减肥手术的初始缓解不佳通过以下方式证实
体重减轻不充分或显著肥胖并发症出现不寻常的适度改善
41
1
同意
100.0%
2
通过复发性体重增加或在最初充分的术后临床反应后发生的显著肥胖并发症恶化证实晚期术后临床恶化
38
1
同意
97.4%
3
不同患者对代谢/减肥手术的临床反应次优或晚期术后临床恶化的程度可能存在很大差异。疗效不佳的严重程度应指导临床治疗
40
1
同意
97.5%
4
MBS后评估体重减轻的基线体重应是开始术前体重减轻前确定的体重
43
3
同意
95.3%
5
在接受MBS前接受AOM治疗的患者（在手术时或手术后不久停止）中，评估手术对体重影响的基线体重通常应为AOM开始前确定的体重
43
2
同意
95.3%
6
对于在接受MBS之前接受AOM治疗并在术后继续使用这种药物的患者，用于评估手术对体重影响的基线体重通常应在手术当天测量
44
3
同意
88.4%
7
初次手术体重减轻（定义为MBS后前2年内的最大体重减轻）应以排除添加AOM、任何内镜干预或任何卡路里限制饮食引起的任何平台期后体重减轻的方式确定
38
2
同意
84.2%
8*
应明确区分转为新式代谢/减肥手术（转换手术）和重建正常解剖结构（逆转手术）的手术或内镜手术，并与改变或增强既往手术（翻修或改良手术）效果的手术分开考虑
40
1
同意
97.5%
9*
改良或翻修手术通常设计用于优化既往手术的有效性，而转换手术最常引入额外的治疗作用机制
40
1
同意
95.0%
10
“肥胖并发症”一词主要描述疾病、状况和症状，已有公开的证据表明肥胖是一个促成因素或加重因素。当这种因果关系尚未确定或接受时，相关疾病更准确地标记为肥胖合并症
41
2
同意
80.5%
11
当考虑MBS对肠道营养吸收的影响时，微量营养素吸收减少（吸收不足或吸收不良）应与大量营养素或摄入的卡路里吸收不足或吸收不良明确区分
42
2
同意
85.7%
12
不应使用MBS程序的吸收效应表征来暗示这些效应是与手术相关的体重减轻的作用机制。最好通过其解剖学特征（例如，“旁路”、“分流”或更普遍的“胃肠道”）而不是通过其推断的作用机制来描述此类手术
41
2
同意
95.1%
13
MBS程序产生的肠道物理结构变化的特征-包括GI段或吻合的大小和形状-不应用于暗示这些变化“限制”摄食作为相关体重减轻的机制。最好通过其解剖特征（例如，“胃切除术”、“捆扎术”或更普遍的“胃”）而不是通过其推断的作用机制来描述此类手术
41
2
同意
95.1%

报告标准
14 一般而言，通过总体重或BMI下降小于20%或作为手术显著指征的肥胖并发症改善不充分证实了MBS的次优初始临床反应
15 一般而言，MBS后晚期术后临床恶化表现为复发性体重增加超过初始手术体重减轻的30%或作为手术显著指征的肥胖并发症恶化

40 1 同意 85.0%

39 1 同意 71.8%

N，决定轮投票人数；MBS，代谢性减肥手术；AOM，抗肥胖药物；GI，胃肠道；BMI，体重指数。所有声明至少达成70%共识
*在对发言8和9进行表决之前向专家提供的指示首先通读两句，以提供背景，然后分别对每项发言进行表决

表2模块2-保守治疗和抗肥胖药物(AOM)。N，决定轮次的投票人数；MBS，代谢和减肥手术；AOM，抗肥胖药物阴影单元格表示未达成共识

表2：模块2-保守治疗和肥胖药物(AOM)
声明

N
轮次
要求
最常见
碘酞钠
百分比
共识
营养、生活方式和咨询

所有目前未接受治疗的精神健康诊断患者均应接受
在MBS之前与精神专业人员进行评估。
43
1
同意
100.0%
身体活动和运动能力的增加不具有临床意义的身体或心理
MBS津贴。
40
1
不同意
97.5%
由于个体经历了较低的MBS和最小化，因此存在显著的热量抵抗
任何与体重减轻相关的肌肉损失，在所有MBS程序中，每天至少需要60 g膳食蛋白质。

40

1

同意

92.5%
由于低吸收MBS程序导致更大的蛋白质损失，因此确保
每天至少摄入80至100克膳食蛋白质。
40
1
同意
92.5%
个体需要某种形式的行为干预来改变身体的活力和
在MBS之前和er MBS之前的久坐行为。
40
1
同意
85.0%
考虑蛋白质摄入以及力量训练的项目康复计划应在MBS之前和之后单独处方，以避免肌肉减少症和相关疾病
65岁以上个体的并发症。

40

1

同意

85.0%
所有具有已知或疑似精神健康诊断的患者都应接受
在MBS之前与精神卫生专业人员进行评估，即使目前正在治疗。

42

1

同意

83.3%
建议在MBS之前和之后的高危个体中进行识别肌肉减少症的研究。
40
1
同意
80.0%
实际上，大多数从事低水平中至高强度活动的个体
术前体能和高水平的久坐使我在术后MBS期间仅有适度的改善。

40

1

同意

75.0%
在MBS之前，每个患者都应该接受精神卫生专业人员的评估。
43
2
同意
58.1%
抗肥胖药物(AOM)

应频繁审查对体重管理治疗的反应，以及
如果存在术中不良反应或需要额外的体重减轻，则进行改变/补充。
40
1
同意
97.5%
体重管理不应仅限于逐步方法，而应根据
个体健康状况。
39
1
同意
97.4%
辅助AOM不应提供给需要
附加肥胖治疗和MBS。
39
1
应
94.9%
在减轻体重之前，清空不应是提供AOM的先决条件
中度至重度肥胖人群。
40
1
应
92.5%
肥胖药物(AOM)适用于肥胖年轻患者
年龄在12-18岁之间。
40
1
同意
92.5%
Setmelano de SHOULD/不应提供给≥6岁的儿童和基因c变异/综合征性肥胖（由获批实验室检测）患者，根据
以其许可的起诉。

38

1

应

92.1%
肥胖患者不应/不应接受AOM长期治疗
任何与肥胖相关的并发症。
40
1
应
87.5%
如果可用，应/不应（由批准的实验室）在BMI≥40 kg/m2且有病史的人群中进行单基因肥胖和综合征性肥胖的基因c筛查
儿童期发病的肥胖和食欲亢进。

40

1

应

82.5%
一般而言，AOM的长期治疗应提供给超重和≥1种肥胖相关并发症的个体、超重和≥1种亚手术马力的个体-
控制肥胖相关并发症，或两者兼而有之。

40

1

两者皆有

80.0%
常见的副作用通常是一过性的，发生在使用AOM的早期。
40
1
同意
80.0%
AOM不适用于12-18岁的年轻人长期使用
治疗肥胖。
40
1
不同意
72.5%
总体平均知情同意水平 = 86.6%
营养、生活方式和咨询 = 84.9%；AOM = 88.1%

表3模块3-内镜治疗。N，决定投票人数；ESG，内镜袖状胃成形术；IGB，胃内球囊；MBS，代谢和减肥手术；AOM，抗肥胖药物。阴影单元格表示不一致

表3：模块3-内镜治疗
声明

N
轮次
要求
最常见
碘酞钠
百分比
共识
内窥镜袖套胃成形术(ESG)
ESG联合生活方式干预优于单独的生活方式干预，对于
II类肥胖成人患者的管理。
39
1
同意
89.7%
ESG联合生活方式干预是成人可接受的管理操作
不合格（考虑医学或心理状况）或不希望追求MBS的III级肥胖患者。

42

1

同意

87.5%
ESG联合生活方式干预优于单独的生活方式干预，对于
I类肥胖成人的管理。
38
1
同意
78.9%
在I类肥胖和comorbidi es个体中，ESG可有效诱导持续性
12-24个月随访时仍然存在体重减轻。
38
1
同意
76.3%
在I类肥胖和comorbidi es个体中，ESG优于LIFESTYLE
变更/AOM/两者皆无。
39
1
生活方式
变更
74.4%
ESG联合生活方式干预优于单独的生活方式干预，对于
II类肥胖青少年的管理。
40
1
同意
72.5%
在I类肥胖和comorbidi es个体中，如果个体
不想手术治疗。
39
2
不同意
71.8%
ESG联合生活方式干预优于单独的生活方式干预，对于
I类肥胖青少年的管理。
41
2
同意
56.1%
为了实现1类肥胖和肥胖相关并发症患者的体重控制和改善昏迷，最佳的非手术治疗包括…(A)AOM。
单独；(B)单独ESG；(C)AOM + ESG

41

2

仅AOM

56.1%
颅内球囊治疗(IGB)

IGB治疗联合生活方式干预优于生活方式干预
单独，用于Ⅱ类肥胖青少年的管理。
42
2
不同意
59.5%
IGB治疗联合生活方式干预优于生活方式干预
单独，用于I类肥胖青少年的管理。
42
2
不同意
54.8%
IGB治疗联合生活方式干预优于生活方式干预
单独，用于Ⅱ类肥胖成人的管理。
41
2
同意
53.7%
IGB治疗联合生活方式干预优于生活方式干预
单独，用于I类肥胖成人的管理。
41
2
不同意
51.2%
对于不合格（给予药物或心理干预）的III级肥胖成人，IGB治疗联合生活方式干预是一种可接受的管理操作
comorbidi es）或不希望追求MBS。

41

2

不同意

51.2%
总体平均一致性水平 = 66.7%
ESG的平均值 = 77.3%；OGB的平均值 = 54.1%

反应“初始总体重下降<20%或作为手术显著指征的肥胖并发症改善不充分，以及“复发性体重增加”作为复发性体重增加>30%或作为手术显著指征的肥胖并发症恶化。考虑到每种MBS程序的不同有效性[13,14]和不同人群中的不同效应，这些标准应结合专家临床判断应用于个体患者。
与之前的IFSO/WGO调查一样，在确保充分的营养补充方面达成了强烈的共识，并且几乎所有临床情境中AOM的作用均被接受：作为一线治疗，在年轻和老年患者中，MBS前后，以及短期和长期使用。与其他慢性疾病一样，肥胖的治疗应遵循慢性疾病管理的原则，联合治疗
的治疗方案。对于肥胖，由于缺乏有效的AOM，既往联合治疗未能进展。随着当前可用的有效AOM的可用性增加，在产品线中，随着MBS和AOM可以协同作用，联合治疗的实践可能会增加。相反，在我们的专家小组中，由于文献中缺乏强有力的科学证据，观察到关于代谢性减肥内镜检查的作用存在相当大的分歧/未达成共识，尽管在I类和II类肥胖患者（有或无肥胖相关并发症）和III类肥胖患者（不适合或选择不追求MBS）中一致支持ESG的使用，结合生活方式干预。
大量研究表明，MBS在诱导体重减轻、减少并发症方面比单独改变饮食和生活方式更有效，

表4模块4A—外科手术。N，决定轮次的投票人数；AOM，抗肥胖药物；BMI，体重指数；DS，十二指肠转流术；GERD，胃食管反流病；GJ，胃空肠；MBS，代谢和减肥手术；OAGB，单吻合胃旁路术；RYGB，Roux-en-Y胃
旁路术；RY-DS，Roux-en-Y十二指肠转位术；SADI，单吻合十二指肠-回肠旁路术；SADI-S，SADI加袖状胃切除术；LGB，腹腔镜胃束带术；T2DM，2型糖尿病；VTE，静脉血栓栓塞。阴影单元格表示不一致。

声明

N
轮次
要求
最常见
碘 n
百分比
共识
ROUX-EN-Y胃旁路术(RYGB)
有大食管裂孔疝和/或严重胃食管证据的个体
疾病或巴尔 的食管，RYGB不优于SG。
40
1
Is
97.5%
治疗医学上无法控制的GE 进入RYGB。
38
1
同意
97.4%
在1类肥胖和早期糖尿病患者中 dney病，尽管接受了药物治疗但控制不佳，应/不应推荐RYGB。
36
1
应
91.7%
修订 重量损失包括包装袋修剪（使用或不使用
未置入成型带）、GJ吻合尺寸 on，或肢体长度修改 .
37
1
同意
78.4%
对于患有2型糖尿病和肥胖的成人，胃旁路术（包括RYGB和单吻合手术）通常优于SG，除非存在禁忌症。
41
1
同意
78.0%
低血糖首选治疗 尽管充分，但仍持续， （如二氮嗪、阿卡波糖、 e，GLP1-
通过内镜或腹腔镜观察胃袋排空的速度/逆转
正常解剖结构/以上都不是

37

1

M on

75.7%
吻合口复发（边缘） ld通过手术治疗：准确的迷走神经切断术/复位术po ng吻合&crea ga new
吻合 ng残留物/以上均无。

27

1
减少包装袋…

74.1%
重量 考虑到莫西斯的风险不应该
do 修改长度 .

32

2

不同意

67.7%
最合适的手术
针对 重量lo
RYGB/OAGB/DS-SADI。

36

2

RYGB*

60.5%
袖状胃切除术(SG)
胃食管反流病(GERD)， 体重减轻和体重反复增加
.
37
1
同意
100.0%
袖状胃切除术是一种适合高危个体的手术，作为
分期手术入路。
42
1
同意
95.2%
袖状胃切除术是一种适用于高风险个体的独立手术
程序。
41
1
同意
92.7%
发生T2DM复发但无su的个体 体重减轻或复发
体重增加 a SG可以 juvant药物治疗。
35
1
同意
91.4%
右
袖状胃切除术可通过。..将一个AOM/转换SG添加到一些其他MBS手术/两者/两者中。

40

1

两者皆有

87.5%
改善pa 显著减少
袖状胃切除术转为旁路手术的比率。
37
1
意志
83.8%
对于接受胰岛素治疗的重度T2DM患者，袖状胃切除术不是理想的手术。
35
1
同意
80.0%
在长期随访时，与袖状胃切除术风险相关的主要问题-
c发现，
的食管。

38

1
内镜检查结果

76.3%
术前 应该/不应该 个体
考虑袖状胃切除术。
40
1
应
75.0%
通常，袖状胃切除术是老年患者（> 65岁）的首选手术，因为其具有极好的安全性。

40

1

同意

75.0%
单-吻合十二指肠-回肠旁路(SADI)+ 十二指肠开关 = SADI-S
接受SADI-S的个体必须接受终生监测和补充。
36
1
同意
100.0%
在代谢中 , ve手术-尤其是涉及十二指肠回肠造口术的手术-应仅由经验丰富的外科医生在
高容量中心（每年≥25例）

34

1

同意

88.2%
经典十二指肠转位术或SADI-S的合适候选者是BMI个体
> 50 kg/m2和既往SG/重度或不受控制的T2DM/两者皆有。
35
2
两个BMI均 > 50
&重度DM
77.1%
适应症 原发性SADI-S的ns包括控制不佳的T2DM。
35
1
同意
71.4%
适应症 原发性SADI-S的ns包括BMI≤45 kg/m2。
36
2
同意
66.7%

表4（续）

考虑到低吸收MBS手术与较高的畸形风险相关，不应/不能仍然在青少年（< 18岁）中进行
旧）。

42

2

不应

66.7%
比较SADI-S（常见肢体长度为250-300 cm）和经典Roux-en-Y DS的体重减轻结局。.SADI-S更优/经典DS更优/体重减轻
相当

36

2
SADI-S和RYDS
相当

63.0%
与传统的Roux-en-Y十二指肠转换器相比，SADI-S提供了更高的生活质量。
33
2
同意
51.5%
胃旁路吻合术(OAGB)

对于OAGB，200 cm或更长的胆道癌肢体可能增加蛋白质风险
缺乏。
39
1
同意
100.0%
OAGB不应被视为致癌程序。
37
1
不应
83.8%
对于BMI > 50 kg/m2的个体，OAGB不高于RYGB。
31
1
不是
80.6%
除非禁忌，否则胃旁路术（包括RYGB和单吻合手术）是
对于T2DM和肥胖成人患者，通常优于SG。
41
1
同意
78.0%
腹腔镜胃束带术(LGB)
LGB的长期随访（> 10年）显示高发生率的带相关再次手术
和器械取出。
38
1
同意
94.7%
腹腔镜胃束带术(LGB)是一种适用于合适个体的有效治疗方法
伴肥胖。
40
2
不同意
60.0%
其他
体重增加复发需要在考虑pa ent a之前进行全面评估
修改既往MBS手术的候选人。
37
1
同意
100.0%
术中体重下降与术后体重反复增加具有不同的意义
考虑下一步要考虑的干预类型。
35
1
同意
85.7%
食管裂孔疝评估需要/不需要腹腔镜评价
MBS开始。
32
1
要求
81.3%
仅对于体重问题，可考虑对既往MBS程序进行修改（例如，当
BMI > 35 kg/m2），即使既往肥胖相关并发症治愈或缓解。

40

1

同意

80.0%
总体平均一致性水平 = 80.2%
RYGB = 80.1%；SG = 82.4%；SADI-S = 71.7%；OAGB = 85.6%；LGB = 77.4%；OTHER = 86.8%

合并症和死亡率，并改善患者的总体生活质量[6,8,10,11,22-24]。这种并发症和合并症的减少包括现有疾病及其预防的改善，包括多种心脏代谢疾病和癌症的预防，这也在多项荟萃分析中得到证实[25-34]。但关于MBS何时可能禁忌以及在不同情况下选择哪种程序的问题仍然存在。
在全球范围内，SG已成为最常见的MBS手术，我们的专家一致认为其是高危患者、儿科患者和65岁以上老年人最适合的选择。然而，我们的专家也同意SG不太适合某些肥胖并发症患者，如控制不佳的T2DM、GERD或NASH。这也是BMI≥50 kg/m2(66.7%)患者最常选择的手术，但未达成共识。十二指肠转位术(BPD-DS)和胃袖状切除术单吻合十二指肠回肠吻合术的胆肠分流术的表决
(SADI)，共识是合适的候选者包括BMI > 50 kg/m的患者2患有严重或未控制的糖尿病。然而，接受SADI-S的患者将需要终生监测和营养补充剂。对单吻合胃旁路术(OAGB)进行表决，100%的共识是胆胰支≥200 cm会增加蛋白质缺乏的风险，并且除非有其他禁忌症，对于同时患有T2DM和肥胖的成人，RYGB和OAGB通常优于SG。
考虑到临床医生认为特定实践中的专家必须将其用作专家，每项专家共识调查均有可能存在偏倚。我们试图以多种方式尽量减少这种偏倚，包括寻求具有肥胖管理专业知识的17名多学科非外科医生的意见；纳入来自每个大陆的专家；采取若干步骤，如平衡陈述，以尽量减少调查本身固有的任何偏倚；以及由国际公认的Delphi调查专家协助。

声明

N
轮次
要求
最常见
氯氮卓
百分比
共识
体重指数(BMI)> 50 kg/m2

在描述BMI > 50 kg/m2的人群时，强烈建议使用基于BMI的分类ažon，如IV类(BMI 50-60)或V类(BMI > 60)。术语类
“超级”肥胖被认为是贬低或sžgmažzing。

41

2

同意

90.7%
对于BMI > 50 kg/m²的个体，在MBS之前需要进行EMBT。
34
1
不同意
100.0%
对于BMI > 50 kg/m²的个体，内镜袖状胃成形术是适当的。
34
1
不同意
94.1%
接受MBS的BMI > 50 kg/m2的个体需要根据体重调整药物-
预防治疗，帮助预防VTE。
32
2
同意
91.7%
nt结果，rob
BMI > 50 kg/m2的个体。
34
1
不是
91.2%
基于与严重程度和生理病理学相关的差异，BMI为
BMI > 50将更准确地归类为IV级肥胖。
36
1
同意
83.3%
BMI > 50 kg/m2的个体应被认为具有更严重的
肥胖和代谢性疾病比Ⅲ级肥胖。
38
1
同意
81.6%
在接受MBS的个体中，发病率和死亡率随BMI增加而增加
50 kg/m2以上。
37
1
同意
81.1%
OAGB是/不是 BMI > 50 kg/m2个体的RYGB。
31
1
不是
80.6%
如果在MBS期间发现BMI > 50 kg/m2的pa nt存在食管裂孔疝，则
应/不应进行相同的维修
30
1
应
80.0%
BMI > 50 kg/m2的个体必须考虑分期方法，从
行