一二级建造师阅卷老师的忠告.doc

一二级建造师实务阅卷老师的忠告（转）一二级建造师阅卷流程：一、考试结束后，各省把试卷集中送到建设部。 二、建设部把所有考试试卷押送到阅卷处。 三、随机抽取一万份考生试卷预评。四、根据一万份考生的成绩，检测过关百分比，如过关16%。五、再对照建设部制定的过关率看是高或是低，再一次进行预评。（建设部如制定5%，而实际是16%，那么把全国不会的案例题分值增大，这样全国考生的分数就下降了，直至降到与建设部制定的过关率相吻合即可）。六、正式评卷。（每一个考生的试卷需经两位阅卷老师阅卷，阅卷之后直接放入计算机。如果一位阅卷老师给你得18，另一位阅卷老师给你16分，计算机自动计算求平均值最后给你17分。如果一位阅卷老师给你10分，另一位阅卷老师给你18分，计算机自动弹出对话框说老师阅卷有问题，那么你的试卷再评一次，结果还是悬殊太大，计算机就认为你的答题有问题，把你的试卷调出来交给一级建造师考试仲裁委员会仲裁，仲裁给你多少分就多少分了）。七、整个阅卷过程十天就结束了，然后交给建设部。 一二级建造师阅卷心得本人在西安读研三期间有幸参加了2010年一级建造师机电专业的阅卷工作，当时只是为了搞点钱用用，就在学校报名，有幸入选。在去年参加机电考试，一次性通过，专业考了116分，自己预估分为113-115分，基本相同。在论坛上发现有关实务如何评卷对绝大多数考生来说显得十分神秘。这里我就把我评卷的经历写成文章，告诉大家。整个评卷工作大致分为以下几个阶段：预评阶段-培训阶段-评卷阶段-复核阶段，这里我按照这4个阶段来说预评阶段：考完后，出题人和所有专业改卷的负责人一起从全国不同地区随机抽出5000份左右试卷按照按照标准答案（每题都有出题人列出的不同得分的参考答案，和具体解释为什么这样给分，这答案不会对外公布，这就是考试的不透明，还美其名曰维护专家的权威）评分，评完后就统计达到96分的人数，和每题的得分情况，并计算通过率。假设计算的通过率为10%，而当年根据报名，市场需求等多方面因素定出的通过率为8%的话，这个时候专家组就通过分析每题的得分情况，适当调整各题的得分比例和判卷的严格程度，达到控制得分，实现预定通过率的目标，这一工作做完后，就可以进入下一阶段。培训阶段：  这个时候就该我们这些改卷的学生出场了，培训时间为2天，第一天上午为讲解，下午为预评卷校核阶段。第2天为模拟评卷。先说第一天，由于每个学生只评一道题，所以我们机电专业被分成了5个组。由5个小组的负责人进行自己小组的题目评分讲解，下午是试评卷和校核阶段，我们按照早上讲的进行评卷，要求是每题只给90秒时间，评完后马上就可以看见自己的评分和专家给出的评分之间的差别。很快大家就可以做到基本上和专家评分大致一致。这里再说明一下就是每道题目的总得分和专家给出的分数的差距在2分之内都算合格，超过就算不合格。第2天就是按照上面要求进行全天预评卷，改卷时间7个小时，上午三小时，下午四个小时，一天要改300份，当天改完后，电脑自动给出你当天和专家对比不合格的试卷数，如果超过了15张。你的工作就结束了。不能进入下阶段的正式评卷工作。本人当时是不合格12张，大约有7成人进入下阶段的正式评卷工作。评卷阶段：具体流程同培训阶段第2天的情况，唯一变化的是每张试卷被不同的人改2遍，如果2个人给出的得分相差超过2分，这张试卷将会被电脑甩出去，给小组负责人进行评卷。如果没有超过2分，电脑就直接取2人的平均分。为了确保质量。每人每天误差超过2分的试卷不能超过15份，超过第一次停止你改卷一天时间，进行培训阶段第2天的工作，第二次超过你就可以回家了。复核阶段：就是专家随机从每个人的批改的试卷中抽出10份，进行评分，看你的评分是否和专家给出的分数相近，如果有2张以上超过2分。你所评分的所有试卷全部提出来，重新进行评分。现在大家知道评卷的具体流程了吧。看起来还是十分公平的。不会存在你的试卷被哪个改卷的学生黑了什么的。你的试卷是10个人在改，不可能10个人都一起黑你，何况我们根本就不知道自己改的是哪个人的卷子。就算你十分不幸某道题被2个人同时黑了，那你还有4道题呀。何况被黑的那道题一定是你做得不怎么样，用自己话写的题。下面再说说改卷子的具体细节问题，这也是论坛中考一建的同学最关心的问题：怎么写呢？还是按照一问一答方式吧!为了回答方便，下面问题全部假设每问满分10分，有5个得分点，每个2分问题一：我没有背书，或者是记得不清楚只有按照自己的理解和印象写的答案，如何评分？答：我们改卷主要是看主要的得分点，一道题就90秒钟时间，大约只有20秒左右时间看一道题中的一问，要是我们在这20秒钟，看见你有几个和得分点相近的话，就给你几个得分点的分。要是你长篇大论，对不起，我们不会同情你去仔细看你答的答案，说明你基本上不是太清楚主要知识点才会这样答。直接给你1-2分。因为我们有2分的误差标准。问题二：请问如何才能得到每问的满分？答：要想我们评分给出10分的满分，只有一种可能就是按照标答来答和基本上十分接近，真正评卷时，很少有满分的。但是得8-9分的还是很多的。他们大部分都是条理清楚，按照得分点列序号作答。我们一看就知道他答了多少知识点是否正确问题三：我在题目中多答了无关的知识点并且那知识点还被我答错了，是不是要扣分？答：不用太担心，多答的一般不扣分，你多答的就算答错了也没有关系，我们只培训了这道题的相关知识，其他的我们也没有培训怎么知道你是对还是错。我们只当没有看见罢了。只有一种情况会扣分。比方说机电中有道管道吹扫的题，问你是用空气，水，还是惰性气球（N2）吹扫，并说明注意事项（假设标答为空气）？要是你搞不清楚，反正多答不扣分就答个2个，如可以用水和空气；或者答可以用水或者空气。再把用这2种气体的注意事项共同的部分写出来。很抱歉，你这样多答的就没有分了，因为你根本就不清楚用什么。至于后面你聪明的认为自己写出些共同的部分，可以得点分。对不起，根据评分规则，正误判断方面的题你前面判断错了，后面我们是不会改的，直接给你0分了。一级建造师实务阅卷老师的忠告：1、 字不能离密封线太近，密封后评卷人不容易看; 2、 字不能写太粗太密太乱，最好买支极细笔，字越大越工整越好，这样字看起来舒服，评卷人也愿意给多点分; 3、 当本页不够答题要占用其他页时，在下面注明：转第页;因为每个评卷人仅改一题，你转到另一页他可能看不到了。 4、 要答对得分点，否则，字再多也不得分，当然，字多了，容易出现得分字眼; 5、问为什么的?前一问答案多为否定，不问为什么的，前一问答案多为肯定; 6、不明确用到什么规范的情况就用“强制性条文”或者“有关法规”代替，在回答问题时，只要有可能，就在答题的内容前加上这样一句话：根据有关法规，或根据强制性条文。通常这些是得分点之一;例：建设单位要求施工单位在承重 墙上开门洞，合法吗?为什么?答案：不合法(1分)，在在承重墙上开门洞违反了有关法规(2分)。如你答：不合法，承重墙上不能开门洞。你的回答和标准答案意思差不多，不过没提到法规，后一问你可能只得到1分或者没有分。 7、注意一些字眼的运用，比如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门洞，合法吗?为什么?答案：不合法。有人答：不合理。为此我们几人讨论了一会，有人坚持不给分，认为不合理不代表不合法，合法不合理是可能的。所以大家答题要注意。 8、相信第一感觉，我发现涂改过的答案中，“把原来对的改成错的” 比“把原来错的改成对的”多很多; 9、如确定完全答对了，就不要展开答，也不要写多余的话，能越少字表达出正确的意思就越好，这样改卷人看得舒服，你也能省时间。例：施工单位索赔能否被批准，监理工程师做法是否合理?你只需回答“能;合理”即可。有人答：施工单位索赔能被批准，监理工程师做法完全合理。我认为这是浪费时间。更有人回答：施工单位可提出索赔费用和工期;监理工程师做法合理，但应该先通知建设单位，或监理工程师做法合法不合理，或监理工程师做法合理不合法。前者多余，万一工期不能索赔呢?到手的分就没了。后者完全是拿不到分的，既然是考试，就没有模菱两可的答案的。千万不要出现“不完全正确”，“部分不妥”字样。 10、铅笔答题也给分，但是否有效等上一级汇总时再决定是否给分; 11、第一问答对，但原因答错也给分。如问：建设单位要求施工单位在承重墙上开门洞，合法吗?为什么?答：不合法，因为已经完工，合同已失效，可不必理会建设单位。后者答错不影响前者得分; 12、不要担心自己的试卷因评卷人的心情不佳或疲劳而乱打分，这种不负责的现象极少，评卷人也有爱才之心，如你书写工整，认真答卷，评卷人可以感受到你那种迫切想考好的心情的。自然不会乱扣分;(这才是重点啊!一定要练字啊!) 13、多用题中给出的专业术语，不要用你想当然的术语去替换。有些题中只提到建设单位，你答题却口口声声甲方，未必会给分你，建设单位就一定是甲方吗? 题中说的是索赔，你则说追加。另外一个原因是：多用专业术语能给评卷人一种你是有认真学习有相当知识的人，见你答不好或者是心情紧张，发挥不佳等因素造成，会尽量为你争取更多的分; 14、有些问题问为什么?有可能含另一问：怎样才正确?所以最好答完为什么后，把正确的做法也答出来，确保不失分。例：乙施工单位可以直接向建设单位索赔吗?为什么?如你回答：不能，因为双方无合同关系。以为全答对了?别高兴太早，5分只得了3分。正确答案是：不能(1分)，因为双方无合同关系(2分)，应该乙施工单位向甲施工单位索赔，甲施工单位向建设单位索赔(2分)。这当然不怪你，是出题出的不好。 另外一些和考试无关的： 15、差一分半分及格的，可以查分，不过查分也没用，基本很难争取。因为从小分汇总到每道题分再汇总到总分再到入电脑，整个过程都很仔细，不会出现加错分的。专家打分也相对公平，几道题有给分松的地方，也有给分紧的地方，总的来说，基本不会冤枉你的。再说，政府也要保护专家(评卷人)的权威，让你把分给查回来了，那不是自打嘴巴?