《公共组织理论》读书笔记.docx

《公共组织理论》Report

一、 作者介绍
登哈特是美国亚利桑那州立大学公共事务学院院长, 大学教授, 政治顾问;
是公共行政领域中宪政主义者; 是美国公共行政学会德怀特·沃尔多奖取得者。她一贯学术价值取向是重视宪政主义在公共行政领域传承, 重视公共行政理论与政府实务运作结合与协调; 反对将公共行政理论“纯学术化”, 对管理主义特征显著地过分强调效率“新公共管理”基础持批评态度。代表性著作有《新公共服务: 服务而不是掌舵》、 《公共组织理论》、 《公共行政: 一个行动取向》、 《意义之寻求》等。

二、 本书关键内容
《公共组织理论》该书主旨就是促进大家对公组织了解, 从而使我们能将理论融于实践、 思想寓于行动。本书关键批评新公共管理钟摆可能过分地摆向了管理主义, 新公共管理认为政府不仅应采取企业管理技术, 而且也应该采取一些企业价值观。下面将对本书各章节进行具体评述。
第一章, 认识公共组织。书中认为公共行政理论有三个取向: 第一, 公共行政被看作是政府过程一部分, 所以是政治学一个分支; 第二, 公共组织被看作与私人组织差不多; 第三, 公共组织被认为是一个专业领域, 它吸收了不一样理论见解以处理实际问题。而公共行政是指为寻求实现公众社会价值而对社会变革进程管理。这个定义表明, 公共行政理论不仅仅是多个不一样研究方法和实践方法结合, 它包含着一个根本、 一以贯之鲜明专题。从该章中两个案能够看出, 首先, 政府机构要以最大效率提供服务; 其次政府机构又必需对用户需求和愿望作出回应。
第二章, 思想传承: 马克斯.韦伯和弗洛伊德。本章将研究三位理论家（马克思、 韦伯、 佛洛伊德）著作。她们著作勾画了本世纪西方世界思想发展方向, 并对现代社会生活特征作了最清楚、 最有影响力叙述。马克思一个尤其贡献在于它将黑格尔对辩证发展过程了解与经济组织方法历史分析结合起来。韦伯认为社会学是人客观思索和对人行动意义结合产物, 当然这种结合是极难是现。弗洛伊德指出: “本我, 是精神动力源泉, 它意在经过愉快标准来减缓内心担心; 自我, 意在协调个体和客观世界, 她活动奉行现实标准; 超我, 是社会价值和理想概括, 是对和错判定内在表现。在本我、 自我、 超我竞争中, 自我发挥着协调中介作用, 它不仅抑制本我原初内在冲动倾向, 也预防人格存在受到过分道德压制。”三位理论家真知灼见有利于更全方面了解公共组织在我们生活中作用, 她们都认为现代人首要任务就是在个人与社会之间发觉一个有效地互动关系。
第三章, 政治传承, 从威尔逊到沃尔。威尔逊最早提出“政治行政分离”理论标准。古诺提出国家根本职能是国家意志表述, 必需职能是国家意志实施。克利夫兰说明了“专制政体与民主政体之间区分, 不在于行政组织本身, 而在于政府之外是否存在拥有控制力选民及其代议机构, 这些选民及其代议机构有权决定政府组员意志, 并要求她们在行政活动中落实这些意志。”泰勒提出科学管理, 她认为最好管理就是一个真正科学, 它建立在明确法规、 规章和原理上。沃尔多指出“政府与道德毫不相关, 合适制度和专业人才能够决定一切。”该章关键有两个专题: 第一, 政治与行政之间张力; 第二, 寻求行政管理科学原理以促进政府组织效率, 只有经过政府机构有效运作, 民主才能得到最好保持, 而高效率最有可能在合理企业中产生。
第四章, 组织理性模型。本章首先提到西蒙贡献, 首先, 紧紧围绕逻辑实主义见解, 主张在行政行为研究中事实和价值分离, 接着进行严谨试验研究计划, 以构建一个综合性行政理论。其次, 非常快摆脱了与政治学和公共行政学紧密联络, 而倾向构建一个通常方法。在本章中还提到两种关键研究方法, 即: 封闭系统研究方法和开放系统研究方法。开放系统研究方法认为我们不可能完全认识到全部影响组织变量原因, 也不可能预见和控制这些量影响。封闭系统视图以使用方法利用组织资源、 使组织每一部分符合系统生成 “逻辑”, 并经过控制机制来降低环境不确定性。
第五章, 组织人本主义和新公共行政。组织人本主义起源, 首先, 对工人行为和非正式组织研究得出这么结论, 一个愈加开放和参与性管理方法不仅会提升工人满意程度, 同时也能提升她们生产能力; 其次, 经过组织变革观察, 很多人发觉让组织底层工作者参与管理, 将推进组织重建与复兴。该书在新公共行政着中叙述了“政治与行政”、 “事实与价值”、 “效率与公平”、 “层级体制与参与制”。作者认为, 即使新公共行政对于公共行政领域已经产生了而且还将继续展现其关键意义, 但这种意义更多表现在发掘了传统理论框架下“异类”, 而不是提出什么真正替换传统理论。
第六章, 政策和新公共管理。本章讲述公共改革发展两大方面, 其一, 是公共政策回应性, 即: 指体系促进官僚决定与小区或者声称代表民众官员偏好相一致程度。其二, 公共行政有效性, 即: 政策所造成决定“比其她备选方案更有可能产生所追求结果”。该书关键从更大政治背景中公共政策以及目前对公共政策进行分析方法进行叙述, 作者经过案例作出选择结论: 一个似乎很简单计划最终变得非常复杂, 它牵涉到了很多参与者, 牵涉到了一大堆不一样见解以及必需加以澄清一条见长而且扭曲充满决议路径。
第七章, 公共行政与公共服务。行政研究就是研究怎样更有效地运作一个组织, 换句话说, 就是研究怎样用最小成本达成既定目标。 “公共组织组员对于追求生命、 自由、 追求和愉快。对全部公民自我成长提供帮助, 以及为公民提供教育等反面承诺, 只能经过个人而非物质互动才能发生。”书总提到, “新公共服务, 来自两个灵感: （1）民主政治理轮尤其当它包含公民之间以及公民和她们政府之间关系时; （2）公共行政理论中更具人文主义传统方法对管理和组织设计研究。”
第八章, 公共行政理论者及实践者。这是该书最终一章, 也是书一个总结, 在书开始, 该书已经表明, 主旨就是促进大家对公共组织了解, 从而是我们能够将理论融于时间, 思想寓于行动。纵观全书, 该书以研究者者理论见解介绍为主, 经过该书阅读, 发觉“大家需要一个能够看到事情真实一面环境, 一个能够依据更广泛情景来观察事物, 所以也能够以不一样方法去观察环境。”为了全部些人能认识到她们对民主价值最充足、 最好表示含有共同责任, 实务者和理论者都必需不停地学习。

三、 对本书评价
《公共组织理论》是登哈特教授一部经典力作, 在这本书中, 登哈特教授继承了她一贯学术价值取向, 即重视宪政主义在公共行政领域传承, 同时重视行政理论与政府实务之间协调。本书最关键价值在于作者针对现在行政管理界热烈推捧“新公共管理”提出了“新公共服务”, 指出了效率主义思想将公共组织理论带入误区, 她强调公共利益, 为改革政府提供了一个新思维。
1）、 行政理论界定
登哈特对公共行政概念进行了界定, “公共行政是指为寻求实现公众社会价值而对社会变革进程管理”。登哈特认为, 把公共行政定位为对实现社会价值管理, 就是为了让大家避免以工具性眼光看待世界, 能够学会用批判性知识来诠释、 揭示现实, 努力与大型复杂官僚组织机构相抗争, 以实现个性自由张扬和发展。
对于这一点, 我也非常认同登哈特教授见解, 纵观中国很多行政管理方面学者和学者对公共行政定义无非就是政府组织或者行政组织对社会公共事务管理, 要不然就是认为就是强调管理过程采取部分手段, 其根本价值观就是效率主义。尤其在我们这么人民民主专政社会主义国家, 政府在管理过程不仅要强调效率更要强调公共利益实现, 个人认为政府对效率追求是建立在对公共利益追求基础上。
2）、 行政与二分法
登哈特指出:“两分法从未像以后部分评论者认为那样进行过明确划分”。很多人都很片面了解了古德洛政治与行政二分法, 认为古德洛和威尔逊只是一味强调二者分离, 不过经过本书才认识到古德洛在很大程度并不是追求二者区分, 而是强调二者协调。这种两分法象征意义很快就超越了其现实意义, 对以后公共行政研究产生了连续影响力。
从登哈特教授书中, 我明白了为何政治—行政二分法尽管已经不适适用于现在行政环境, 不过还是受到了很多学者提倡, 因为正是两分法才是她们追求效率行政理论根基, 她们认为政治是用来实现公共价值和平等, 而行政与政治分离, 从而确保了行政独立性, 也就是意味着行政能够向私营企业一样去追去效率。

3）、 新公共服务提出
为了拯救公共行政“正当性危机”, 登哈特以行动理论、 批评理论以及后现代理论为哲学基础, 借鉴和综合了民主政治理论与公共行政理论中人文主义研究, 提出了“新公共服务”行政模式。
在登哈特看来, “新公共服务”是一个基于公民权、 民主和为公共利益服务民主治理模式。它高度重视公民权利和人价值, 表示了一个对民主价值全新关注, 实现了从专注效率和业绩到专注公民参与性与回应性。
4）、 本书部分局限
一是过于强调公共行政民主价值追求。登哈特在书中对于传统主流公共行政理论进行了批判, 认为它们过于强调提供公共服务技术和效率, 结果忽略了公平、 回应性等其她观念。这些批评同然言之有理, 不过登哈特自己却从一个极端走向了另一个极端。
二是理论不含有现实性, 流于空泛。登哈特对官僚制进行了严厉批判, 强调要实施民主管理, 要用新公共服务替换传统管理模式, 不过她并没有提出替换官僚制具体组织体制。失去具体组织体制和管理技术支撑, 民主管理只能是一个对公共行政美好逻辑演绎, 根本不可能实现。官僚制作为工业社会一个相对来说最有效组织体制, 在没有被一个新组织体制替换之前, 它还会存在。所以, 在还无法用一个全新体制来替换官僚制今天, 大家所能做到只能是对官僚制加以改善, 使之适合薪时代需要

四、 对中国启示
1）、 对中国公共组织学研究方法论改善和公共服务型政府建设含有深刻借鉴和启示意义。探寻多样性研究方法,促进公共组织理论知识积累, 公共组织研究完整性要求我们关注全部范围内对我们而言可行方法。
2）、 研究缺乏对中国公共组织实践行为进行描述与解释“局部叙事”,对真实施政过程探讨不多, 实证研究尤其匮乏。当务之急是应该在公共组织理论研究中要强调方法论规范性, 并探寻多样性研究方法, 尤其是在加强实证研究同时, 重视诠释研究与批判研究, 促进公共组织理论知识积累。第二,更新公共服务理念,加紧服务型政府建设进程。新公共服务理念将”与公民对话 协商”和”追求公共利益”作为未来公共服务基础,是公共组织理论领域一个新精神。在中国,党和政府正致力于推进行政体制改革,建设服务型政府, “新公共服务”理念表现了服务型政府基础要求,成为服务型政府一个有用理论参考。

3）、 对中国行政体制改革与服务型政府建设有一定借鉴价值。怎样借鉴”新公共服务”理念来推进中国服务型政府构建呢？具体来讲,能够从以下三个方面着手: 一是树立新责任行政理念。政府需要重新廓清企业责任与政府责任区分, 冲破企业家行为方法和思维惯性, 树立起科学发展观和政绩观,落实人民群众最迫切需要处理实际问题。二是提倡公共利益价值取向。在中国,人民利益就是公共利益。在转型期, 利益主体展现出多元化格局, 多种利益关系处于竞争与非整合状态, 这就更要求政府公正地平衡多种利益关系, 维持公共秩序。三是创新”需求方”导向管理手段。“需求方“导向管理手段能够经过政务公开, 以及政府与公民之间良性互动来实现, 政府应健全公民利益需求表示机制; 同时, 还需要建立起一个系统, 以公民为导向绩效评价指标体系, 使公众能够客观, 全方面地评价政府行为, 这也是公民参与到公共组织实践、 监督政府行为一个有效路径。