思考快与慢读书笔记.doc

思索, 快与慢
————为你打开非理性世界大门
荐语
我们大都会认同, 自己并非总是处于理性之中。
我们会情绪瓦解, 会放纵自己, 会偷懒, 会失控。
然而这些都只是冰山一角。
更多荒诞行为发生在我们认为自己很理智时刻。
理智或不理智, 是思维层面问题, 我们真能清楚地评价自己吗？
这本内容详实心理学经典著作将带我们探索大脑思索机制, 将人类非理性落实到行为层面, 经过大量丰富试验案例让我们更了解自己。

作 者 简 介
丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）, 美国普林斯顿大学尤金•希金斯心理学荣誉退休教授, 凭借着与阿莫斯•特维斯基对决议制订问题开先河之研究, 以心理学家身份取得了诺贝尔经济学奖。
她作为当世最有影响力心理学家之一, 对人类思索做出贡献无可比拟。

目 录
一、 大脑中两个系统
二、 大脑思索机制引发心理效应
三、 大脑思索机制带来直觉缺点
四、 应对直觉缺点部分方法
五、 两个自我

正 文
这本集中了丹尼尔·卡尼曼多年来研究结果作品用严谨学术化语言为我们展现了一个奇妙思维世界。本文将顺着原书思绪从“大脑中两个系统”、 “大脑思索机制引发心理学效应”、 “大脑思索机制带来直觉缺点”、 “应对直觉缺点部分方法”和“两个自我”这五部分进行解读。

一、 大脑中两个系统
在我们大脑中, 存在着两个思维系统, 丹尼尔·卡尼曼命名它们为系统1（快思索）和系统2（慢思索）。
 系统1
系统1就像大脑自动反应模式, 会依据生活经验总结无数下意识反应套路, 使生活简化, 让我们无须天天早上起来都思索一遍怎样套上衣服、 扣纽扣、 拧开牙膏盖、 挤牙膏……系统1把生活中很多事情都变成可一键实施自动程序, 节省我们日常生活中脑力损耗。
系统1也能够觉察部分简单关系, 比如“这两个杯子外型是一样”、 “哥哥比弟弟高一点”……不过它无法处理多个独立话题。它能够快速反应出“2+7=9”, 不过碰到“27×56=？”这类复杂问题就会立地蒙圈儿, 无法给出答案, 而全部令它蒙圈儿事情, 就会移交给系统2处理。

 系统2
系统2接到系统1求援后, 就将大脑注意力分配到系统1碰到难题上, 集中精神处理该问题。值得注意是, 系统2全部运作都需要集中注意力, 一旦注意力分散, 运作也会随之中止。就像你在散步时候能够天马行空地随便想部分东西, 但假如此时有些人请你处理一个复杂问题, 比如“请用5分钟浏览这本书并概括书籍主旨”, 此时你往往会发觉自己散步脚停了下来。因为人注意力是有限, 系统2会将它们优先使用在目前碰到难题之上, 一样道理, 假如你以极快步速散步, 你也会发觉因为需要愈加快分辨更多眼前转换景物, 你就无法同时在脑中盘算事情。
系统2十分谨慎, 含有推理能力, 它也能够处理多重担务, 这就决定了经过系统2运作得出结论往往更靠谱。

系统1和系统2协作
如上文所述, 我们知道, 当某样事物令系统1蒙圈儿, 违反了系统1熟悉模式, 系统2会被激活。这告诉我们: 系统2是非常懒惰, 它通常不会主动干预系统1工作, 除非系统1发出求援。
而系统1是全天候二十四小时在线, 且无法关闭。这就决定了我们在处理事情时候, 总是系统1先出面, 而不能绕过系统1直接面对系统2。所以当系统1认为自己能够处理问题并给出答案时, 就没有系统2什么事了。
这种配合模式使它们协作非常高效, 能花最少力气处理问题绝不多费一分脑力。
而系统1也很善于完成自己本职员作: 它在熟悉情境中采取套路是正确, 所作出短期估计是正确, 碰到挑战时做出第一反应也是快速且基础合适。不过它也因经验而存在成见, 所以常常犯错。
系统2也负责抑制系统1因直觉反应产生冲动, 一个经典例子就是每个人应该都有过强忍着不诅咒他人去死经历。但它通常做法是不加验证地同意系统1处理方案。
而且, 依据心理学家多项试验证实, 当系统2在忙着处理一些难题时, 系统1更轻易把控人行为。
——这些就造成我们做出很多决议其实都是依靠系统1直觉反应, 而不是经过系统2理性分析与计算——但对于这点, 我们甚至都一无所知。

二、 大脑思索机制引发心理效应
因为系统1和系统2这种运作模式, 造成我们常跟着直觉走而不自知, 心理学家们为这些非理性决议而着迷, 在经过了大量试验研究后, 她们发觉了很多建立在直觉思维上有趣现象:
曝光效应
系统1对出现过人、 事、 物会产生熟悉感, 然后依据这种熟悉感作出判定。因系统1熟悉感, 我们所产生对此物或此事放松感觉就是认知放松。当某个人、 某句话、 某样事物频繁出现, 反复在我们面前曝光自己, 就会引发认知放松, 进而更轻易被判定为可信。这种只要常常出现就能增加喜爱程度现象就被叫做曝光效应, 或者纯粹接触效应。

开启效应
比如当你用嘴咬着一支铅笔, 你并不知道自己面部呈微笑状, 但这种微笑状态, 就会开启你“快乐”感觉, 也就是我们常说, 因为笑了所以才快乐。
再比如你刚好听了一首歌, 歌词中有“月亮”这个词, 那么接下来一段时间内, 你对“月亮”这个词敏感度会升高, 不管是在他人闲谈中无意被提到, 或者某个角落出现“月亮”这个词, 你都会更轻易注意到它。
这种对行为和情感不知不觉间被她物开启现象, 就是开启效应。值得注意是, 开启效应十分常见, 甚至是你完全没有意识到时候, 就被什么毫不起眼东西开启了。

常态理论
比如卡尼曼夫妇外出度假巧遇老友乔恩, 她们回家两周后在影院又一次碰到了乔恩则不再惊讶, 因为乔恩在她们心中印象已变为“只要我们外出就会遇见心理学家”。
常态理论指就是当我们已遭遇过某种小概率事件, 类似事情再发生时我们就会不认为意。而这就可能引发面对危险缺乏防备、 无所警觉等问题, 比如自己第一次遭遇抢劫毫发无损, 就会在下一次看到抢劫犯时降低防备, 认为自己全身而退可能性很大。

因果关系错觉
我们常习惯将接续发生事件联想为因果关系, 将前一件事解释为后一件事发生原因。
比如因为苹果熟了, 所以苹果从树上掉下来, 而实际上苹果为何从树上掉下来？牛顿解释更为靠谱。
再比如考试前你在课桌里发觉了一只蝴蝶, 然后那次考试你分数出奇高, 你可能就认为是因为蝴蝶出现造成自己超常发挥。

确定偏误
比如当有些人问你“山姆友好吗？”你会想起山姆多种行为, 而当问题变成“山姆是不是不友好？”你就会想起山姆不友好行为, 进而得出“山姆确不友好”结论。
这种先有猜想或见解, 然后大家就会寻求证据支持自己偏好或猜想现象就是确定偏误。

光环效应
当你对某人或某物初始印象很好, 你会认为Ta什么都好, 后续了解到信息假如是符合你对Ta判定, 则会加固Ta在你心目中形象, 假如相反, 则很大程度上其负面意义会被消解掉, 这就是光环效应。

框架效应
举例来说, 一样概念两句话:
A.“手术后一个月内存活率为90%”
B.“手术后一个月内死亡率为10%”
它们描述是同一个意思, 但前者比后者让人更觉安心。
像这么本质含义一致, 但因为表现同一含义框架不一样, 就会造成大家感受不一样, 认为它们有差异现象, 就是框架效应。
……
因大脑思索机制而产生多种令我们惊叹现象不胜枚举, 本书中关键包含就是以上这些了, 让我们把更多篇幅留给下一部分——那些很轻易使我们决议错误直觉陷阱。

三、 大脑思索机制带来直觉缺点
启发法
启发法关键指系统1碰到部分复杂难题时会自动使用另一个简单问题来替换面前难题, 然后作出对简单问题解答, 并将其直接当做那个复杂问题答案。这其中那个启发了你答题思绪问题, 也就被称为启发性问题。
比如“她是个好人吗？”这么复杂问题, 到了被提问者那里, 会被替换成“她对我好吗？”这么问题。
启发法在直觉缺点中能够算是“开宗立派”效应了, 由它引发心理学现象数不胜数:

经典性启发
用经典性判定替换概率评定, 比如“她学习成绩肯定好不了, 瞧那一身纹身”。

合取谬误
比如对小明描述以下: 小明热爱小动物, 看到动物死去都会难过流泪。请问小明长大后更可能成为:
A.牙医
B.素食主义牙医
很多人会选择B, 但实际上B发生条件“素食主义”、 “牙医”涵盖了A发生条件, 可能性更低。但大家往往会受到启发联想影响, 认为B更可能发生, 这种认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生认知偏误, 就是合取谬误。

忽略回归均值现象
回归均值指是某项指标表现过高或过低后会自然回归到平均水平, 它在生活中非常常见, 比如我们睡眠时间通常稳定在一个大致相同量上, 但偶然某几天, 我们睡眠时间变得很短, 过后又慢慢回复平均值, 这只是一个自然波动, 忽略这种自然回归现象会造成我们归因错误, 认为是自己一些行为影响了该数值表现。

锚定效应
比如当问试验对象“你是否愿意花费5美元为环境保护事业捐款”时, 最终得到捐款金额平均为20美元, 当把问题换作“你是否愿意花400美元为环境保护事业捐款”时, 最终得到捐款金额平均为143美元。只是把初始锚定值更改了一下, 取得结果却大不相同。
这种先入为主信息会对我们后续决议作出暗示现象, 就是锚定效应。在日常购物、 商业谈判中, 大脑直觉思维就很轻易受此影响, 大家轻易因为被锚定而接收不合理价格。

效用层叠
媒体为博眼球, 对某一风险或公共事件报道, 采取尽可能引发公众注意视角, 放大了一些极端可能, 或强调了危机发生可能性, 从而使公众对该事件讨论引发更多集体关注, 而这部分注意力会变成激愤和焦虑。比如蓝可儿事件, 拉夫运河灾难事件等。

结果偏见
事实会让记忆朝已发生结果修正。比如辛普森谋杀案发生时, 部分人持观望见解, 真相大白时, 这些人却认为自己当初所持见解是与真相相符。而且往往结果越糟糕, 后见之明偏见就越厉害。

有效性错觉
现实生活中, 我们常常经过简单测试、 对过去分析去估计未来, 并认为有效。实际上, 当影响长久未来原因十分复杂时, 未来是不可测。

过分信赖直觉
直觉, 多数情况下起源于系统1直接反应, 这种反应取决系统1强大联想功效, 它只需要简单多个线索, 就能够自动编圆一个小说。这种小说有时候来自于切实实践, 而更多时候则只是天马行空想象。
前者, 我们称为教授型直觉, 也即这类直觉起源于长久练习, 在专业技能上投入大量练习使一些人对某个领域存在一个综合经验直觉, 使她们得以在面对事件时凭借“第六感”快速而正确地处理它, 比如医生、 消防员、 棋手等教授对其本人专业直觉判定, 往往非常正确。
以后者则是系统1编了个小说, 系统2就不加验证地信了。

计划谬误
受到过于乐观想象所启发, 不切实际地制订过于理想目标和计划, 比如在制订目标数字时, 看到对手或前辈定下目标远高于自己, 于是在没有做实际分析情况下, 也盲目提升自己目标数字。

乐观偏差
大家愿意冒险是因为认为胜算大。也即大家常愿意负担风险, 并非因为她们承受风险能力足够强大, 而是受到联想启发高估了利益, 且低估了风险发生可能。

淹没成本悖论
已经投入了那么多, 所以要继续投入更多企望以此能打捞起已淹没成本, 而不懂立刻止损现象。

前景理论
问题1: 以下选项你会选择哪一个？
A.肯定会得到900元
B.有90%可能得到1000元
问题2: 以下选项你会选择哪一个？
A.肯定会损失900元
B.有90%可能损失1000元

大多数人在问题1中会选择A, 而在问题2中会选择B。丹尼尔·卡尼曼做了大量类似试验来研究这一现象, 及其中影响大家决议原因, 最终她总结出了前景理论:
1.确定效应: 在确定收益和“赌一把”之间, 大家往往会选择确定收益。
2.反射效应: 在确定损失和“赌一把”之间, 大家往往会选择“赌一把”。
3.损失厌恶: 大家对损失比对取得要更敏感得多。
4.可能性效应与确定性效应
当一件事发生概率为0~5%（小概率）, 我们常常会过分重视这个不大可能发生风险, 发生低概率结果可能被过高权衡, 这就是可能性效应。
当一件事发生概率为95%~100%（大约率）, 我们则会无限放大它实现期望, 而忽略95%包含意义——有5%可能不会发生, 这就是确定性效应。
这两个效应常使大家高估或低估风险, 从而错过机会或盲目冒险。
5.联合评定与偏好逆转
现实生活中, 影响我们对单一事物判定, 可能不仅仅是该事物本身, 还有可能与它参考对象相关, 联合评定首先帮助我们更全方面地看待事物, 其次也轻易让我们陷入锚定效应等心理陷阱。
偏好逆转意思, 就是当我们手头只有单一事物信息时做出选择, 可能在取得多个事物信息, 进行联合评定后发生逆转。

禀赋效应
当一个人一旦拥有某物品, 那么她对该物品价值评价要比未拥有之前大大提升。所以大家常常对于已得到东西有迷之执着而无法客观判定交换该物可取得利益, 从而损失好机会。
四、 应对直觉缺点部分方法
在前两部分, 我们介绍了很多会对我们产生影响心理学效应, 它们是我们常常无意识做出非理性行为原因。认识它们、 了解它们存在, 是我们克服它们第一步。同时, 我们也应该明白, 在我们一生中要完全避免直觉错误几乎是不可能, 假如每时每刻都必需小心翼翼, 那么这么日子也很轻易让我们疲惫。
所以, 我们划归一定范围琐事, 交给系统1去打理, 哪怕犯错也没关系, 但在关键事情上多加小心, 尽可能降低“本能够避免”谬误, 才是最高效能策略。
为此, 我们从书中总结了一套通用决议检核清单:
假设任一关键谈判中数字都对自己有锚定效应, 从而有意识地调动系统2去分析、 分辨, 得出真正适宜数字。
有意识地排除无效信息（干扰性暗示信息）, 采取回归均值眼光进行估计, 以预防盲目冒险。

善用框架效应, 营造更轻易取得肯定情境。
努力养成参考、 采纳外部意见决议习惯, 而不只是依靠个人内部意见。
事前验尸: 预先设想惨败结果, 并分析可能原因, 以此来部分抑制乐观偏见。
五、 两个自我
峰终定律
大家对一件事情评价, 有赖于该事件峰值时刻（高潮时刻）与结束时刻带给自己感受。这种评价会影响到她们下一步决议。
丹尼尔·卡尼曼做冰手试验就能说明这一点:
受试者需要将手浸入冰水中, 使冰水没过手腕。试验选择水温会让人认为有些疼痛, 但能够忍受。受试者被通知试验会反复三次。
第1次, 受试者将手浸入冰水中连续60秒, 60秒后试验主持人请受试者将手拿出来。
第2次, 受试者将手浸入冰水中连续60秒后, 试验者什么也不说, 而是打开一个阀门, 让温水流入容器中, 水温会有少许上升, 让受试者疼痛感觉略有缓解, 这个过程将连续30秒, 共90秒。
而第3次试验, 是对前面某次试验反复, 受试者能够选择想要反复哪一次试验。
结果有80%受试者选择了第2次90秒试验, 因为在这一试验最终阶段痛苦减轻了。
体验效用≠决议效用
体验效用, 是指我们所经历事件, 带来痛苦或愉快感受对我们即时影响, 它起到指导我们做出理性决议作用。
决议效用, 是指某事物对我们决议行为影响程度。
冰手试验也说明了大家并不总是理性地依据真实经验（体验效用）进行客观评定和决议, 我们决议常受到其她原因影响, 从而造成决议呈非理性。
也就是说, 即便体会过了, 人仍然未必能分清什么事情对自己有益, 什么事情有害, 这表现在某事体验效用不一样于其决议效用上。即某事带来实时感受可能很强烈, 但做决议时, 它影响却未必强烈。旁观者清, 但我们往往无法用旁观视角理性作出决议。
经验自我≠记忆自我
这就引发了另一场观察——大家对自我认知。实际上, 依据峰终定律我们就不难发觉, 记忆自我会带有更多主观色彩, 正如比起整个人生, 我们更在意人生结局。
经验自我统计着每时每刻感受, 却无法存放长久记忆, 而记忆自我会存放整体信息, 会放大经典性部分, 从而扭曲真相。
而我们决议行为, 则有赖于记忆自我判定。所以我们常常见记忆自我视角来思索事情:
一部出色电影烂尾了, 我们就会说它是个烂片, 而忘记它令你尖叫部分;
一段婚姻, 以离婚告终, 我们就会说自己婚姻是失败, 而忽略了它曾带来美好。
……

卡尼曼在书结尾告诉我们这么事实, 是为了让我们能够意识到, 自己常被记忆自我误导, 我们能够经过愈加好地利用经验自我, 统计时时刻刻点滴真相, 来为自己感受和决议做愈加好选择。

结 语
此书号称“将完全改变你对思索见解”, 读完才敢喘口气来想, 当真此言不虚。
有些人问我, 了解大脑思索机制有什么意义呢？现在我或许是非理性, 但这又有什么不好, 人非得活得那么理智吗？
这倒不。假如你觉适当下很好, 没有什么可改变, 大可稳坐不动。假如你想要生活起部分波澜, 有部分改变, 多学习部分前人用大半生气力挖掘真相也未尝不是一个好主意。