收藏 分销(赏)

西华师范大学《法律逻辑学补充》2023-2024学年第一学期期末试卷.pdf

上传人:1****q 文档编号:12876783 上传时间:2025-12-22 格式:PDF 页数:2 大小:252.04KB 下载积分:30 金币
下载 相关 举报
西华师范大学《法律逻辑学补充》2023-2024学年第一学期期末试卷.pdf_第1页
第1页 / 共2页
本文档共2页,全文阅读请下载到手机保存,查看更方便
资源描述
西华师范大学法律逻辑学补充西华师范大学法律逻辑学补充20232023-20242024 学年第一学期期学年第一学期期末试卷末试卷 试卷说明:试卷说明:1、试卷满分 100 分,120 分钟完成试卷;2、钢笔或圆珠笔直接答在试题中(除题目有特殊规定外);3、答卷前将密封线内的项目填写清楚。题号 一 二 三 四 五 总分 合分人 复核人 满分 100 得分 一、选择题(20 题,每题 1 分,共 20 分)1.逻辑学中,如果 P 则 Q表示()。A.充分条件关系 B.必要条件关系 C.充要条件关系 D.因果关系 2.在法律推理中,演绎推理的基本特征是()。A.从特殊到一般 B.从一般到特殊 C.类比推理 D.归纳推理 3.下列属于有效三段论形式的是()。A.所有 M 是 P,所有 S 是 M,所以所有 S 是 P B.所有 M 是 P,所有S 不是 M,所以所有 S 不是 P C.所有 M 是 P,有些 S 是 M,所以有些S 是 P D.所有 M 是 P,有些 S 不是 M,所以有些 S 不是 P 4.法律论证中,诉诸权威属于()。A.合理论证 B.逻辑谬误 C.演绎推理 D.归纳推理 5.命题被告有罪且证据确凿是()。A.联言命题 B.选言命题 C.条件命题 D.负命题 6.在谓词逻辑中,存在 x 使得 P(x)表示()。A.全称量词 B.特称量词 C.合取 D.析取 7.法律逻辑学研究的核心对象不包括()。A.推理形式 B.论证结构 C.法律条文内容 D.谬误分析 8.下列推理中,无效的是()。A.如果下雨则路滑,路滑了,所以下雨了 B.所有鸟会飞,企鹅是鸟,所以企鹅会飞 C.有些学生是党员,张三是学生,所以张三是党员 D.如果 P 则 Q,非 P,所以非 Q 9.类比推理在法律中的应用特点是()。A.必然性高 B.或然性高 C.演绎性强 D.归纳性强 10.法律论证中,稻草人谬误指()。A.歪曲对方观点 B.诉诸情感 C.循环论证 D.以偏概全 11.命题并非所有人都守法的等值命题是()。A.所有人都不守法 B.有些人不守法 C.所有人都守法 D.有些人守法 12.在法律三段论中,大项指()。A.结论的主项 B.结论的谓项 C.中项 D.小项 13.法律逻辑学中,充分条件的定义是()。A.有 P 必有 Q B.无 P 必无 Q C.有 P 无 Q D.无 P 有 Q 14.下列属于归纳推理的是()。A.所有金属导电,铜是金属,所以铜导电 B.张三犯罪,李四犯罪,所以所有罪犯都犯罪 C.如果下雨则带伞,下雨了,所以带伞 D.所有 班 级 学 号 姓名 本科 密 封 线 A 是 B,所有 B 是 C,所以所有 A 是 C 15.法律论证中,滑坡谬误的本质是()。A.因果链条断裂 B.过度简化 C.循环论证 D.诉诸权威 16.命题逻辑中,PQ的真值表显示,当 P 真 Q 假时,整个命题为()。A.真 B.假 C.不确定 D.矛盾 17.在法律实践中,排除合理怀疑标准体现了()。A.演绎推理 B.归纳推理 C.类比推理 D.溯因推理 18.逻辑学中,矛盾律要求()。A.不能同时肯定和否定同一命题 B.可以同时肯定和否定 C.必须否定所有命题 D.必须肯定所有命题 19.法律逻辑学中,溯因推理的特点是()。A.从结果到原因 B.从原因到结果 C.从一般到特殊 D.从特殊到一般 20.下列推理中,有效的是()。A.所有猫是动物,所有狗是动物,所以所有猫是狗 B.如果 P 则 Q,Q,所以 P C.所有 M 是 P,所有 S 是 M,所以所有 S 是 P D.有些 S是 P,有些 P 是 Q,所以有些 S 是 Q 二、名词解释(5 题,每题 4 分,共 20 分)1.三段论 2.充分条件 3.法律论证 4.谬误 5.命题逻辑 三、简答题(4 题,每题 5 分,共 20 分)1.简述法律逻辑学的基本研究对象。2.解释什么是归纳推理,并举例说明其在法律中的应用。3.列举三种常见的逻辑谬误,并说明其危害。4.如何区分有效推理和无效推理?四、论述题(2 题,每题 10 分,共 20 分)1.论述逻辑在法律论证中的重要性,并结合实例分析。2.比较演绎推理和归纳推理在法律实践中的适用性和局限性。五、案例分析题(1 题,共 20 分)案例背景:某案件中,被告被指控盗窃。控方证据包括:被告在现场的目击证人证词;被告有盗窃前科。辩方称被告有不在场证明。控方推理:因为被告有前科,所以被告很可能盗窃;目击证人说被告在现场,所以被告盗窃了。要求:分析控方推理中的逻辑错误,并指出正确的推理方式。
展开阅读全文

开通  VIP会员、SVIP会员  优惠大
下载10份以上建议开通VIP会员
下载20份以上建议开通SVIP会员


开通VIP      成为共赢上传

当前位置:首页 > 教育专区 > 其他

移动网页_全站_页脚广告1

关于我们      便捷服务       自信AI       AI导航        抽奖活动

©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司  版权所有

客服电话:0574-28810668  投诉电话:18658249818

gongan.png浙公网安备33021202000488号   

icp.png浙ICP备2021020529号-1  |  浙B2-20240490  

关注我们 :微信公众号    抖音    微博    LOFTER 

客服