2022年绿色供应链CITI指数和企业气候行动CATI指数：构建全球企业责任.pdf

供应链 CITI&CATI 指数 20221Contents目录构建全球企业责任供应链 CITI&CATI 指数 2022 年度报告摘要01Executive Summary绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数02CITI 9.0&CATI 2.0绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数评价结果03 2022 CITI&CATI Evaluation Results绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数评价发现04Analysis of CITI&CATI Evaluation Results展望与建议05Looking Ahead附录06Appendix0405摘要012022 年，气候变化背景下的气象灾害呈现更加频繁的趋势，高温热浪席卷全球多个国家和地区，伴随严重的旱情和山火。中国长江流域发生历史罕见的“汛期反枯”现象，长江中下游江段及洞庭湖、鄱阳湖水位均为历史同期最低。极端天气给能源供应、粮食生产、人民生活和健康都带来巨大压力，也直接对供应链的稳定造成影响。与此同时，全球气候治理正遭遇巨大挑战。2021 年全球二氧化碳排放量反弹至历史最高水平1，2022 年不利趋势仍在延续。新冠疫情、能源短缺和地缘政治紧张持续加剧，各主要经济体纷纷释放化石能源产能，以强化能源资源安全、粮食安全和产业链供应链安全。联合国环境规划署新近发布的2022 年排放差距报告2指出，当前各国的国家自主承诺和现行气候政策如能充分执行，到 2030 年，全球温室气体排放量较 2015 年只能减少 5%至 10%。全球气候治理进展严重不足，巴黎协定中的温控目标可能落空。面对全球应对气候变化不确定性大幅增加的复杂形势，中国抓紧制定“1+N”政策体系，积极稳妥推进碳达峰碳中和工作。一方面要求“先立后破”，有计划分步骤实施碳达峰行动；另一方面，坚决遏制“两高”项目盲目发展，提出减污降碳协同增效，促进经济社会发展全面绿色转型，确保碳达峰碳中和目标如期实现。企业作为经济社会发展的主要贡献力量，也是践行绿色低碳发展的重要主体。在巴黎协定和格拉斯哥气候公约等多边合作框架的基础上，越来越多的企业和金融机构公开作出气候和环境承诺，其中总资产超过 130 万亿美元的近 500 家金融机构承诺致力于资助气候行动3。一批中外企业积极参与由中国工业和信息化部国际经济技术合作中心牵头创建的中国绿色供应链联盟，探索绿色供应链管理和技术创新。为引导和激励中外企业落实针对自身和供应链的温室气体减排承诺，实现减污降碳协同增效，公众环境研究中心（IPE）连续第九年开展绿色供应链 CITI 指数评价，连续第二年开展企业气候行动 CATI 指数评价。在本期针对 20 个行业 650 家企业的量化评价中，我们看到在“双碳”背景下，参评企业的绿色供应链和气候行动进展显著。超过 100 家参评企业利用基于大数据和互联网的创新解决方案，开展高效的供应链环境和碳管理，推动供应链绿色低碳转型，并尝试引导消费者关注从产品设计到末端废弃处理的环境影响和碳足迹。2022 年绿色供应链 CITI 指数评价亮点：1.IEA，Global Energy Review:CO2 Emissions in 20212.联合国环境规划署2022 年排放差距报告https:/www.unep.org/zh-hans/resources/2022nianpaifangchajubaogao3.Mara Paula Rubiano A.,Banks with$130 trillion in assets pledge to fund climate action.Activists arent impressed.https:/grist.org/cop26/financial-institutions-climate-promises-are-met-with-skepticism/Levis、Inditex、阿迪达斯、New Balance、马莎百货、C&A、耐克、思科、威富公司、Primark 进入 CITI 指数 TOP10。苹果、戴尔蝉联 CITI 卓异品牌称号。富士康、鹏鼎控股、立讯精密、华为、联想、李宁领跑大中华区企业。朗诗绿色管理等 36 家房地产建筑业的参评企业通过集中采购等方式，大幅提升绿色采购的规模与影响力。整体表现482 家企业公开承诺开展绿色供应链管理。107 家品牌企业推动 1553 家供应商就 3633 条环境违规记录通过蔚蓝地图网站向社会公开披露情况说明和/或整改措施，涉及处罚金额 19759 万元。露露乐蒙、维他奶、极星等 66 家企业利用蔚蓝生态链等自动化工具开展供应链环境管理，累积推动超过 2 万家供应商利用蔚蓝生态链追踪自身环境表现。微软、威富公司、Primark、耐克、Levis、马莎百货、C&A 等企业将环境管理扩展至为供应链提供化学品、污水处理、工业固体废物与危险废物处理处置、以及物流运输服务的供应商。在马莎百货等企业的推动下，航运集团马士基承诺将从关注在华子公司及供应商的环境合规表现入手，开展绿色供应链管理。417 家供应商自主开展供应链环境管理，其中近半数为规模以上企业，22 家为 A 股或 H 股上市公司。推动供应商整改披露并将环境管理不断向上游延伸Lindex、露露乐蒙、太吉、彪马、联想等 26 家企业通过绿色供应链地图披露 2609 家在华供应商的环境表现。推动透明供应链04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果0607彪马、富士康、太吉、Gap 等 29 家企业将推动供应商披露污染物排放与转移数据纳入在华供应商环境管理制度，舍弗勒成为汽车产业链中首家推动供应商测算并披露上述数据的企业。苹果、戴尔、思科、Levis、Inditex、New Balance、马莎百货等企业推动供应商自主开展针对自身供应链的环境管理，推动更上游的供应商提升污染物核算能力与环境信息公开程度。1939 家供应商通过蔚蓝地图网站测算并披露污染物排放与转移数据，包括超过 50 种列入优先控制化学品名录有毒有害大气污染物名录有毒有害水污染物名录的物质；这些企业披露的 2021 年度化学需氧量排放量和氨氮排放量分别约占全国工业源废水中化学需氧量和氨氮排放量的 8%和 11%；披露的六价铬约占全国排放总量的 11%。推动供应商测算披露污染物排放与转移数据宝洁、阿迪达斯、花王、可口可乐、微软、联合利华、维他奶、雀巢、佳能等企业，通过开展产品生态设计与包装减量、展示环保标签、探索废旧产品回收并尝试回用到生产等方式，向消费者传递低碳环保理念，引导公众绿色选择。引导公众绿色低碳消费2022 年企业气候行动 CATI 指数评价亮点：苹果、戴尔、Inditex、思科、耐克、彪马、阿迪达斯、Levis、马 莎 百 货、New Balance 进 入 CATI 指 数TOP10；富士康、立讯精密、鹏鼎控股、联想、华为领跑大中华区企业。整体表现482 家企业作出气候承诺，300 余家企业开始识别气候风险，将低碳议题纳入商业决策和董事会监督职责。治理机制太吉、维他奶、朗诗绿色管理等 403 家企业已核算并披露其范围 1&2 的碳排放数据，最近一年排放量总计约 4.98 亿吨二氧化碳当量。微软、达能、舍弗勒等 243 家企业测算并披露范围 3的碳排放数据。测算披露华为、巴斯夫、王子控股等 262 家企业设定并披露范围 1&2 减排目标，Primark、Lindex、沃尔玛等 171家披露范围 3 减排目标。联想、亚马逊、三星等 184 家企业设定并披露自身运营（范围 1&2）的碳中和目标；思科、优衣库、极星等 103 家企业设定并披露全价值链（范围 1、2、3）碳中和目标。富士康、立讯精密、鹏鼎控股、丹麦绫致和露露乐蒙等191 家企业在设定减排目标的基础上，持续追踪并披露范围 1&2 目标完成进展。威富公司、Tesco、惠普、佳能、宜家等 88 家企业披露范围 3 目标完成进展。微软、花王、H&M、书赞桉诺等 22 家企业披露全价值链碳中和目标进展。碳目标设定碳目标绩效04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果0809尽管如此，我们在本次评价中也看到，一批供应链环境影响与资源能源消耗大，范围 3 排放占比高的参评企业尚待采取切实行动，兑现应对环境和气候危机的承诺。我们认为，推动企业承担减污降碳主体责任、遏制“环境漂绿”和“气候漂绿”，必须构建全球企业责任体系。为此 IPE 开发并上线了“全球企业责任地图”，首批包括千家中外知名品牌、上市公司和大型企业。该地图不但呈现企业在应对气候变化、减少污染排放和保护生物多样性等方面公开做出的承诺，同时还呈现目标完成进度、温室气体排放水平，以及推进在华供应链减排方面的行动。截至 2022 年 9 月底，全球企业责任地图上呈现的 1000 家企业中公开披露的最近一年范围 1 和范围 2（基于市场）温室气体排放总量超过 29.64 亿吨二氧化碳当量，占2021 年全球温室气体排放总量的 7.26%；公开披露的承诺减排量总计超过 2.54 亿吨二氧化碳当量。面对地缘政治紧张加剧和去全球化思潮扩大的形势，如何在保障重要产业链供应链稳定安全的前提下，落实环境和气候承诺，成为多方，特别是企业界关注的重点。我们希望本年度绿色供应链 CITI 指数和企业气候行动 CATI 指数评价结果的发布，有助于构建全球企业责任体系，增进各方互信，促进国际合作，加速供应链绿色低碳转型，助力落实“双碳”战略，推动达成全球可持续发展目标。当前全球面临严峻的气候形势，但对照巴黎协定目标，全球温室气体排放量远未实现迅速下降。展望 2030 年，企业界需要清醒地意识到自身承担的责任，并认识到所承载的期望将越来越大。作为排放主体的企业，必须担负起节能减排的责任，助力全球尽可能接近巴黎协定设定的温控目标，并提供清洁空气、绿色就业和普惠能源等社会和环境效益。为此，我们倡议：松下、家乐福、迪卡侬、舍弗勒等超过半数的企业通过提升可再生能源利用率、提升能效、减少逸散等方式开展针对自身运营的减排；达能、C&A、耐克、联合利华等企业开启“零碳工厂”建设。Gap、AEO、亚瑟士、英特尔等 131 家企业开始推动供应商开展节能减排行动。苹果、戴尔、思科、Levis、Inditex、New Balance、马莎百货等企业推动供应商自主开展针对自身供应链的碳管理，推动自己的供应商开展碳核算工作。苹果、戴尔、Inditex 等 35 家企业推动 1541 家供应商发布了 2021 年碳排放数据，范围 1&2 排放总计达6252.13 万吨二氧化碳当量，承诺减排量总计 102.5万吨二氧化碳当量。减排行动多方合力构建全球企业责任机制从巴黎到格拉斯哥，越来越多的大型企业做出碳中和承诺，ESG 报告也成为很多企业的标配；但“环境漂绿”和“气候漂绿”屡见不鲜，也是导致当前进展迟缓的因素之一。全球企业责任机制，不但要记录企业所做的气候和环境承诺，更要记录其进展；不但要记录企业总部的统计数据，更要记录其在全球生产和采购过程中落实承诺的实际行动。建立绿色供应链信息披露平台通过更多的信息公开和披露，汇总并分享行业、品牌企业和供应商绿色供应链管理的最佳实践，以及低碳、环保和资源综合利用技术解决方案，推动广泛分布在新兴市场和发展中国家的供应商企业加速绿色低碳转型。建立绿色供应链投融资机制全球向低排放经济转型，预计每年至少需要 4 至 6 万亿美元的投资。我们建议已做出承诺的金融机构，应当追踪投融资组合中的项目或企业全生命周期的环境影响和碳足迹，通过专业工具识别和量化企业供应链的环境和气候风险，通过融资机制和工具支持企业加速绿色低碳转型。04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果1011绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数02绿色供应链 CITI 指数由 IPE和 自 然 资 源 保 护 协 会（Natural Resources Defense Council，NRDC）于 2014 年合作研发，评价维度包括透明与沟通、合规性与整改行动、延伸绿色供应链、节能减排和责任披露五个方面，评价对象主要是直接面向消费者，且在中国具有一定供应链规模的企业。CITI 指数重点关注供应链，特别是产品生产和上下游运输环节对环境和气候的影响，以及企业如何推动供应商提升环境表现，降低温室气体排放，开展环境和碳信息披露、构建与利益方的信任。CITI 指数与联合国可持续发展目标（特别是负责任消费和生产以及气候行动）高度契合，对标全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，GRI）编 制 的 GRI 可持续发展报告标准、绿色制造 制造企业绿色供应链管理 导则（GB/T 33635-2017）等绿色供应链管理的中国国家标准、中国生态环境部印发的企业环境信息依法披露管理办法和企业环境信息依法披露格式准则，以及欧盟发布的关于企业可持续发展尽职调查指令草案（Proposal for a Directive on corporate sustainability due diligence and annex）等新规，是全球可持续发展议程和主流机制的有益补充。绿色供应链 CITI 指数图 2-1-1 绿色供应链 CITI 指数评价维度示意图2022 年，IPE 连续第九年对 CITI 指数进行升级，提升“将环境管理向上游供应链延伸”相关指标的权重，进一步引导企业关注产品全生命周期的环境影响和碳足迹，激励公众参与废旧产品回收和垃圾分类，提升塑料等产品或包装材料的回收利用率（2014 年以来 CITI 指数的变化详见表 2-1-1）。我们希望在量化评价的基础上，CITI指数可以为企业提供一套基于大数据和信息公开的供应链环境和碳管理路线图，引导其从检索供应商的环境合规表现做起，激励供应商履行生态环境保护的主体责任，持续提升环境表现，采取节能减排措施，通过信息披露构建与利益方的信任，并管控自身供应链的环境和气候风险，同时引导公众作出绿色选择，推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式。表 2-1-1 CITI 指数评价指南、参评行业和企业数量变化年份版本评价指南核心变化参评行业数量参评企业数量20141.0奠定沟通与跟进、合规性与整改行动、延伸绿色供应链、目标设定与数据披露及回收再利用的指标维度814720152.0增加“推动供应商管理排入集中处理设施的废水”指标916720163.0首次推出 CITI 指数 Top 30919820174.0增加“推动透明供应链”和“引导公众开展绿色选择”指标1426720185.0增加供应商更及时披露环境信息的要求1630620196.0增加“固体废物负责任管理”指标1943820207.0增加“物流供应商负责任管理”指标2058420218.0大幅提升“气候治理“指标的权重2161320229.0提升向上游延伸绿色供应链相关指标的权重；引导企业关注产品全生命周期的环境影响和碳足迹204 6504.2022 年 IPE 对 CITI 指数参评行业进行优化：将 IT 扩展为 IT/ICT，增加玩具行业；环保产业和光伏行业仅评价其气候行动方面的表现。04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果1213企业气候行动 CATI 指数图 2-1-2 企业气候行动 CATI 指数评价维度示意图在信息披露方面，CATI 指数 2.0 版对标 GRI 可持续发展报告标准、气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，TCFD）发 布 的 气 候 相 关 财 务 信 息 披露工作组建议、国际可持续发展标准理事会（International Sustainability Standards Board,ISSB)编制的国际财务报告可持续披露准则第 2 号气候相关披露 草案、CDP 气候变化问卷、中国证券监督管理委员会发布的公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2号年度报告的内容与格式（2021 年修订）、香港交易及结算所有限公司发布的环境、社会及管治报告指引和气候信息披露指引。“十四五”时期，中国生态文明建设进入了以降碳为重点战略方向、推动减污降碳协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型、实现生态环境质量改善由量变到质变的关键时期。另一方面，越来越多的跨国企业在“后巴黎协定”时代提出温室气体减排承诺，致力于实现“1.5温控目标”。基于此背景，在中国环境科学研究院的技术支持下，IPE 于 2021 年将供应链气候行动 SCTI 指数全面升级为企业气候行动CATI 指数。2022 年，IPE 对 CATI 指数进行了进一步的升级，将评价维度扩展为五个，即：治理机制、测算披露、碳目标设定、碳目标绩效和减排行动。此外，CATI 指数作为基于数据的独立评价体系，我们希望 CATI 指数可以较为客观地反映参评企业气候行动的进展及在 双碳 行动中所处的态势，为企业提供一份开启气候行动的路线图，引导其在制定气候治理机制和顶层设计的基础上，从开展温室气体核算、创建温室气体清单开始，识别热点排放源，设定量化的减排目标并制定有针对性的减排方案，将减排目标分解至主要生产环节及价值链，依据所在行业的减排路径开展规模化减排，追踪并披露目标完成进展，同时带动和赋能上下游合作伙伴开启气候行动。2.0 版还细化了针对企业自身运营和供应链减排措施的相关指标，提升了温室气体减排目标和碳中和目标绩效追踪的权重。升级后的 CATI 指数 2.0 版全面对标国际国内主流体系和标准指南，包括但不限于：联合国可持续发展目标（特别是负责任消费和生产以及气候行动等相关目标）、科学碳目标倡议（Science Based Targets initiative）、温室气体核算体系：企业核算与报告标准（The GHG Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard）和中国国家发展和改革委员会发布的针对 24 个行业的企业温室气体核算方法与报告指南。04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果1415 3.1 CITI TOP500182.621170.302156.203139.424135.960280.621267.502255.363239.144235.580376.861367.442352.643338.824334.670475.741466.742450.323438.594434.340575.581565.602550.123537.924534.040674.741663.802648.503637.844633.880774.721762.742746.563737.384633.880874.641862.262846.143836.804833.440971.401961.122946.063936.364933.101070.562058.463044.783936.365032.88绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数评价结果03（2022 年 CITI 指数评价完整得分详见附录 II）04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果1617这些获得较高分数的企业能够：5.IPE 自 2019 年首次推出 TOP50，因此选用 2019 年及以后数据进行分析。图 3-1-1 2019 年以来 TOP 50 分数变化趋势行业得分对比本期评价的 20 个行业中，IT/ITC、零售、纺织与皮革行业相对领先，最高分、平均分及在今年 TOP 50 中的占比均明显高于其他行业，但两级分化更为明显，同行业的企业之间分数差距较大。日化、汽车零部件、家电、多元化、汽车、食品饮料、纸业的最高分企业均进入 TOP 50，但行业整体表现仍有较大的提升空间。乳制品、化工、房地产行业的整体表现虽然紧追前述行业，但最高分企业今年未能进入 TOP 50。医药、玩具、啤酒、白酒和自行车/助力车行业与前述行业的差距逐渐拉开，亟待加速追赶。图 3-1-3 CITI 行业得分对比图 3-1-2 CITI TOP50 所属行业分布与占比 借助环境大数据提升管理效率，更全面的管控在华供应链环境风险，推动在华供应商实现环境合规；以产品生命周期环境合规为目标，向更加上游的高耗能、高排放环节延伸环境和碳管理；借助数字化工具，推动供应商核算并披露环境和碳数据，形成超越合规要求的持续改进；引导和激励供应商管控自身供应链的环境表现和温室气体排放；积极与利益方沟通交流，通过充分的信息公开与利益方构建信任，不断提升供应链管理的透明度和可信度。2019 年以来，CITI 指数陆续加入固体废物负责任管控、物流负责任管控等评价指标，并持续提升气候治理及供应链化学品、污水等指标的权重，引导参评企业将绿色低碳管理延伸至更上游的供应链，并落实节能减排措施。尽管评价维度逐年扩展，评价要求日趋严格，但参评企业，特别是 TOP 50 的整体表现持续提升（2019 年以来 TOP 50 分数变化趋势详见图 3-1-1）5。04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果（因有较多参评企业同时隶属于纺织与皮革行业，因此合并进行分析）18192022 年，苹果和戴尔凭借下列表现，继续保持“CITI 卓异品牌”称号：图 3-1-5 2019 年以来 CITI 卓异品牌区域得分对比CITI 卓异品牌在绿色供应链 CITI 指数评价中连续多年排名领先；利用蔚蓝生态链或其他自动化系统，开展高水准的供应链环境和碳管理工作，保证品牌和供应商之间的密切沟通，与供应商构建更平等的伙伴关系；推动核心供应商全面管控自身供应链的环境和气候风险，引领产业链绿色低碳转型。本期评价的 650 个参评企业分属欧洲、北美、亚太（除大中华区）及大中华地区。对比各区域参评企业得分可见，欧洲和北美地区的参评企业在绿色供应链管理上起步较早，整体表现相对领先。亚太地区（除大中华区）参评企业的平均水平与北美、欧洲差距微弱，但最高分与其他区域差距较为明显。大中华区高分企业，特别是富士康、鹏鼎控股、立讯精密、华为、联想、李宁等紧追北美和欧洲，但区域平均水平仍与其他三个区域有较大差距，整体行动进展缓慢，需要区域内企业持续发力。图 3-1-4 CITI 区域得分对比04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果2021 3.2 CATI TOP50017811692152.23147.24144.30275.81267.22251.932474244.20375.61365.82351.63346.84342.80473.21463.22451.43445.64342.80572.61562.22550.83445.64542.4067216592650.63645.44542.40771.8175727503745.34742.20870.6185527503844.848420970.41954.42949.83844.84941.51070.22052.63047.64044.64941.504 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果（2022 年 CATI 指数评价完整得分详见附录 III）2223图 3-2-2 CATI 区域得分对比行业得分对比区域得分对比图 3-2-1 CATI 行业得分对比本期评价中，IT/ICT、纺织与皮革、零售、日化、医药等行业在气候行动上相对领先；白酒、自行车/助力车、家装、房地产建筑、乳制品等行业综合表现相对落后。纸业、家电、家装、零售同行业的企业之间的分数差距较小，而多元化、化工、IT/ICT、汽车和汽车零部件同行业的企业之间的分数差异较大，两极分化较为严重。欧洲、北美和亚太地区（除大中华区）较早开展气候行动，气候治理水平趋近。大中华区企业起步较晚，但富士康、立讯精密、鹏鼎控股、联想、华为等企业正在加速追赶，开始建立较为完整的碳管理体系，包括开展碳核算、设定减排目标并追踪绩效，开展针对自身运营范围内排放源的减排措施，同时赋能供应商企业低碳转型。04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果（因有较多参评企业同时隶属于纺织与皮革行业，因此合并进行分析）2425绿色供应链 CITI 指数与企业气候行动 CATI 指数评价发现04沟通与透明主要关注参评企业是否能够就其绿色供应链管理方式和进展与利益方开展沟通，是否披露在华供应商名单及其环境表现，接受公众监督。沟通与透明74%的参评企业公开承诺开展绿色供应链管理或产品生命周期环境管理。公开承诺的企业中，68%进一步披露绿色供应链管理的相关机制，包括委派专人推进在华绿色供应链管理工作，就绿色供应链管理工作与利益方开展沟通等。26%的参评企业尚待披露绿色供应链承诺，向利益方展示其推动供应链绿色低碳转型的决心。97 家参评企业选择披露供应商名单，以更加透明的方式接受利益方对其供应链环境表现的监督。26 家参评企业通过绿色供应链地图公开在华供应商环境合规表现，其中本次评价期内新增 2 家。已公开绿色低碳采购承诺的参评企业中，仍有 32%尚未进一步披露管理机制或配套制度。不 足进 展74%公开承诺开展绿色供应链管理68%进一步披露管理机制为协助参评企业通过可视化的方式向利益方展示其供应链环境和碳管理成效，同时激励在华供应商落实生态环境保护主体责任，提升供应链管理效率，IPE 和 NRDC 于 2018 年合作开发了绿色供应链地图。2022 年，瑞典纺织企业 Lindex 和加拿大运动品牌露露乐蒙首次加入绿色供应链地图，向利益方公开其在华供应商废气和废水自动监测数据、年度排放数据、整改和说明等公开的环境信息；德国汽车零部件企业舍弗勒通过该地图披露其钢材供应商的环境表现。截至 2022 年 9 月，26 家参评企业在绿色供应链地图上披露了 2609 家在华供应商，其中 2408 家供应商承诺持续关注自身环境表现，规范合规运行。图 4-1-1 IPE 绿色供应链地图4.104 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果04 评价发现05 展望与建议06 附录01 摘要02 指数介绍03 评价结果2627希望成为 BESTSELLER 供应商的企业，如在 IPE 开发运营的蔚蓝地图数据库中存在环境违规问题，需要及时完成整改。如果工厂想获得更高的评级，BESTSELLER 鼓励他们通过公开披露污染物排放与转移数据（PRTR 数据），向利益方展现如何追踪并降低环境影响和碳足迹.BESTSELLER还通过 IPE 运营的绿色供应链地图，披露供应商的实时环境表现以及针对过往问题的整改措施.BESTSELLER 还鼓励直接供应商，利用 IPE 开发的蔚蓝生态链工具，自主追踪自身供应链的环境表现。BESTSELLER SUSTAINABILITY REPORT 2021“为持续推进我们在中国的可持续发展工作，我们还与致力于供应链环境管理的公众环境研究中心（IPE）合作，大幅提升我们的供应链透明度，接受公众对我们供应链能源消耗和废物产生的监督。Communication on Progress|2020/2021“我们通过IPE 开发的绿色供应链地图向社会公开我们的供应商名单和供应商的环境数据。用户可以通过这个地图查看上千家中国制造企业的废水和废气污染物实时排放数据和历史排放趋势。2021 Target Corporate Responsibility Report“合规性与整改行动主要关注参评企业如何管控在华供应链的环境风险，将供应商环境合规纳入采购要求并实时追踪其环境表现；鼓励供应商企业主动承担生态环境保护主体责任，关注自身环境表现；推动存在环境违规记录的供应商采取整改措施，向社会作出公开说明。合规性与整改行动检索供应商环境合规表现43%关注供应商环境合规276家披露追踪供应商环境合规的具体方式43%的参评企业披露已开始关注供应商环境合规情况。276 家参评企业进一步披露追踪供应商环境合规的具体方式，包括自主开展定期评估、委托第三方进行审核或认证，自主构建供应商环境表现评价系统，借助外部数据库与管理工具收集供应商环境信息等。已追踪供应商环境合规表现的参评企业中，56%尚未披露追踪供应商环境表现的频率。125 家企业披露通过季度或更频繁的方式，收集供应商环境合规情况，其中 66 家参评企业借助蔚蓝生态链等自动化工具实时追踪供应商环境表现。部分企业仅通过半年度、年度等定期审核等方式评估供应商环境合规表现，不利于及时追踪供应链的环境风险。不 足进 展4.204 评价发现4.1 沟通与透明4.4 供应商自主开展绿色供应链管理4.2 合规性与整改行动4.5 节能减排和碳数据披露4.3 延伸绿色供应链管理4.6 提高资源利用率、减少污染物排放和环境数据披露4.7 推动公众绿色选择2829为协助企业便捷地获取供应商的环境信息，IPE 自 2006 年以来开发并运营蔚蓝地图数据库，通过政府官方渠道采集公开的环境信息，将其整理纳入一个用户友好的数据库。2018 年，IPE 开发基于生态环境大数据和 IT 技术的自动化工具蔚蓝生态链，旨在协助企业大幅提升供应链环境管理和气候治理的效率与效能，及时追踪供应商的环境表现。2022 年 IPE 全面升级蔚蓝生态链的功能，提升分类管理供应商的便捷性。截至2022 年9 月，已有超过一百家在华采购的企业、行业联盟与其他利益方，使用蔚蓝地图数据库检索企业的环境表现：其中，66 家参评企业利用蔚蓝生态链管控在华供应商的环境风险，包括 2022 年新晋加入的运动品牌露露乐蒙、饮料品牌维他奶以及新能源车企极星；45 家参评企业要求供应商通过蔚蓝生态链或其他自动化系统关注自身的环境风险。截至 2022 年 9 月底，这些企业累积推动超过 2 万家企业在 IPE 网站注册企业账户，利用蔚蓝生态链追踪自身环境表现。图 4-2-1 蔚蓝生态链工作机制示意图图 4-2-2 将蔚蓝生态链纳入供应链环境管理机制的企业04 评价发现4.1 沟通与透明4.4 供应商自主开展绿色供应链管理4.2 合规性与整改行动4.5 节能减排和碳数据披露4.3 延伸绿色供应链管理4.6 提高资源利用率、减少污染物排放和环境数据披露4.7 推动公众绿色选择（呈现顺序不分先后）3031本期评价中，1553 家供应商就 3633 条环境违规记录作出公开解释说明，涉及处罚金额达 19759 万元人民币。这些企业既包括成衣加工、产品组装、成品灌装等终端产品生产环节的供应商，也包括从事纤维制造、铬盐生产、铝型材加工、钢铁冶炼、香精香料生产等更上游的原材料供应商。这些环境违规记录主要涉及超标、超总量排污，建设项目环评审批、验收、三同时等程序违规，挥发性有机废气和粉尘等无组织排放，不正常运行污染防治设施，未妥善管理、贮存或处置危险废物，利用暗管、旁路等逃避监管方式违法排污，未妥善管理、贮存或处置工业固体废物等（见图 4-2-4）。本期评价中供应商典型环境问题、解决方案和核心启示详见表 4-2-1。除环境违规记录外，本次评价期内 37 家企业就固定污染源排污限期整改记录公开解释说明；14 家企业针对限停产记录作出说明，其中 12 家披露了重污染天气应急减排措施达成情况；21 家企业就官方环境信用等级获得黄牌或红牌的原因与提升改善成果公开说明；25家企业因被纳入清洁生产审核名单，自主披露了清洁生产审核评估和验收情况。图 4-2-3 截至 2022 年 9 月底就整改和环境信息披露与环保组织沟通的供应商数量超60%公开要求供应商环境合规1533家供应商公开解释说明处罚金额19759万元图 4-2-4 本期评价中企业反馈环境违规记录的主要类型与占比推动供应商整改及披露超过 60%的参评企业公开要求供应商环境合规，包括写入定期报告或供应商行为准则等公开文件。在公开要求环境合规的基础上，107 家参评企业开始推动存在环境违规问题的供应商采取整改措施，并通过官网、定期报告、蔚蓝地图等公开渠道解释说明，接受利益方监督。13 家参评企业全面推动供应商就环境违规问题公开披露解释说明，并鼓励供应商进一步落实环境信息披露主体责任，自主、及时就违规原因、整改措施或计划作出公开说明。在公开要求供应商环境合规的参评企业中，73%并未提及是否推动供应商对环境违规问题整改并披露相关证明资料。不 足进 展本期评价中，超百家参评企业在追踪供应链环境合规的基础上，推动供应商通过蔚蓝地图网站公开披露其改善环境表现的证明资料，其中彪马、思科、英特尔、威富公司等 4 家参评企业在供应商管理文件（The Puma Forever Faster Sustainability Handbooks Environmental Standards,Cisco Supplier Guide 2022,Intel SPARC Environmental Footprint,VF Facility Compliance Standards）中明确要求在华供应商需要使用 IPE 网站关注自身环境表现，并就违规记录公开披露解释说明。在这些企业的推动下，截至 2022 年 9 月 30 日，19972 家供应商就其既往的环境问题、整改措施和环境信息披露与环保组织开展沟通交流（图 4-2-3），其中超过 12800 家通过蔚蓝地图网站公开披露针对环境违规问题的情况说明和整改文件。04 评价发现4.1 沟通与透明4.4 供应商自主开展绿色供应链管理4.2 合规性与整改行动4.5 节能减排和碳数据披露4.3 延伸绿色供应链管理4.6 提高资源利用率、减少污染物排放和环境数据披露4.7 推动公众绿色选择3233案例企业所属国民行业大类和中类行业特征污染物企业主要工艺 环境问题解决方案核心启示建立环境信息披露及社区沟通机制，缓解“楼企相邻”矛盾纺织业棉纺织及印染精加工废水：可吸附有机卤素、色度、苯胺类、总锑废气：苯、甲苯、二甲苯、非甲烷总烃缫丝、洗毛、麻脱胶、印染、成衣水洗、织造异味扰民，被居民投诉升级废气收集处理设施、全过程密闭管理，严防气体外溢；持续开展环境信息披露，保持与公众畅通的沟通渠道应对“楼企相邻”矛盾，不仅需要污染物持续达标排放，还需要畅通的环境信息披露及社区沟通机制生产要素变化与环保设施联动，印染废水中苯胺类污染物年减排85.27%纺织业棉纺织及印染精加工废水中苯胺类污染物排放 浓度超过排污许可证核准浓度限值 2.5 倍当使用含苯胺类染料时，生产部门提示污水处理部门生产要素变化可能导致苯胺浓度变化，及时调整污水处理氧化剂的投入量并增加苯胺的监测频次企业提升环境管理的精细化水平，有助于实现稳定达标排放和污染物减量电镀企业依法开展第一类污染物总镍预处理，提升环境信用评价等级金属制品业 金属表面处理及热处理加工废水：总铬、六价铬、总镍、总镉、总银、总铅、总汞、总铜、总锌、总铁、总铝、氟化物废气：氯化氢、硫酸雾、氮氧化物、氟化物、铬酸雾、含氰化氢气体、汞及其化合物电镀、镀层、抛光、喷涂、着色含镍废水未经一类污染物预处理设施处理直接排入综合废水收集池将所有电镀生产线的含镍废水收集，并纳入离子树脂镍预处理系统处理第一类污染物能在环境或动植物体内蓄积，对人体健康产生长远不良影响，企业应依法从源头分类进行预处理，避免与其他废水混合使水质污染程度加重以及稀释排放实施生产设施、废水处理设施升级改造等清洁生产措施，实现废水和污泥减量，提高金属利用率金属制品业 金属表面处理及热处理加工因使用含有毒有害物质的原料进行生产、在生产中排放有毒有害物质，被列入强制清洁生产企业名单 投入 435.80 万元资金实施生产设施、废水处理设施升级改造等清洁生产措施，生产中的金、银、铜、镍、铬利用率分别提升4.25%、4.51%、