2022年度临床试验概述.pdf

2022 年临床 试验综述2023 年 10 月白皮书Heidi Chen市场调查与商务服务副总监22023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述1.Citeline(2022)2021 年临床试验综述：摆脱疫情影响后的临床试验韧性2.全年的数据快照日期为 2023 年 6 月 26 日；2022 年 6 月 23 日；2021 年 6 月 14 日；2020 年 6 月 12 日；2019 年 6 月 5 日；2018 年 6 月 6 日；2017 年 7 月 6 日。由于试验项目报告不及时，之前年份的试验数目从最初数据统计日期起可能有所增长。去年我们探讨了疫情过后临床试验增长的韧性与恢复情况，2021 年试验总数增长了 6%（剔除 COVID-19试验之外的增长率为 22%)。1一年之后，随着医疗保健行业持续受到全球经济与政治气候的影响，临床试验领域又出现了过山车般的波动。通胀削减法案、持续进行的俄乌战争、生物制药领域严峻的资金削减与撤资问题、中国经济增长停滞 2022年的医疗保健行业可谓举步维艰。尽管全世界在疫情过后恢复了快速增长势头，但监管制度的改变与市场活力的恢复仍任重而道远。与往年的临床试验综述一样，今年的重点仍然是综合分析上个公历年（2022 年）各治疗领域（根据Trialtrove 提供的数据）启动的 IIII 期临床试验，并深入分析影响制药行业的主要疾病、市场参与者及地区。我们还将分析疫情的残余影响、行业复苏情况及实现新均衡态势所面临的挑战。截止 2023 年 6 月 26 日，Trialtrove 共整理了 9104项IIII期临床试验（表1），它们至少研究一种药物，并且披露的开始日期在 2022 年公历年内。试验数量重现下降趋势，下降 12.5%，首次打破了自 2016 年以来临床试验数量持续上行的趋势。2在 2021 年，我们发现，COVID 的影响一旦降低，同比增长率(Y-O-Y)便恢复到更接近疫情前的水平。如果我们将COVID-19 试验从 2021 年的综合试验中去除，试验数量增长率再次达到惊人的 22%。而 2022 年的综合试验数量则少得多；即便剔除 COVID-19 试验，启动试验数量仍下降 6%。如果我们仔细分析药企申办的试验，就会发现临床试验的总体状况发生了一点变化，这也更好地代表了目前制药行业的健康状况。在 2022 年，药企申办的试验（表 2）总体下降了 7%。不过如果我们剔除COVID-19 试验，则降至 4%，反映出从 2021 年起一直保持韧性。简介32023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述试验启动年份2022202120202019201820172016试验数量9,10410,4109,8197,7657,6066,7946,067同比增长率(%)-12,50%6%26%2%12%12%不适用试验数量（剔除 COVID-19 试验）8,5419,0777,4247,7657,6066,7946,067同比增长率（剔除 COVID-19 试验，%）-6%22%-4%2%12%12%不适用试验启动年份202220212020*2019*2018*2017*2016*药企申办的试验6,1516,6466,5426,2116,1275,6845,089同比增长率（%）-7%2%5%1%8%12%不适用药企申办的试验（剔除 COVID-19 试验）5,8076,0275,7096,202-同比增长率（剔除 COVID-19 试验，%）-4%6%-8%不适用-表 1：20162022 年 IIII 期临床试验活动的数量与增长率表 2：20162022 年药企申办的 IIII 期试验 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月*数据访问时间：2023 年 8 月 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月通过表2中的数据还可以看出，2021年（619项试验）和 2022 年（344 项试验）药企申办的 COVID-19 的试验数量背离了总体趋势。最近两年罗氏(Roche)和诺华(Novartis)等公司已不再以COVID-19为重点，而辉瑞(Pfizer)则像该领域的长跑冠军一样，仍然坚持以 COVID-19 为主。剔除 COVID-19 试验数量 可以极大地降低 COVID 试验对体试验数量总状况的影响，更便于对临床研究进行“体检”。2022 年试验数量下降说明临床试验的环境变得更加克制和谨慎，其背后的因素是复杂多样的：全球经济、法规、整体政治气候。42023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述各治疗领域的临床试验活动2022 年各治疗领域(TA)启动的试验数量排名与往年相同，尽管大部分 TA 的试验数量略有下降。由于受到 COVID-19 试验的大幅推动，传染病(ID)骤升至第二位，启动试验数量由 2019 年的 760 项试验增至 2020 年的 3,053 项试验。尽管 2021 年疫情仍在持续，但启动的 ID 试验数量已降至 2,771 项，并在2022 年进一步降至 1,711 项(-38%)，缩小了与身后中枢神经系统(CNS)试验之间的差距。肿瘤学(Onc)继续成为排名第一的 TA，遥遥领先于其他领域，即便其启动试验数量下降了 10%。心血管 TA 在2022 年启动的试验数量出现了 15%的下降，其他TA（如代谢/内分泌学(Met)、自身免疫/炎症、眼科(Oph)、CNS 则延续了 2021 年的反弹趋势，降幅进一步减小，在1%至3%之间。泌尿生殖系统(GU)是唯一出现增长的 TA，在 2022 年增长了 4%。图 1：各治疗领域启动的 IIII 期临床试验数量3 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月3.如果试验包括多项适应症，而这些适应症分属不同的 TA，则这些试验被分别计入各分属 TA 的试验项目。因此，这八个 TA 的试验数目之和大于 2022 年启动的 IIII 期试验总数。传染病(ID)的试验数量包括疫苗（传染病）领域的活动，该领域是 Trialtrove 中一个独立的 TA 模块。根据本次分析的需要，将所有 ID 活动合并成一个 TA。1641697231,0291,2281,3971,7113,3941581758511,0541,2611,4172,7713,7840100020003000400020212022肿瘤学传染病中枢神经系统(CNS)自身免疫/炎症代谢/内分泌心血管眼科泌尿生殖系统试验数量52023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述各期试验数量的分布IIII 期临床试验启动数量呈现相似的趋势；I 期试验启动数量最多，其次是 II 期和 III 期。I 期试验数量出现增长(+4%)，增长幅度与 II 期试验下降幅度(-3%)接近。无缝衔接期（I/II 期和 II/III 期）和III 期试验数量的比例变化很小或无变化。各期试验数量的当前分布情况反映出新研究活动与在研管线正在恢复正常。图 2：2021-2022 年 IIII 期临床试验中各分期的试验数量分布情况 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月37%9%34%4%17%41%9%31%3%16%0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%I 期I/II 期II 期II/III 期III 期2021(n=10,410)2022(n=9,104)62023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述IIII 期临床试验对应的主要疾病我们每年都会分析临床试验活动最多的 10 大疾病，以全面了解研究活动的分布情况。COVID-19 在占据首位两年后，今年让位于肿瘤疾病（未定性实体瘤，566 项试验），但仍以 563 项试验的微弱差距位居次席。很明显，疫情对临床试验的影响已经减弱。多年来，10 大疾病的构成一直保持稳定，只是排名略有变化。肿瘤疾病占据了半壁江山，五种疾病中有四种位列前五名：未定性实体瘤、非小细胞肺癌(NSCLC)、乳腺癌、非霍奇金淋巴瘤(NHL)。COVID-19 试验数量下降明显，由 2021 年的 1,333 项(13%)降至2022 年的 563 项(6%)。但是，2022 年 COVID-19试验数量在 I 期、II 期、III 期各期的分布更加均匀，而不是像前几年那样，II 期试验数量偏多。虽然呼吸道疫苗与呼吸道感染适应症试验受到 COVID-19试验的推动，但 2022 年它们的数量也出现了大幅下降。头颈癌跌出了前 10 名，疼痛（伤害性）顺势升至第 10 名。大多数其他主要疾病的启动试验数量适度降低，尽管它们占试验总数的比例基本没有变化。2 型糖尿病是 10 大疾病中启动试验数量增长最大的疾病，早期开发活动呈现上升趋势。图 3：20212022 年 10 大疾病启动的 IIII 期临床试验数量对比 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月25527529334335036739248256356601002003004005006007002022I 期I/II 期II 期II/III 期III 期未定性实体瘤新型冠状病毒(2019 nCov、COVID-19)非小细胞肺癌乳腺癌非霍奇金淋巴瘤2 型糖尿病呼吸道感染结直肠癌呼吸道疫苗疼痛（伤害性）72023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述05001,0001,5002,0002,5003,0003,500201120122013201420152016201720182019202020212022年份2022 年罕见病开发的稳步上升趋势遭受打击，启动试验数量较上年下降了 13%，一扫 2021 年疫情过后的反弹趋势。图 4：过去 12 年中的罕见病临床试验 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月20212863143143744054474875415751,33302004006008001,0001,2001,400I 期I/II 期II 期II/III 期III 期新型冠状病毒(2019 nCov、COVID-19)未定性实体瘤非小细胞肺癌呼吸道疫苗呼吸道感染非霍奇金淋巴瘤乳腺癌2 型糖尿病结直肠癌头颈癌82023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述405246286207252214367227223207206195050100150200250300350400450非霍奇金淋巴瘤食道癌头颈癌胰腺癌肝癌卵巢癌202120222022 年启动试验数量的下降无疑影响到了罕见病试验。从本质上讲，罕见病研究本身面临的挑战更大，因为大部分罕见病基本都是严重或致命性的，尤其在儿科领域。由于罕见病的患者群有限，临床试验为了扩大招募范围往往要在多个国家开展试验，导致试验周期更长，支出更大。2022 年生物制药行业经济环境的低迷无疑加剧了挑战。但这并不能抹杀患者权益保护团体与监管机构在推动罕见病研究踏上以患者为中心的道路方面所取得的进步。美国食品药品监督管理局(FDA)推出的患者听证会政策，从监管角度为患者表达诉求提供了支持。FDA 在此基础上又颁布了关于临床试验终点的指导文件草案，以反映患者诉求。尽管对于生物制药行业来说，2022 年是充满挑战的一年，但仍有值得庆祝的成功案例，例如Amylyx新推出的肌萎缩性侧索硬化(ALS)疗法和 Relyvrio 的出色表现。4在 2023 年罕见病研究似乎出现了加快增长或至少维持增长的趋势，因为到目前为止已启动了 1,439 项临床试验。5长期以来，肿瘤学适应症研究一直在罕见病研究中占主导地位，2022 年也不例外（图 5）。非霍奇金淋巴瘤(NHL)是研究最多的罕见病，而其他适应症的试验数量则出现了轻微下降。2022 年只有头颈癌与肝癌试验启动数量明显降低。除去肿瘤学，2022年排名前三位的罕见病适应症与去年相同：ALS(35)、结核病(33)、镰状细胞病(28)。图 5：20212022 年罕见病研究领域主要适应症试验启动数量对比 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月4.Scrip（2023 年 5 月 12 日）。Amylyx 的 ALS 治疗药物 Relyvrio 再次超出预期5.Trialtrove 的罕见病临床试验搜索结果，2023 年 8 月。92023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述每年临床试验领域的主要行业领导者基本保持一致，只是排名略有变化。巧合的是 2022 年排名前 10 位的申办方与去年完全一样。默沙东(Merck&Co.)由 2021 年的第三名取代阿斯利康(AstraZeneca)升至第一位，后者位列第二。罗氏紧随阿斯利康身后，由第二位移至第三位。前五名中最后两名是辉瑞和江苏恒瑞，尽管他们的排名与去年相比发生了互换。诺华与强生(Johnson&Johnson(JNJ)的排名也发生了互换，而百时美施贵宝(Bristol Myers Squibb)、礼来(Eli Lilly)、葛兰素史克(GSK)的排名则保持不变。临床试验领域的主要药企申办方申办方2022 年试验数量2022 年排名2021 年试验数量2021 年排名默沙东14811513阿斯利康12221721罗氏11431622辉瑞11241225江苏恒瑞医药10651304诺华9261217强生8571226百时美施贵宝8481208礼来799809葛兰素史克70107610表 3：前 10 行业试验申办方按试验数量的排名 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月尽管几乎所有主要申办方 2022 年启动的试验数量都有下降，但阿斯利康（-50 项试验）和罗氏（-48 项试验）的试验数量与 2021 年相比下降最多（图 6）。阿斯利康的 II 期试验数量下降非常大（39 项，2021 年为 64 项），但 III 期的后期研究数量相似(33 vs.36)。罗氏的 II 期和 III 期试验数量均出现了大幅下降。由于部分早期试验已进入中期与后期试验阶段，辉瑞的 II 期试验数量出现了一定的增长（38 项，2021 年为 27 项）。另一方面，江苏恒瑞医药的 I 期试验数量保持不变，同时它的 IIIII 期试验数量出现下降。百时美施贵宝所有试验分期的数量都有所下降，特别是 III 期试验，是前 10 申办方中启动试验数量最少的。礼来早期开发试验数量的增长弥补了 II 期和 III 期试验数量的下降，各期试验数量与去年相比基本持平。葛兰素史克是各期试验启动数量变化最小的主要申办方。102023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述图 6：20212022 年排名前 10 位药企申办方的 IIII 期试验数量分布情况 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月2022I 期I/II 期II 期II/III 期III 期总计7079848592106112114122148020406080100120140160默沙东阿斯利康罗氏辉瑞江苏恒瑞医药诺华强生百时美施贵宝礼来葛兰素史克20217680120121122122130151162172020406080100120140160180200I 期I/II 期II 期II/III 期III 期总计阿斯利康罗氏默沙东江苏恒瑞医药辉瑞强生诺华百时美施贵宝礼来葛兰素史克112023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述主要申办方重点研究的疾病通过进一步深入分析最活跃的申办方研究的主要疾病，可以发现临床研究的发展方向与行业研究活动趋势。2019 年至 2021 年期间，研究的独立疾病数量由 22 中降至 17 种。但 2022 年这种趋势似乎发生了逆转，主要独立疾病的数量增至 20 种，说明组合的多样性略有提高。巧合的是，2021 年至 2022 年期间，排名前 10位的公司中有 6 家公司的首要研究疾病保持不变，该数量与我们上一期临床试验综述的数量相同。目前，全世界大部分国家已将疫情视为过去式。部分主要申办方从 2020 年开始已放弃 COVID-19 临床 研究；甚至强生和葛兰素史克也不再以 COVID-19作为研究重点，只有辉瑞还坚守在该领域。辉瑞重点研究的其他疾病包括呼吸道感染的相关适应症和呼吸道疫苗。总得来说肿瘤学适应症一直是临床试验研究最多的TA。在这两年期间，默沙东、阿斯利康、罗氏、百时美施贵宝等公司都保持了稳定的肿瘤学研究项目组合（表 4）。NSCLC 仍是最活跃药企申办方首选的研究疾病，如默沙东、阿斯利康、百时美施贵宝等。2022 年，罗氏与诺华也以 NSCLC 作为研究重点。未定性实体瘤一直是专注肿瘤学研究公司的首选目标，如江苏恒瑞医药、百时美施贵宝，今年默沙东也加入到该病的研究中。但是，该适应症在 2022 年就不再是罗氏与诺华排名前三位的研究疾病。在这过去的一年中，乳腺癌成为研究热门，已进入最活跃公司的前三位研究疾病之列。只不过由于辉瑞专注于呼吸道疫苗研究，因而取代了该病的位置。除辉瑞外，在排名前十的公司中，礼来与葛兰素史克是仅有的另外两家前三位研究疾病中不包括肿瘤学疾病。事实上，辉瑞与葛兰素史克始终专注于呼吸道适应症的研究，而礼来则一直专注于糖尿病及相关心血管代谢合并症的研究。能够做到主要研究疾病多样化的公司很少，而强生却敢于冒这个险，该公司首选的三种研究疾病覆盖肿瘤学、CNS、自体免疫性疾病组合。122023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述各首选研究疾病的试验数量公司年份#1#2#3默沙东2022未定性实体瘤(18)结直肠癌(15)NSCLC(13)2021NSCLC(16)黑色素瘤（13）头颈癌(11)肾癌(11)阿斯利康2022NSCLC(18)乳腺癌(10)COPD(7)2021NSCLC(30)NHL(16)肾脏疾病(12)乳腺癌(12)罗氏2022NHL(14)NSCLC(11)肝癌(9)2021乳腺癌(19)NHL(18)未定性实体瘤（16）辉瑞2022COVID-19(20)呼吸道感染(15)呼吸道疫苗(10)2021COVID-19(24)呼吸道感染(13)乳腺癌(10)江苏恒瑞医药2022未定性实体瘤(18)乳腺癌(13)疼痛（伤害性）(12)2021未定性实体瘤（12）疼痛（伤害性）(9)2 型糖尿病(8)乳腺癌(8)前列腺癌(8)诺华2022乳腺癌(13)NSCLC(8)红斑狼疮(4)2021NSCLC(10)乳腺癌(10)血脂异常(9)多发性硬化(5)慢性粒细胞性白血病(5)未定性实体瘤(5)强生2022多发性骨髓瘤(13)抑郁症(7)银屑病(5)多发性骨髓瘤(14)呼吸道疫苗(14)呼吸道感染(12)克罗恩氏病(9)COVID-19(9)百时美施贵宝2022未定性实体瘤(11)NSCLC(8)肾癌(8)2021NSCLC(13)黑色素瘤(11)未定性实体瘤（9）多发性骨髓瘤（9）礼来20222 型糖尿病(13)肥胖症(10)血脂异常(7)20212 型糖尿病(13)肥胖症(11)乳腺癌（9）GSK2022呼吸道感染(13)呼吸道疫苗(10)HIV(7)呼吸道疫苗(16)COVID-19(15)呼吸道感染(11)表 4：2022 年与 2021 年最活跃申办方的首选研究疾病对比 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月132023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述地点问题：试验活动开展的地区调查现在我们分析启动试验的地点，并揭示其中的甜点与痛点问题。中国依旧保持启动试验数量的领先 地位，为 3,405 项（2021 年为 3,795 项），美国紧随其后，位列第二，为2,876项试验（2021年为3,310项）（图 8）。在 2022 年，我们发现所有地区的试验启动数量均呈下行趋势，其中亚洲地区下降最为 明显(-12%)（图 7）。我们尚未发现新推出的欧盟临床试验信息系统(CTIS)带来的痛点问题对试验启动数量的影响，因为 2023 年 1 月 31 日实施的欧洲药品管理局(EMA)临床试验法规刚刚强制使用该系统。尽管今年早些时候听到了申办方对 CTIS 表示强烈不满的声音，但现在预测此事对 2023 年试验活动及地区差异的影响还为时过早。图 7：20212022 年各地区的试验数量-14%-12%-10%-8%-6%-4%-2%0%-2,000-1,00001,0002,0003,0004,0005,0006,0007,000亚洲美国北美欧洲西欧东欧澳大利亚/大洋洲西亚/中东南美洲非洲20222021Delta%数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月142023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述仔细分析国家层面的数据可以发现，占试验总数的比例是相当一致的。2022 年所有国家的试验数量都出现了下降，这说明试验总体数量都有下降。图 8 对比了距离俄乌战争近的国家的试验数量，其中 包括俄罗斯和乌克兰。很明显，由于受试者所在位置发生变化，乌克兰启动试验的数量下降最大(-154%)，而俄罗斯的临床试验数量与 2021 年相比也骤降了 86%。6战争导致的不稳定性扩展到了波兰和匈牙利，这两个国家的临床试验数量分别下降了35%和 34%。最近几年波兰和乌克兰被认为即将成为主要的试验地点，因为凭借部分治疗领域试验活动的稳定增长，这两个国家已闯入试验数量最多的 10大国家之列。由于没有停战的迹象，预计 2023 年 这两个地区的临床试验数量会继续保持低位。图 8：中国、美国及靠近俄乌冲突的国家的国家层面的试验数量 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月20222021%变化率20223,4052,8763932352202161828320213,7953,310529437274290214211%变化率-11%-15%-35%-86%-25%-34%-18%-154%2022%37%32%4%3%2%2%2%1%2021%36%32%5%4%3%3%2%2%-170%-150%-130%-110%-90%-70%-50%-30%-10%10%05001,0001,5002,0002,5003,0003,5004,000中国 美国 波兰 俄罗斯 捷克共和国 匈牙利 土耳其 乌克兰6.Pink Sheet（2023 年 4 月 6 日）。俄乌战争爆发后俄罗斯的临床试验骤降至 19 年来的最低点152023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述表 5 所列为过去两年试验数量排在前 10 位的国家，第一个表是试验总数（所有 TA），然后是每个 TA的试验数量。在 2022 年各 TA 的试验数量明显下降，中国和美国仍是试验数量最多的两个国家，在所有治疗领域的试验数量遥遥领先，其中中国除 CNS 和Oph TA 外，其他 TA 的试验数量均排在第一位。总得来说，自身免疫/炎症与肿瘤学(Onc)数据非常相似，前 10 名国家基本没有变化，只是第五名和第九名的排名略有变化。如果我们与之前 TA 的试验数量（图 1）对比，会发现传染病(ID)的试验数量与2021 年相比下降了 38%，相当于试验数量下降了超过 1,000 项。由于中国在 2022 年大部分时间坚持采用动态清零政策，因而中国的 ID 试验数量处于领先地位。有意思的是，澳大利亚是唯一一个 ID 试验数量出现增长的国家，由 2021 年的 18 位攀升至 2022年的第 5 位。澳大利亚排名上升的原因可能是大部分主要市场明显减少了 COVID-19 试验数量所致。美国、印度、日本的 ID 试验数量下降最大。随着疫情过后整体形势趋于均衡，各地区 ID 试验数量发生变化并不令人感到意外。ID 试验数量排名前 10 位的国家排行榜中迎来了新的国家，例如澳大利亚、德国、南非，送走了伊朗、巴西、加拿大、俄罗斯。今年 CNS 表现相对稳定，澳大利、法国、意大利的增长抵消了下降的试验数量部分，总体净下降率为 1%。疼痛（伤害性）属于 CNS TA，该疾病在疫情过后回归领先位置（图 3）。除疼痛（伤害性）外，大部分 CNS 试验都集中在抑郁症、癫痫、阿尔茨海默病（未列出相关数据）。心血管和代谢/内分泌学(Met)试验数量在排名后五位的国家中排名变化非常大。俄罗斯仅出现在心血管的国家排名中，随着对 2 型糖尿病的关注，中国与印度的试验数量份额有所提高。泌尿生殖系统(GU)和眼科(Oph)的启动试验数量相对较少，涉及的国家更加多样化，例如 埃及、伊朗、波兰。GU 是唯一同比增长率(4%)为正的 TA。表 5：20212022 年各治疗领域 IIII 期试验数量排名前 10 位的国家总体国家2022（排名）2021（排名）中国3,405(1)3,795(1)美国2,876(2)3,310(2)西班牙644(3)768(3)英国609(4)742(4)法国593(5)689(7)德国580(6)693(6)澳大利亚577(7)647(9)加拿大560(8)710(5)日本530(9)664(8)意大利475(10)618(10)自身免疫/炎症国家2022（排名）2021（排名）中国400(1)420(1)美国397(2)397(2)德国132(3)145(3)波兰125(4)143(4)加拿大122(5)132(5)西班牙122(6)120(8)英国110(7)130(6)日本100(8)106(10)法国92(9)109(9)澳大利亚91(10)126(7)肿瘤学国家2022（排名）2021（排名）中国1,492(1)1,747(1)美国1,256(2)1,434(2)法国270(3)322(4)西班牙267(4)341(3)澳大利亚226(5)255(6)英国219(6)251(7)日本207(7)249(8)意大利203(8)269(5)德国202(9)237(10)韩国191(10)246(9)162023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述*无排名数据 数据来源：Trialtrove，2023 年 6 月传染病国家2022（排名）2021（排名）中国416(1)457(2)美国304(2)475(1)西班牙74(3)99(8)印度74(3)213(3)澳大利亚72(5)60(18)英国70(6)104(6)德国60(7)82(12)南非59(8)90(11)日本47(9)98(9)法国47(9)63*CNS国家2022（排名）2021（排名）美国511(1)550(1)中国388(2)407(2)加拿大106(3)116(4)澳大利亚102(4)98(5)英国100(5)118(3)法国90(6)78(9)西班牙87(7)87(7)日本85(8)87(7)意大利80(9)70(11)德国77(10)96(6)波兰107(14)80(9)心血管国家2022（排名）2021（排名）中国309(1)389(1)美国146(2)178(2)加拿大54(3)70(3)韩国49(4)52(7)俄罗斯45(5)47(11)英国44(6)58(4)日本42(7)49(9)法国41(8)48(10)德国41(9)54(5)西班牙40(10)50(8)伊朗-54(6)代谢/内分泌国家2022（排名）2021（排名）中国403(1)395(1)美国277(2)333(2)德国76(3)85(4)英国74(4)91(3)印度73(5)54(12)加拿大69(6)81(7)法国63(7)68(11)韩国62(8)79(8)西班牙62(9)73(9)澳大利亚58(10)72(10)日本-83(5)意大利-83(5)泌尿生殖系统国家2022（排名）2021（排名）中国65(1)39(1)美国24(2)19(3)伊朗13(3)39(1)印度11(4)8(4)埃及9(5)3(12)德国7(6)8(9)日本7(7)9(7)比利时5(8)4(11)丹麦5(9)4(11)法国5(10)3(12)眼科国家2022（排名）2021（排名）美国74(1)83(1)中国40(2)42(2)澳大利亚13(3)19(5)日本10(4)10(17)西班牙9(5)22(3)法国8(6)16(10)意大利8(6)14(13)伊朗7(8)5*德国7(8)18(6)波兰7(8)18(7)总得来说，各地区的试验活动调查结果还是相同稳定的，前 10 名国家没有变化，只是排名有细微变化。如果我们仔细研究各个 TA，会发现自身免疫/炎症、Onc、CNS 的领先国家及排名是保持稳定的。我们发现 ID、GU、Oph TA 的排名和国家大部分都出现了 下挫。俄罗斯的临床试验数量在 2021 年还榜上有名，结果俄乌战争爆发后，在 2022 年已榜上无名。由于看不到停战的迹象，受战争影响的国家的临床试验恢复增长尚需时日。172023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述结语在2022年，我们发现临床试验数量较去年有所下降，而去年是在摆脱疫情影响后出现大幅反弹的。试验数量减少反映出制药行业面临的宏观经济压力，因为许多公司难以募集到研发和临床试验资金。中国由于经济下滑和通货紧缩阻碍了疫情后复苏，同时政策不稳定与地缘政治风险使得跨国制药公司在中国的发展遭遇困难。7撤资加剧，美国限制外国投资敏感技术，进一步加剧了问题的复杂性。估计美国的其他盟国也会仿效美国的做法。这些因素对临床试验的整体形势有何影响？作为全球最大的经济体之一，中国市场的健康状况与世界主要市场有着密不可分的联系。生物制药行业受影响情况从细胞和基因疗法(CGT)可见一斑，该领域曾依靠中国的市场机遇获得了蓬勃发展，如今却面临着监管审查与未来发展前景的不确定性。8美国同样面临通胀带来的经济压力，并波及到了全球经济。由于这两个大国出现了严重的资金短缺和财政困难，这些因素必然导致临床试验数量减少。虽然 2022 年末颁布的通胀削减法案尚未对临床试验总体状况产生影响，不过我们会在日后的 临床试验综述中探讨它对创新与临床试验带来的影响。由于面临 Medicare 的价格压力，恐怕制药公司会削减研发支出，进而彻底阻碍救命药物的发展。这项法律也有积极的一面，它有助于延长畅销药物的市场寿命，有可能带来新一轮的新药研发 浪潮，而且会更加注意药物研发的成本效益。该预测还有待于今后十年内获得印证，也会成为下一期白皮书的有趣话题。但是，面对恶劣的经济环境，制药公司如何提高临床试验的效率呢？以患者为中心的呼声越来越高，提倡在研究方案设计中采用去中心化试验(DCT)元素，在研发战略中整合真实世界数据/证据(RWD/RWE)。早在疫情前，DCT 与 RWD 就已成为整个医疗保健行业讨论的话题，COVID-19 的出现对它起到了推动作用，从而推动临床实验迈入生成式人工智能(AI)和数据科学技术的现代化时代。DCT 的主要优势在于具有以患者为中心的属性，例如能提高患者灵活性与可及性、改善患者招募与参与能力、促进多样性、公平性、包容性(DE&I)。除了 传统制药公司以外，CVS、Walgreens、Walmart、Kroger等大型连锁药店也加入到临床试验业务中来，从而进一步促进了试验的便利性与多样性。为了能够在临床试验（无论是完全远程试验还是混合形式的试验）中全面采用 DCT 元素，申办方已与政策制定者展开对话，讨论数据集成、数据收集的可变性、监管机构的信任与协调、与当地社区开展合作等问题。而这些只是阻碍实现强势 ROI（投资回报率）的 部分因素。由于平衡 DCT 的收益与痛点非常复杂，导致临床试验采用 DCT 的进展缓慢（2022 年为3.4%），Citeline 发 表 的Unlocking the Potential 7.Scrip（2023 年 7 月 19 日）。中国经济增长放缓对生物制药市场参与者带来更大不确定性。8.Pink Sheet（2022 年 9 月 26 日）。细胞基因疗法成为禁行区？欧盟集团希望获得对中国法规的澄清182023 年 10 月 版权所有 2023 Citeline-Norstella 旗下公司。（未经授权禁止复制）。2022 年临床试验综述of Decentralized Clinical Trials（释放去中心化临床试验的潜力）一文对此也进行了分析。9关于采用DCT 的深入问题，有待申办方、监管机构、研究中心 或当地医疗保健提供者(HCP)、患者之间进行公开对话。同样，使用 RWD/RWE 可以加快关键数据的可及性，从而扩大临床试验招募的患者群体。RWD 利用来自多种渠道的数据，包括电子病历(EHR)、医保报销数据、患者登记表及其他可以提供健康状况信息的数字健康技术。即使获得紧急使用授权(EUA)产品的临床实践也被认为属于 RWD 的范畴，对此 FDA已在上个月公布的最终指引中加以明确。10生物制药与试验申办方争夺药品开发和临床试验机会的角逐已经开始。生成式 AI 与机器学习(ML)等先进数据科学技术也已悄悄地进入了药品和生物制剂开发领域。这有可能对医疗产品的获益 风险评估产生影响。从帮助遵守研究方案的智能药盒和电子用药跟踪，到安全性监测和合规监控，AI/ML应用的范围不断扩大。由于缺乏定义完善的训练与验证模型，AI/ML 应用面临的一个主要挑战是缺乏透明度。由于训练集和底层算法中存在专有信息，透明度与知识产权保护之间平衡的不稳定性也是一个令人担心的问题。但是，AI/ML 可以帮助申办方满足临床试验的多样化目标，尤其是现在 FDA 要求部分后期试验要纳入多样化行动计划。ML 工具可以通过评估报销数据中的社会决定因素来预测多样化患者招募情况，从而提高长期被排除在试验之外的人群招募机会。11 AI/ML技术从根本上讲可以为 DCT 的发展创造条件。尽管面临挑战，但有一点是肯定的：AI/ML、RWD/RWE、DCT 会长期存在，假以时日，它们肯定会重塑临床试验，使临床试验实现现代化。研究方案设计的效率也有所提高，我们发现平台化试验呈上升趋势 这种平台可以同时研究多种药物干预和/或适应症。在几年疫情期间(20202021 年)，这种方式主要在肿瘤学与 COVID 试验中采用。平台化试验采用主研究方案的好处包括预评估剂量和通用对照组优势，可以灵活地进行新型组合与生物标志物开发。12临床试验的另一个新兴趋势是采用合成对照组或历史对照组，因为在威胁生命的疾病试验中，这些对照组有可能取代安慰剂对照组。在后疫情时代，临床试验的发