社会福利的体制比较.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,课堂复习,西方社会福利的发展阶段及其特征（举例）,传统福利社会,（,19,世纪,80,年代以前,）,福利国家,（,19,世纪,80,年代,到,20,世纪,70,年代,）,多元社会福利,（,20,世纪,70,年代,至今）,西方,国家福利,危机分析,危机产生的原因,危机应对机制,社会福利的体制比较,国家,1950,1960,1970,1980,1990,1995,英国,10.6,13.9,15.9,23.5,27.1,29.8,瑞典,9.1,12.8,21.1,33.0,34.2,35.8,德国,15.0,20.5,25.6,30.7,32.1,33.9,美国,10.3,14.7,26.5,31.5,33.2,日本,8.0,11.0,23.0,26.7,26.8,中国,13.01,13.6,12.7,不同国家社会,保障,支出占,GDP,的比重（陈银娥，,p.66,）,社会福利水平的衡量，制约条件和适度性,补缺型和制度型福利模式,维度,补缺型,制度型,社会福利支出,/GDP,低,高,给付标准,不足,足够,法定服务范围,有限,广泛,主要项目类型,选择性,普遍性,筹资方式,收费,税收,私人组织的角色,大,小,国家干预程度,少,适量,威伦斯基,Wilensky,和莱伯克斯,Lebeaux,（,1965,）,福利生产在国家、市场和家庭之间的分配方式,，,即国家、市场和家庭在福利提供中扮演的角色,三个福利资本主义世界,自由主义,保守社团主义,社会民主主义,基本结构,社会救助为主，社会保险为辅，鼓励私人保险,社会保险为主，社会救助为辅,提供包括社会保险和社会津贴在内的全民社会福利,主要福利提供者,市场,家庭、社团,国家,去商品化程度,最低,高,最高,阶层化程度,强化,维持现状,弱化,主要国家和地区,美国、澳大利亚,德国、法国,瑞典、丹麦,艾斯平安德森,Esping-Andersen(1990),指标,1,：去商品化,国家把个人从市场力量的运作范围中解放出来并使市民获得一个社会认可的独立于劳动市场的生活的程度。,指标,2,：阶层化,国家福利对不同社会群体区别对待并促进平等和社会整合的程度,。,举例,澳大利亚：,自由主义，强调个人解放、机会平等和相互竞争，反对国家干预,。,在自由主义福利体制的作用下，处于社会底层的市场竞争失败者只能依赖基于家计调查、具有污名效应的社会救助，中间阶层主要依赖社会保险，而较为富裕的上层阶级则通过市场手段来满足自己的需求。,在澳大利亚，低收入阶层可以在各州申请社会救助，其中包括廉租房、水电补贴、交通补贴等，申请往往需要经过严格的审查过程。,德国：,保守主义，反对社会平等，强调严格的层级体系、社会整合和对权威的服从。,以养老保险为例，德国的养老保险分为法定养老保险、企业补充养老保险和私人养老保险三类。其中，法定养老保险由雇主和雇员共同缴纳；在支付上按照相对收入和服务年限每个人有不同。另外，约,65%,的雇员享有企业提供的补充养老金，以个人账户形式由行业工会或私人保险公司经营。,瑞典：,社会民主主义，强调社会公平和社会团结，主要采用普遍主义的社会给付。,在瑞典，人们生老病死的每一个环节都有相应的社会保险。如因病在家可以领取疾病津贴；为照顾幼儿和生病的孩子可以领取父母津贴；因病或因残无法继续工作可以领取伤残养老金；失去配偶的寡妇或鳏夫可以领取遗属养老金；失去单亲或双亲的孩子可以领取儿童年金；年满,65,岁可以获得退休养老金；生病可以获得公费医疗。,地中海边缘国家,西班牙、葡萄牙、希腊、意大利,这些国家缺乏基于权利的福利，强调个人主义，强制进入劳动力市场,，社会保险的覆盖情况与劳动状态紧密相关,；但是，这些国家又保留着一些传统的福利项目，,主要和天主教有关，比如对贫困家庭的救助,。,而且，在这些国家，有些社会保障项目，比如农民税收补贴，被当作基本收入保障措施。,东欧转型国家,俄罗斯、捷克、罗马尼亚等,政治剧变之前，具有明确和显性的社会民主体制的再分配和平等主义特征，又具有含糊和隐性的旨在保护党派优势群体的保守合作主义安排。,政治剧变后，有的国家演变为自由主义福利国家，有的国家发展了保守社团主义福利体制。,思考：,为什么西方发达国家的社会福利体系会有不同？,经济规模,历史文化,政治体制,西方发达国家的社会福利体系是否会走向趋同？,福利危机,全球化的影响,发展中国家的福利制度比较分析,福利体制：在不同的社会和文化背景下，影响福利后果和分层效应的所有制度安排、政策和实践的总称（,Gough,2004,）。,考虑因素：政府、市场、社群、家庭提供的福利；国内因素和国际因素的影响。,福利体制的类别：,福利国家体制,非正式安全体制,非安全体制,福利国家体制,以日本为例：,政府的社会福利支出相对较低，但国家干预的程度,非常,高。政府的主要作用在于制度政策，推行社会福利项目，而不是直接提供福利服务。其次，基于市民社会权利的国家福利思想基础较为,薄弱,，政府鼓励市民实现“自立”和“互助”，反对甚至污名化对国家的依赖，强调包括社区、企业和家庭等在内的非政府部门在福利提供和筹资上起作用。,日本的养老保险,日本实行全民皆年金，养老金包括基础养老金，厚生养老金和共济养老金，分职业分部门管理。由于老龄化严重，养老基金的运作出现巨额亏损，不愿缴纳或滞纳养老金现象严重。日本的养老机构由日本各级政府、政府资助下的民间组织、民间企业、财团法人或个人（保健护士等）开设，为社区老人提供无偿或按国家标准收费的服务。,日本的社会福利具有保守社团主义特征，但缺乏西方式的工人参与；非政府部门，包括家庭、非政府机构和社区承担着提供福利服务的主要责任。,非正式安全体制,以印度为例,：,由于极端贫困和经济缺少持续发展，人们的福利严重依赖包括家庭、亲人和地方社群,（如宗教机构）,在内的非正式部门。,印度虽然不太富裕，并且人口众多，但为了保证广大民众病有所医，仍然推行全民免费医疗制度，建立了一套政府医疗服务体系。由于提供免费医疗服务，政府医院不以营利为优先目的，因此其条件比私立医院要差得多，另外，医生腐败现象严重。,非安全体制,撒哈拉沙漠以南国家,总体安全度不高，民众依赖地方首领、军阀、酋长、黑帮老大、贪官污吏以及仁慈的救助义工等提供保护。,另外，,由于,依赖外国资本和贸易公司，既缺少持续的经济发展，又缺少对教育和社会服务的投资。,讨论问题,社会福利体制的选择受什么因素影响？,经济发展规模,社会文化传统,政治体制,人口结构,中国社会福利体制的类型,自由主义,保守社团主义,社会民主主义,课堂总结,西方经济发达国家社会福利的类型,补缺型和制度型福利模式,（,Wilensky&Lebeaux,，,1965,）,三个福利资本主义世界,（,Esping-Andersen,，,1990,）,东亚和发展中国家的福利体制,福利国家体制、非正式安全体制和非安全体制（,Gough,，,2004,）,社会福利体制比较的意义,