系统与生态视角.doc

有关系统运作的几个概念：
¥ 输入：能量跨越边界进入系统。
¥ 转化（throughput）：能量在系统中如何被吸收利用。
¥ 输出：能量对环境的影响经过系统边界穿越出来。
¥ 反馈环路：传递给系统的信息和能量，通过输出影响环境。
¥ 熵（entropy）：系统利用自身的能量维持运行，这意味着没有得到外界输入，系统将会耗尽能量，最后消亡。
系统状态的五个特征
¥ 系统的稳定状态：如何通过接收和利用输入来维持自身。
¥ 系统的自我平衡或均衡：这是保持我们根本性特征的能力，即使输入改变了我们。
¥ 分化：系统随着时间推移，构成要素更加多样化，变得更为复杂
¥ 非加总性：系统整体大于部分之和。
¥ 交互性：如果系统的某一部分发生变化，此变化会与所有其他部分相互作用，它们也会因此发生改变。
社会系统可能还具有协同作用(synergy),意味着他们可以自己创造能量维持自身
平卡斯和米纳汉的系统分析
1.三种帮助系统
¥ 非正式或原生系统
¥ 正式系统
¥ 社会系统
2.社会工作系统
¥ 改变主体系统－社工和他们工作于其中的组织
¥ 案主系统－寻求帮助并与改变主体系统协同工作的个人、群体、家庭和社团
¥ 目标系统－改变主体系统为达到目的正试图改变的那些人
¥ 行动系统－改变主体系统与之合作以实现目标的那些人
系统理论两种形式
¥ 1. 一般系统理论
¥ 2. 生态系统理论
¥ 西波林（Siporin, 1975）和杰曼、吉特曼（Germain & Gitterman, 1980）为代表
¥ 把人类成长生存于其中的社会环境（如家庭、机构、社区）看作是一种社会性的生态系统，强调生态环境对于分析和理解人类行为的重要性，聚焦于情境、个体及两者间的复杂互动关系，注重人与环境间各系统的相互作用及其对人类行为的重大影响。
个人发展的生态模型
¥ Bronfenbrenner，1979（著名心理学家）
¥ 个人发展不仅仅是受环境影响的傀儡，而一个不断成长的、动态的重构环境的实体；
¥ 个人与环境之间的互动是双向的，是相互适应的过程；
¥ 环境不仅指家庭、同辈群体等小系统，而且包括更大的社区和社会。
生态环境的结构
¥ 微观系统（Microsystem）是指个体直接面对和接触的人或事物，这些人或事物与个体的互动最为频繁，构成其最主要的生活场域，因此影响也最大。
¥ 中层系统（Mesosystem）是指个人所属的主要组织的一种联系，即“成长中的人所积极参与的两个或多个生活场域间的互动关系。”
¥ 外部系统（Exosystem）是中层系统的一种延伸，包括其他一些特殊的社会组织，正式的或非正式的。
¥ 宏观系统（Macrosystem）是指广泛的意识形态，包括文化或亚文化的支撑性部分，例如经济、社会、教育、法律和政治体系。
Ø 每一部分都与它所相邻的部分相互包容。
杰曼和吉特曼:生命模式
¥ 生命模式是生态系统理论的重要理论架构。
¥ 建立在生态比喻的基础上，其中人们相互依赖并与环境相互依存：他们是“人在环境中”（PIE）
¥ 人们与生存环境间的关系是互惠的，即通过交换不时地相互影响。
¥ 社会工作的目标是增强人们与其环境之间的适合度。
资源包括：
¥ 关系性（Relatedness）：形成纽带的能力；
¥ 效能（efficacy）：他们对自身应对能力的自信；
¥ 能力（Competence）：意识到自身拥有相关技能或能够从他人那里获得帮助；
¥ 自我观念（Self-concept）：他们对自身的全面评估；
¥ 自尊（Self-esteem）：他们感觉自己具有意义、具有价值的程度；
¥ 自我引导（Self-direction）：他们意识到在涉及他人权利时，对自己的行动负责并控制自己生活。
利用这些人际资源的能力，受以下社会因素影响
¥ 强制力（Coercive power）
¥ 剥削力（Exploitative power）
¥ 生活环境（Habitat）
¥ 特定空间（Niche）
¥ 生命历程（Life course）
¥ 历史时代（Historical time）
¥ 个人时期（Individual time）
¥ 社会时代（Social time）
¥ 生命模式的实务目标：通过减轻生活压力，增加人们的个人和社会资源，使他们能够利用更多更好的应对策略和影响环境的力量以满足需要，从而提高人们与他们所处环境的适合度。
¥ 实务必须是对多样性反应灵敏的、合乎伦理的以及可以赋权的，并通过社工与案主之间减少权力差异的合作关系加以实现。
¥ 社工的工作可以采用八种形式：个人、家庭、群体、社会网络、社区、自然环境、组织和政治行动。
¥ 发展个人与集体的力量应当成为行动的主要焦点，这强调案主从自身出发进行决策和行动。
¥ 生命历程中的需要与环境都应该是决策中始终要加以考虑的因素。
生态社会视角:生态批判
¥ 杰曼、吉特曼、迈耶和她的同事们仅仅是将生态观点用作比喻手段，来讨论案主与他们所处环境之间的关系。
¥ 生态社会视角政治性地应用生态观点，以反对社会排斥，包括诸如环境影响之类的观点（Matthies et al., 2000a, b, 2001; Narhi, 2004）
¥ 发展出一种详尽的社会工作生态视角，注重所有社会的可持续发展，而不只是资源贫瘠的国家。
¥ 指出必须纠正个性中的主观性，从而在世界范围内去关心地区的公共责任和生活在社区中的人们。
¥ 应用系统理论的边界概念强调地球是一个封闭的系统，资源十分有限，而我们的生命应当是可持续的。
社会工作的基本生态观点
¥ 整合与联系性；
¥ 自然事物（资源）的知识；
¥ 生成（becoming）具有重要性，即现实主义理论所称的涌现性质（emergent properties），而不仅仅是现存事物；
¥ 保持多样性；
¥ 社区关系。
社会工作实务的焦点
ü 发展关爱性社区；
ü 确认并发展利于公益（common good）的活动；
ü 促进积极的伙伴关系；
ü 增加个人与社区的接受力；
ü 促进决策的地方化和去中心化，并助其实施；
ü 增进社区健康和社会适应力（social resilience）;
ü 促进环境公平与社会公平；
ü 减轻人类和生态压力，特别是通过聚焦于不幸的工作和损失；
ü 注重康复和精神性的自然疗法。
系统与生态视角要点
¥ 系统理论集中关注作为其他系统的组成部分并对其进行整合的个体，因此，系统理论把实务的心理因素与社会因素结合起来。
¥ 各个系统以复杂的方式相互影响，探索这些内容有助于理解个人在家庭、社区以及更广阔的社会环境中如何与他人进行互动。
¥ 系统观点在对家庭的工作中尤其重要。
¥ 系统理论在20世纪70年代对社会工作产生了巨大影响，回应了整合不同实务和创建大型社会机构的运动。
¥ 在美国，生态系统理论通过结合传统心理动力学实务的因素，成为一种最主要的实务模型，该模型允许对各种社会工作专业实务进行持续的整合。
¥ 生态“生命”（Ecological ‘life’）与生态系统视角寻求在针对心理问题的实务中结合社会性的因素，并借用来自生态理论的一些概念，比如适应（adaptation）。
¥ 系统理论遭受批评，因其假定任何事物都适合一种社会秩序和基本的社会结构，此结构规定了社会中的人、群体和组织之间公认的关系。
¥ 系统观点的一项重要成果是通过社会网络发展了支持。
p 系统视角存在的问题
¥ 它是说明性的（expository）而非解释性的（explanatory）（Forder, 1976），所以它以一种新颖的方式陈述观点，使这些观点易于掌握，并在社会的不同层次与个体行为之间建立联系。但它并未解释事件何以发生以及那些联系为何存在。因此它难以被经验地检验。
它不是指示性的（prescriptive）（Germain, 1979b: 6），因而它没有告诉我们要做什么，在何处以及如何影响系统（Mancoske, 1981）。此外，它无力让我们去控制系统内的干预的效果，因为我们不知道系统的各个部分将如何相互作用。它假定影响系统的一个部分会波及其他部分，但在实践中似乎并非如此（Siporin, 1980）。
它的涵盖面过宽（overinclusive）。并非所有事物都是相关的，而且它对于决定事物是什么并无帮助。很多内容不适合一般的计划，确定边界非常复杂甚至不可能，并且它假定系统内的事物彼此联系但没有去验证它们是否真的如此（Leighninger, 1978）。在鼓励社工关注大规模的议题时，它可能导致忽视小规模的和个人的问题（Siporin, 1980）。
系统（特别是生态系统）理论可能夸大了整合系统各个部分的重要性，它假定系统的所有部分对于维持系统都是必要的，并且是或者应该是相互关联的。因此，它趋向于假定系统是或者应该是保守的，应该维持均衡而不是改变或被改变。另外，系统理论倾向于假定冲突与维持和整合相比，是不可取的，但在实践中也许并非如此（Leighninger, 1978）。
¥ 反馈的观点意味着缓慢而便于控制的改变，但如果需要激进的变迁时又将如何？系统理论对此几乎没有任何准备，并且不能应对反馈有时扩大了偏离而非减少它的这一难题（Leighninger, 1978）。
¥ 它具有一套复杂的技术语言，这种语言不太适合类似社会工作的人类活动（Germain, 1979b: 6），结果往往是异化社工。
¥ 熵和生存的观念作为系统的层面是物质系统行动方式的类推，并且如同系统理论中众多的生物学和物理学类比，都未能在社会系统中得到普遍应用（Leighninger, 1978）。
¥ 因为它是一种一般化的（generalised）理论，所以很难应用于任何特定的情境（Germain, 1979b: 7; Leighninger, 1978），另一方面，具体的应用总是多变的。一名社工可以用这样的方式诠释情境，别的社工则可以采取另一方式，很难判断谁对谁错。
¥ 除这些实务批判之外，系统理论还受到意识形态的怀疑。其中不少是来自社会学对系统理论的批评，原因在于系统理论是持关于社会的结构功能视角（尤其是帕森斯Parsons）。
¥ 马克思主义对系统理论的批评是，它未曾考虑资本主义社会中阶级利益的不可调和性以及这将以怎样的方式阻碍社会整合。