关于SDH环间互通结构下.doc

《邮电规划》2003年第5期 理论探讨
关于SDH环间互通结构下
业务组织的一些考虑
信息产业部电信规划研究院 赵敬谦
黑龙江省佳木斯市通信分公司传输维护中心 王强

摘 要 随着业务的发展和网络规模的扩大，现有传送网网络组织结构越来越复
杂，在以环网组织结构为主的省内、本地传送网中，多环间互连互通的情况已非
常普遍，两个SDH环网之间相交(多点互连)的例子很多。如何在SDH环间互通结
构下进行业务组织，以满足业务和用户的要求，是我们关心的主要问题之一。本
文将围绕此问题，并结合在华为公司所做的互通实验结果进行讨论。
关键词 SDH 环 互通 结构 节点 相交 保护 可靠性 组织

13

前 言
目前，SDH环网结构已经在我国传送网上得到了广泛的应用，其中尤以省内、本地层面居多。随着业务的发展和网络规模的扩大，现有传送网网络组织结构越来越复杂，在以环网组织结构为主的省内、本地传送网中，多环间互连互通的情况已非常普遍，两个SDH环网之间相交(多点互连)的例子很多。一般来讲，SDH环网具有自愈保护功能，能够在线路、部分节点发生故障时对环内承载业务起到一定的保护恢复作用。但当一个端到端的业务需要跨接多个环网结构时，传送的安全可靠性就要由多个结构共同来保障，并且根据该业务的重要性，各环网之间可能还需相互配合，以提高其抗多类故障的能力。如何在SDH环间互通结构下进行业务组织，以满足业务和用户的要求，是我们在这里关心的主要问题。在下面的内容中，我们将围绕此问题，并结合我们在华为公司所做的互通实验结果进行讨论。
1 SDH环间互通的目标及结构分类
首先我们先简要回顾一下ITU-T建议和我国通信行业标准关于SDH环间互通的一些描述。
1.1 SDH环间互通的定义及目标
环间互通(ring interworking)，是指两个环通过两个节点互连的的一种网络拓朴结构(参见图1)，运行过程中同一环的两个
图1 环间互通的一般情况
(此图取自文献[1] Figure 1/G.842 – Generalized ring interworking)
互通节点任一个失效都不会丢失任何互通业务。在这里所提到的互通业务，也可称为双汇接业务(dual hubbed traffic)，该业务被送往两个互通节点，任何一个互通节点失效都不应影响业务的畅通。
在SDH环间互通的组织过程中，需要考虑以下因素(参见文献[1]、[2])：
1) 满足端到端业务的可用性要求；
2) 业务传送需要具备抵抗多种失效事件的能力；
3) 业务和网络组织需综合考虑实现的复杂性和成本。
SDH环间互通的目标(参见文献[1]、[2])是：
1) 如果两个环各自有一个以上节点互连时，则互连节点中任意一个节点的失效不应导致互通业务的丢失；
2) 互通环之间应避免保护倒换的传播；
3) 环应能在多个节点下业务(电路)，即工作业务可在一个环的两个或两个以上节点下路而不会影响双汇接业务(或任何其它业务)恢复的能力；
4) 环的互连可以在多个环之间发生。所有类似的两种环类型之间的互通，其互连接口的边界应是相同的。
由以上的定义及目标，我们不难得出，SDH环间互通组织过程中的一个重要内容就是根据业务特性、组网结构和设备配置等情况，在互通节点对互通业务进行合理、正确地指配(provisioning)，以满足业务和用户对安全可靠性的要求。
1.2 SDH环间互通结构的分类
SDH环间互通结构的分类与环类型、互通节点设备配置、业务特性等多种因素有着紧密的联系。
从环类型的角度看，SDH环间互通结构主要有三种不同的组合：
1) SNCP环+SNCP环
2) MSP环+MSP环
3) MSP环+SNCP环
从互通节点设备配置的角度，SDH环间互通结构又可细分成以下几类：
1) 每个SDH环的互通节点都配置独立的传输设备，不同环的互通节点的互连是通过互通支路来实现的(参见图2示例A)。
2) 两个SDH环在同一互连位置上共享同一套传输设备，业务对不同环的跨接是通过互通节点设备内部的交叉连接矩阵来完成的，每个SDH环在两个互通节点间都使用独立的系统资源实现互连，与另一环无关(参见图2示例B)。
3) 两个SDH环在同一互连位置上共享同一套传输设备，业务对不同环的跨接是通过互通节点设备内部的交叉连接矩阵来完成的，两个SDH环在两个互通节点间共享同一系统资源实现互连 (参见示例C、文献[3])。
图2 SDH环间互通结构设备配置示意图
从业务特性角度考虑，SDH环间互通结构对承载业务的不同指配将影响到业务传送的可靠性。需要明确的是，跨环业务不一定是互通业务(双汇接业务)，互通业务(双汇接业务)也不一定是跨环业务。具体来说：
1) 跨环业务若仅从一个互通节点实现不同环的跨接，那么当此互通节点发生故障时，此业务将中断，显然它不是我们所说的互通业务(双汇接业务)。只有跨环业务被送往两个互通节点，并且按照相关建议和要求进行合理正确的指配(如华为公司所说的SNCP业务保护对)，才能保证在任何一个互通节点失效时都不应影响业务的畅通，此时这个跨环业务可称为互通业务(双汇接业务)。
2) 一般地，环内业务传送的安全可靠性由承载该业务的环独自承担，与其它环网结构无关。但若某环内业务的优先级比较高，用户对安全可靠性比较敏感，在无其它有效手段可利用的情况下，SDH环间互通结构可以为此业务提供跨环保护，该业务需送往两个互通节点，并且按照相关建议和要求进行合理正确的指配。在这种情况下，我们认为该业务仍可称为互通业务(双汇接业务)。
我们将在下面的互通实验描述中详细介绍以上跨环业务和环内业务的指配。
通过以上对SDH环间互通结构的分类与分析，我们可以得出这样一个结论：SDH环间互通结构和互通业务是一个有机的结合体，在某种程度上可以说密不可分，缺一不可。我们不能抛开互通业务来单独讨论SDH环间互通结构，也不应仅讨论互通业务而不谈SDH环间互通结构。在下面的内容中，我们将根据在华为公司所做的互通实验结果进一步地加以说明。
2 SDH环间互通结构下跨环业务组织
为了实现SDH环间互通结构下跨环业务的组织和验证此结构下业务抵抗故障的能力，我们利用华为公司设备搭建了两环一链的组网结构(参见图3)。

图3 SDH环间互通结构下跨环业务组织实验组网结构示意图

正如图3所示，实验中采用五套华为公司的SDH节点设备，其中10G MADM设备三套，分别是NE3、NE5、NE6，2.5G MADM设备两套，分别是NE14、NE15。另外还使用一套2M误码分析仪，以便进行信号模拟与检测。
基于以上传输设备和一定数量的光纤，我们组织了以下SDH环间互通结构：
1) 环1：SDH 10G自愈环，由NE3、NE5、NE6构成，环1物理路由为NE5-NE6-NE3-NE5。
2) 环2：SDH 2.5G自愈环，由NE3、NE6、NE14构成，环2物理路由为NE14-NE3-NE6-NE14。
3) 环1和环2通过NE3和NE6实现SDH环间互通，两环在互通节点共享同一套传输设备(两环在NE3、NE6共享交叉连接矩阵)，每个环在两个互通节点间拥有独立的系统资源(环1拥有NE3：5-SL64至NE6：16-SL64系统，环2拥有NE3：7-SL64至NE6：5-SL64系统)。
为了建立一个端到端的业务，我们又组织了一条SDH 2.5G链：NE5-NE15。我们在NE14与NE15间建立一条2M端到端的传输通道，在NE14的支路侧(1-PQ1单板的第3个2M槽位)进行硬环回，在NE15的支路侧(2-PQ1单板的第3个2M槽位)挂2M误码分析仪进行信号模拟与检测。显然，此2M通道属于跨环业务，下面我们将针对不同的环间互通结构进行跨环业务的组织。
2.1 SNCP环+SNCP环互通结构下跨环业务组织
若将环1和环2都定义成SNCP环，则以上组网结构将演变成两SNCP环环间互通结构，在此结构下互通业务的组织ITU-T建议(文献[1])和我国通信行业标准(文献[2])都有描述，详见图4。
在这里需要说明的是，尽管我们遵循相关建议和标准的原理和思想进行业务的组织，但由于图4中所示的环间互通结构与我们实验中所采用的组网结构有所不同，如互通节点设备的配置、互通业务传送路由的选择(图4为一致性路由，即正常情况下工作业务的收发两方向物理路由完全相同，而华为公司在设备中定义的是东发西收，属非一致路由，即正常情况下工作业务的收发两方向物理路由不一致，但沿同一时针方向如顺时针或逆时针)等，在实验中互通业务的指配(详见图5)与图4又有所区别，前者比后者简化了互通支路和部分连接。
图4 SNCP环环间互通结构组织示意图
(此图取自文献[1] Figure 17/G.842 – SNCP ring interworking architecture)

图5 SNCP环+SNCP环互通实验跨环业务
(互通业务)组织示意图

在业务组织过程中，我们定义：
1) 环1逆时针方向为主环，即NE5-NE6-NE3-NE5，
顺时针方向为备环，即NE5-NE3-NE6-NE5。正常情
况下工作业务从主环上选收。
2)环2逆时针方向为主环，即NE14-NE3-NE6-NE14，
顺时针方向为备环，即NE14-NE6-NE3-NE14。正常情况下工作业务从主环上选收。

针对图5的SDH环间互通结构和互通业务，我们进行了故障模拟测试，设置相应的互通节点故障和线路故障，从2M误码分析仪上观察，业务信号基本上能够保证畅通，达到了预期的组网目的。
基于此种组网结构和业务组织实验，归纳SNCP环＋SNCP环互通结构下跨环业务(互通业务)组织需要注意几个要点：
1) SNCP环需要指定主、备环方向，例如若指定逆时针方向为主环方向，则顺时针方向为备环方向。业务组织将主要参照此定义。
2) 正常情况下，业务终端点对互通业务进行双发(主、备环)选收(主环)业务指配。
3) 正常情况下，互通业务出环前在互通节点进行双发(下路侧、继续传送至另一互通点方向侧)选收(主环)业务指配。
4) 正常情况下，互通业务入环后在互通节点不进行任何处理，分别沿着远离另一互通节点方向传送直至业务终端点。
这些要点不仅适用于实验组网结构，也适于华为公司其它设备配置情况下SNCP环+SNCP环互通结构下跨环业务的组织(但请注意：不适用于图4所示SDH环间互通结构下跨环业务的组织)。
以上我们讨论的是互通业务的组织，我们在前面也谈到过，在SDH环间互通结构下，跨环业务不一定是互通业务，非互通业务的组织见图6。
从图6可以看出，非互通业务仅从一个互通节点实现不同环的跨接，另一个互通节点仅进行业务转接，当主互通节点发生故障时，此跨环业务将随之中断。比较图6与图5，可以很直观地看出，两者差别就在于互通节点对跨环业务的指配上，而与环间互通结构无关。换句话说，即使构建了SDH环间互通结构，也不能代表所有的跨环业务都能抵抗互通节点失效，而要实现业务抗互通节点失效的能力，就必须进行相应合理、正确的业务指配。

图6 SNCP环+SNCP环互通结构跨环业务
(非互通业务)组织示意图
2.2 MSP环+MSP环互通结构下跨环业务组织

2） 针对NE14与NE15间的2M端到端的传输通道，环2选择NE3为主互通节点(primary node)，NE6为辅互通节点(secondary node)。
针对图8的SDH环间互通结构和互通业务，进行故障模拟测试，设置相应的互通节点故障和线路故障，从2M误码分析仪上观察，业务信号基本上能够保证畅通，达到了预期的组网目的。
基于此种组网结构和业务组织实验，我们归纳了MSP环＋MSP环互通结构下跨环业务(互通业务)组织需要注意的几个要点：
若将环1和环2都定义成MSP环，则以上组网结构将演变成两MSP环环间互通结构，在此结构下互通业务的组织ITU-T建议(文献[1])和我国通信行业标准(文献[2])都有描述，详见图7。
我们遵循相关建议和标准的原理和思想进行业务的组织，在实验中互通业务的指配(详见图8)与图7有所区别，前者比后者简化了互通支路和部分连接。
MSP环的互通业务需要指定主、辅互通节点，通常主互通节点是在环内离业务终端节点最近(两者之间环节点数最少)的一个互通节点，与环的方向无关。由此我们也可以看出，主、辅互通节点的属性与跨环业务有着密切的关系，不同的互通业务所选取的主、辅互通节点也会有所不同。
图7 MSP环环间互通结构组织示意图
(此图取自文献[1] Figure 10/G.842 –
Ring interworking between two MS-shared
protection rings)
在业务组织过程中，我们定义：
1） 针对NE14与NE15间的2M端到端的传
输通道，环1选择NE3为主互通节点(primary
node)，NE6为辅互通节点 (secondary node)。
图8 MSP环+MSP环互通实验跨环业务
(互通业务)组织示意图图9 MSP环+MSP环互通结构跨环业务
(非互通业务)组织示意图

· MSP环需要针对互通业务指定主、辅互通节点，互通节点的属性是随互通业务而定的，不同的互通业务可能有不同的主、辅互通节点。业务组织将主要参照此定义。
正常情况下，业务终端点对互通业务进行双向(支路侧与去往主互通节点方向侧之间) 业务指配。
· 正常情况下，互通业务出环前在主互通节点进行双发(下路侧、继续传送至辅互通节点方向侧)业务指配。正常情况下，互通业务在辅互通节点进行双向穿通(支路侧与去往主互通节点方向侧)业务指配。
· 正常情况下，互通业务入环后在主互通节点进行选收(上路侧)业务指配这些要点不仅适用于实验组网结构，也适于华为公司其它设备配置情况下MSP环+MSP环互通结构下跨环业务的组织(请注意：同样适用于图7所示SDH环间互通结构下跨环业务的组织)。
以上讨论的是互通业务的组织，非互通业务的组织见图9。
从图9可以看出，非互通业务仅从一个互通节点实现不同环的跨接，另一个互通节点不进行任何处理，当主互通节点发生故障时，此跨环业务将随之中断。比较图9与图8，可以很直观地看出，两者差别就在于互通节点对跨环业务的指配上，而与环间互通结构无关。
2.3 MSP环+SNCP环互通结构下跨 环业务组织
若将环1定义成MSP环，环2定义成SNCP环，则以上组网将结构演变成MSP环与SNCP环环间互通结构，在此结构下互通业务的组织ITU-T建议(文献[1])和我国通信行业标准(文献[2])都有描述，详见图10。
我们遵循相关建议和标准的原理和思想进行业务的组织，在实验中互通业务的指配(详见图11)与图10有所区别，前者比后者简化了互通支路和部分连接。
业务指配，为什么，难道实验配置错了？实验并没有错，其实这个问题与我们在组网结构中两环互通节点共享传输设备有关。如果按照图10原理图所示，图11中NE3还缺少“4-SL16发往7-SL16的单向业务”、“7-SL16发往6-SL64的单向业务”，但由于环间互通节点采用MADM设备配置，节省了互通支路，从而造成6-SL64板出现3选1（4-SL16发往6-SL64的单向业务、7-SL16发往6-SL64的单向业务、5-SL64发往6-SL64的单向业务，从这三路业务信号中选择一路传送至NE5）情况，在实际配置过程中无法实现， 因此将NE3中7-SL16的收发信号都省略掉。与之相应地，NE6参考NE3配置省略掉了“6-SL16发往5-SL16的单向业务”、“5-SL16发往16-SL64的单向业务”。

图10 MSP环与高阶SNCP环环间互通结构组织示意图
(此图取自文献[1] Figure 11/G.842– Ring
interworking between an MS-shared protec –tion
ring and a HO SNCP ring)
在业务组织过程中，我们定义：
1) 针对NE14与NE15间的2M端到端的传输通道，环1选择NE3为主互通节点(primary node)，NE6为辅互通节点(secondary node)。
2）环2顺时针方向为主环，即NE14-NE6-NE3-NE14，逆时针方向为备环，即NE14-NE3-NE6-NE14。正常情况下工作业务从主环上选收。
从图11上看，互通业务在环2(SNCP环)的两个互通节点上并未进行下路和继续传送(drop-and-continue)
正常情况下，简化后的NE3中6-SL64板选收4-SL16板发来的业务信号，似乎与前面提到的SNCP环互通要点“正常情况下，互通业务出环前在互通节点进行双发(下路侧、继续传送至另一互通点方向侧)选收(主环) 业务指配”不一致，为什么？这个问题仍旧与我们在组网结构中两环互通节点共享传输设备有关。这里存在一个概念混淆，其实这个选收并不是SNCP环上的选收，而是MSP环上的选收。

图11 MSP环+SNCP环互通实验跨环业务
(互通业务)组织示意图
图12 MSP环+SNCP环互通结构跨环业务
(非互通业务)组织示意图
由于环2(SNCP环)在NE3、NE6并未对互通业务进行下路和继续传送(drop-and-continue) 业务指配，因此环2(SNCP环)在NE3对互通业务也不存在选收问题，来自4-SL16的业务信号被直接送入环1(MSP环)。环1(MSP环)在NE3针对从主互通节点(NE3)入环侧(4-SL16)发来的信号和从辅互通节点(NE6)方向侧(5-SL16)发来的信号进行选收，根据MSP环互通要点，应选收4-SL16发来的信号作为工作信号。因此NE3中6-SL64板选收4-SL16板发来的业务信号是正确的。
针对图11的SDH环间互通结构和互通业务，我们进行了故障模拟测试，设置相应的互通节点故障和线路故障，从2M误码分析仪上观察，业务信号基本上能够保证畅通，达到了预期的组网目的。
基于此种组网结构和业务组织实验，我们认为MSP环＋SNCP环互通结构下跨环业务(互通业务)组织完全可以参照SNCP环+SNCP环互通结构和MSP环+MSP环互通结构的要点，综合利用。
以上是讨论互通业务组织，非互通业务的组织见图12。
从图12可以看出，非互通业务仅从一个互通节点实现不同环的跨接，另一个互通节点仅进行业务转接，当主互通节点发生故障时，此跨环业务将随之中断。比较图12与图11，可以很直观地看出，两者差别就在
于互通节点对跨环业务的指配上，而与环间互通结构无关。
综上所述，通过三个不同结构的互通实验进行跨环业务指配，并对其抗多种失效事件的能力进行了测试。实验结果进一步说明，在SDH环间互通结构下对跨环业务进行合理、正确地业务指配是十分重要的。
3 SDH环间互通结构下环内业务组织
为了实现SDH环间互通结构下环内业务的组织和验证此结构下业务抵抗故障的能力，我们利用华为公司设备搭建了两个环的组网结构(参见图13)。
正如图13所示，实验中采用五套华为公司的SDH节点设备，其中10G MADM设备三套，分别是NE3、NE5、NE6，2.5G MADM设备两套，分别是NE14、NE15。另外还使用一套2M误码分析仪，以便进行信号模拟与检测。
基于以上传输设备和一定数量的光纤，我们组织了以下SDH环间互通结构：
1) 环1：SDH 2.5G自愈环，由NE3、NE6、NE14和NE15构成，环1物理路由为NE14-NE3-NE6-NE15-NE14。
2) 环2：SDH 10G自愈环，由NE3、NE5、NE6构成，环2物理路由为NE5-NE6-NE3-NE5。
3) 环1和环2通过NE3和NE6实现SDH环间互通，两环在互通节点共享同一套传输设备(两环在NE3、NE6共享交叉连接矩阵)，两个SDH环在两个互通节点间共享同一系统资源实现互连 (环1、环2共享NE3：5-SL64至NE6：16-SL64系统)。

图13 SDH环间互通结构下环内业务组织实验组网结构示意图

我们在NE14与NE15间建立一条2M端到端的传输通道，在NE15的支路侧(1-PQ1单板的第3个2M槽位)进行硬环回，在NE14的支路侧(2-PQ1单板的第3个2M槽位)挂2M误码分析仪进行信号模拟与检测。显然，此2M通道属于环内业务，下面我们将针对不同的环间互通结构进行环内业务的组织。
一般地，环内业务传送的安全可靠性由承载该业务的环独自承担，与其它环网结构无关。但若某环内业务的优先级比较高，用户对安全可靠性比较敏感，在无其它有效手段可利用的情况下，SDH环间互通结构可以为此业务提供跨环保护，该业务需送往两个互通节点，并且按照相关建议和要求进行合理正确的指配。在这种情况下，我们认为该业务仍可称为互通业务(双汇接业务)。下面我们将通过实验进一步说明环内业务在SDH环间互通结构下如何进行跨环保护的。
3.1 SNCP环+SNCP环互通结构下环内业务组织
若将环1、环2都定义成SNCP环，则以上组网结构将演变成两SNCP环环间互通结构，在此结构下环内业务(互通业务)除在环内传送外，还将被送往两个互通节点，由此跨接至另一个环内，从而实现跨环保护，详见图14。
在业务组织过程中，我们定义：
1) 环1逆时针方向为主环，即NE14-NE3-NE6-NE15-NE14，顺时针方向为备环，即NE14-NE15-NE6-NE3-NE14。正常情况下工作业务从主环上选收。
2) 环2逆时针方向为主环，即NE5-NE6-NE3-NE5，顺时针方向为备环，即NE5-NE3-NE6-NE5。正常情况下工作业务从主环上选收。
针对图14的SDH环间互通结构和互通业务，我们进行了故障模拟测试，设置单处线路故障及多处线路故障(如NE14-NE15、NE3-NE6两段同时发生故障)，从2M误码分析仪上观察，业务信号基本上能够保证畅通，达到了预期的组网目的。
需要说明的是，图14为互通实验的真实记录，当时仅注重于达到实验目的，并未充分考虑，现在重新分析图14的业务指配，感觉有些连接是不需要的，如NE3中“6-SL64板与5-SL64板间的双向业务连接”就可以去掉，NE6中“16-SL64板与15-SL64板间的双向业务连接”也可以去掉，修正后业务配置参见图15。
基于此种组网结构和业务组织实验，认为SNCP环＋SNCP环互通结构下环内业务(互通业务)组织可以归纳成两个要点：
1) 在互通业务所属环的互通节点为互通业务进行双发(本环、出环)选收(本环)业务指配。
2) 在另一环上的非互通节点为互通业务进行双向穿通(两个群路侧之间)业务指配。
需要强调的是，以上要点是基于两SNCP环在互通节点间共享同一系统资源这个前提条件提出的，换句话说，如果互通节点间两环分别使用独立的系统资源，则业务指配将有所不同，具体可参见图5。
3.2 SNCP环+MSP环互通结构下环内业务组织
若将环1定义成SNCP环、环2定义成MSP环，则以上组网结构将演变成SNCP环与MSP环环间互通结构，在此结构下环内业务(互通业务)除在环内传送外，还将被送往两个互通节点，由此跨接至另一个环内，从而实现跨环保护，详见图16。
在业务组织过程中，我们定义：
1) 环1逆时针方向为主环，即E14-NE3-NE6-NE15-NE14，顺时针方向为备环，即NE14-NE15-NE6-NE3-NE14。正常情况下工作业务从主环上选收。
2) 针对NE14与NE15间的2M端到端的传输通道，环2选择NE3为主互通节点(primary node)，NE6为辅互通节点(secondary node)。

针对图16的SDH环间互通结构和互通业务，我们进行了故障模拟测试，设置单处线路故障及多处线路故障(如NE14-NE15、NE3-NE6两段同时发生故障)，从2M误码分析仪上观察，业务信号基本上能够保证畅通，达到了预期的组网目的。
基于此种组网结构和业务组织实验，我们认为SNCP环＋MSP环互通结构下环内业务(互通业务)组织可以归纳成两个要点：

图14 SNCP环+SNCP环互通实验环内业务
(互通业务)组织示意图

图15 修正后的SNCP环+SNCP环互通结构环内业务
(互通业务)组织示意图
1） 互通业务所属环为SNCP环时，在SNCP环的互通节点为互通业务进行双发(本环、出环)选收(本环)业务指配。
2） 在另一环上的非互通节点为互通业务进行双向穿通(两个群路侧之间)业务指配。

由以上两种不同的互通结构实验我们进行了环内业务(互通业务)的指配，并对其抗多处线路故障的能力进行了测试。实验进一步说明，在SDH环间互通结构下对环内业务进行合理、正确的业务指配可以使该业务得到跨环保护，从而提高业务的安全可靠性。

图16 SNCP环+MSP环互通实验环内业务
(互通业务)组织示意图
小 结
根据前面的论述不难看出，SDH环间互通结构具有很多优势，它不但能为业务组织提供了较大的应用空间，而且还可以提高业务传送的安全可靠性，因此建议在各个传输层面组织环网过程中，尽量考虑使用SDH环间互通结构。
在SDH环间互通结构下，综合考虑承载业务的特性和用户的要求、资费水平等因素选取互通业务并进行相应的业务指配。举例来说：重要业务如党政军业务、抢险救灾业务、医疗业务等，大客户的业务如银行、金融、证券等，由于其通常对中断时间比较敏感，因此在组网过程中应尽量提供多种保障措施，这些业务可以作为互通业务进行相应的业务指配。
正如前面提到的，即使在SDH环间互通结构下，并不意味着跨环业务都是互通业务，只有通过合理、正确的业务指配，才能达到预期目的。非互通业务与其它环网组织结构下业务的组织并无区别，在SDH环间互通结构下，非互通业务仍将是环网承载业务的主体。
尽管在SDH环间互通结构下，环内业务仍可作为互通业务得到跨环保护，但由于在实际组网过程中会遇到较多的问题，如跨环保护路由绕转大、需占用另一环上资源等，因此宜慎重对此种应用，不应将其视为向业务提供安全保障的主要手段。
需要强调的是，由于本文的论述主要基于利用华为公司设备所做的互通实验结果，没有充分考虑采用其它公司设备组网的情况，因此可能会存在论述不全面或有局限性等问题，我们希望能够借此抛砖引玉，引起大家对此类问题的兴趣与关注。
参考文献
[1] ITU-T Recommendation G.842，“Interworking of SDH network protection architectures”，04/1997。
[2] YD/T 1078-2000，“SDH传输网技术要求-网络保护结构间的互通”，2000年9月12日发布。
[3] 华为技术有限公司，“OptiX 10G 光网络高级工程师培训资料”，2003年4月。
[4] 吴彦文等，“光网络的生存性技术”，北京邮电大学出版社，2002年3月。
&