安徽中澳科技职业学院英语口语准确性-流利性及复杂性研究—以高.doc

安徽中澳科技职业学院英语口语准确性,流利性及复杂性研究—以高
附件3：

安徽省高等学校
省级教学研究项目结题报告

项目名称：英语口语准确性、流利性及复杂性研究
—以高职商务英语专业学生为例
项目级别： 一般项目
批准文号： （皖教高〔2010〕28号）
项目主持人： 卢岩
项目主持人所在学校：安徽中澳科技职业学院
结题形式：论文
项目起止年月:2010年11月开始至2012年11月结束
填表时间: 2012 年 8 月 18 日

安徽省教育厅高教处制

一、参加研究人员及项目研究中承担的主要工作

序号
姓名
职称
在项目研究中承担的主要工作
1
卢岩
讲师
文献收集整理，语音样本收集
2
张文佩
助教
文献收集整理，数据统计
3
季舒鸿
副教授
研究设计总体指导
4
刘 超
讲师
文献资料收集、整理
5
刘会霞
讲师
语音样本收集
6
宋 丽
助教
文献资料收集、整理

其中：
项目主持人基本情况
姓名
卢岩
出生年月
1980.7
学 历
硕士研究生
职 称
讲师
职 务
国际商务系系办主任
所在单位
安徽中澳科技职业学院
联系电话

二、总结报告

主要内容包括：项目执行情况；成果特色、推广价值以及尚有哪些需要进一步研究的问题

一、 项目执行情况：

受传统教育观念影响，我国英语教育长期存在重输入、轻输出的现象，这在高职英语教学中尤为突出。而商务英语专业是目前大多高职院校普遍开设的专业之一，更强调语言基本技能的训练和培养实际从事涉外交际活动的语言应用能力并重，口语技能的培养对学生今后的发展尤为重要。基于此，本研究课题关注高职学生的口语发展水平，选择商务英语专业学生作为研究对象。研究内容主要包括以下两个方面：
1.中国二语学习者产出水平评估体系的构建
从准确性、流利性及复杂性三个方面构建中国二语学习者产出水平评估体系。国外学者对于准确性、流利性和复杂性的研究有着浓厚的兴趣。二语学习者产出水平的构成是多方面的，而准确性、流利性和复杂性是其主要的三方面，可以充分、全面的衡量二语学习者产出水平（Skehan1998; Ellis and Barkhuizen2005）。本研究通过对准确性、流利性和复杂性的界定，提出了中国二语学习者产出水平的评估体系，并对具体评估指标做出了分析。准确性、流利性和复杂性不仅可以作为评估口头或书面语言产出水平的指标，同时可以测量学习者的进步程度。因此，在二语教学及测试中，可以通过该体系全面、综合的考察和评估学习者的二语产出水平。
2.相关因素对口语产出流利性、准确性和复杂性的影响研究
随着任务教学法兴起，任务设计和任务型教学大纲的设计引起学界关注。任务难度是在任务型大纲设计中按照简单/容易到困难/复杂的标准来设计任务而产生的，这有利于促进中介语的发展。它侧重于考察不同难度的任务对于学习者产生的不同认知负担，从而研究这些认知负担对二语产出的影响。Robinson and Skehan[都从心理认知的角度研究了不同任务难度对二语产出的影响。因此，本课题选取话题认知难度和任务特征作为自变量，考察了它们对于口语产出流利性、准确性和复杂性的影响。
本课题对任务、任务类型、任务难度和准确性、流利性及复杂性等问题进行了综述，同时广泛借鉴了前人研究的成果，提出了以下三个研究问题：（1）不同的话题认知难度和任务特征是否都对口语产出的三个方面产生了显著性影响？（2)话题、话题加图片和话题加关键词对口语产出三方面的影响如何？（3)任务难度和口语产出的流利、准确及复杂性之间有无相关性？
二、 研究设计
1 研究问题
1.1.1 不同的话题认知难度和任务特征是否都对口语产出的三个方面产生了显著性影响？
1.1.2 话题、话题加图片和话题加关键词对口语产出三方面的影响如何？
1.1.3 任务难度和口语产出的流利、准确及复杂性之间有无相关性？
1.2 研究对象
被试来自于某学院商务英语专业二年级的两个班，共57人，其中男生10 人，女生47人。他们的年龄在18-21岁之间。两个班学生的大学英语入学平均成绩分别为84和86，经过独立样本t检验发现两个班学生的入学成绩之间无显著性差异。截至本实验研究之时，他们接受英语学习的时间为8-9年。被试从大一开始接受英语口语的系统学习，英语口语课共开设四个学期，一学期18周，每周2课时。在进行本实验研究之时，48%的被试已经通过大学英语四级考试。总体看来，这两个班的学生可以代表该校商务英语专业学生的水平。
1.3 研究工具
根据大学英语四级考试成绩将被试分成三组，通过分析显示三组间的成绩无显著性差异。三组任务内容都是要求学生“以网络的利及弊”为话题完成个人观点的，但三组任务的认知难度不同，第一组认知难度最高，没有任何提示；第二组加入图片，激发学生的图式；第三组有关键词提示。每组被试又被分为三组（组内四级成绩无显著性差异），分别给定不同的任务前准备时间：1分钟，5分钟和10分钟。
1.4数据收集
样本采集前，笔者向每位被试交待了实验的目的、实验要求和实验步骤，同时告知被试实验将以不记名的方式给每位被试录音。每个被试按照给定的话题难度，在规定的时间准备后进行个人观点陈述，个人陈述时间控制在2-5分钟之内，笔者进行现场录音。在57个被试中，由于3个被试没能完成规定的口语样本，最终采用的有效样本为54个。之后，笔者将所有语音样本转化成书面形式，再对每个被试口语样本的准确性、流利性和复杂性进行定量研究(见表1)。

表1 流利性、准确性和复杂性测量指标

指标类型
指标名称
流利性
流利性因素[6]
语速Speaking Rate (SR)
非流利性因素
停顿时长比Stopping Time Ratio(STR)
复杂性
词汇复杂性
型符比Type-Token Ratio(TTR)
句法复杂性
平均T单位从句数（Subordinate-Clauses per T-unit (SCT)
平均C单位（剔除后）长度Mean Length of C-units after Pruning (MLCP)
准确性

错误小句比Error C-unit Ratio(ECR)

2 结果和讨论
2.1不同的话题认知难度和任务特征对流利、复杂和准确度的影响
2.1.1对流利性的影响

表2对流利性影响的比较

话题认知难度
话题
对语速影响
对停顿时长比影响

F
Sig.
F
Sig.
5.902
.011
3.661
.046
话题＋图片
话题＋关键词
任务特征
1分钟
3.360
.058
.121
.887
5分钟
10分钟

表2显示了不同的话题认知难度和任务特征情况下，不同认知难度对语速的影响的F值为5.902，P值为0.011，因此具有显著性意义。而不同的任务特征对语速影响的F值为3.360，P值为0.058，不具有显著性意义。
不同的话题认知度和任务特征下，被试的停顿时长也不同。方差分析表中显示，不同的话题认知难度对停顿时长影响具有统计学上的显著意义，而任务特征的不同对停顿时长的影响不具有显著意义。
2.1.2对复杂性的影响
表3对复杂性影响的比较

话题认知难度

对词汇复杂性影响
对平均T单位从句数影响
对C单位长度影响

F
Sig.
F
Sig.
F
Sig.
话题
1.426
.266
3.214
.064
1.681
.214
话题＋图片
话题＋关键词
任务特征
1分钟
1.225
.317
.490
.621
.068
.935
5分钟
10分钟

不同的话题认知难度和任务特征对复杂性影响的方差分析显示（见表3）：话题认知度对词汇复杂性、平均T单位从句数和C单位长度影响的P值分别为：0.266，0.064和0.214，都没有产生显著性影响。任务特征对词汇复杂性、平均T单位从句数和C单位长度影响的P值分别为：0.317，0.621和0.935，也没有产生显著性影响。因此，两者对口语产出复杂性的影响都没有统计学上的显著性意义。
2.1.3对准确性的影响

表4对准确性的影响的比较

对错误小句比影响
F
Sig　.
话题认知难度
话题
10.014
.001
话题＋图片
话题＋关键词
任务特征
1分钟
.828
.453
5分钟
10分钟

通过表4的方差分析显示，不同的认知难度对于口语产出准确性有显著性差异影响（P值为0.001），而任务特征的不同对于准确性方面的影响则没有显著性差异（P值为0.453）。
根据以上数据分析可以看出，话题认知难度的不同对语速、停顿时长、错误小句比例三方面都产生了显著性差异，对其他几个方面的影响则不显著。而任务特征的不同在所有方面的影响都没有产生显著性差异。可以说，及任务特征的不同相比，不同的话题认知难度对口语产出的影响更大，尤其是对口语产出的流利性和准确性两个方面。
2.2话题、话题加图片、话题加关键词对流利性和准确性的影响
根据上述分析得知，不同话题难度对口语产出的流利性和准确性均产生了显著性差异。为了进一步验证话题、话题加图片、话题加关键词之间差异性，笔者选用了post-hoc作了进一步的比较。

表5话题、话题加图片、话题加关键词对流利性和准确性影响的两两比较

话题认知难度
标准 误差
Sig.
语速
话题
话题＋图片
.09558
.319
话题
话题＋关键词
.09558
.033
话题＋图片
话题＋关键词
.09558
.878
停顿时长比
话题
话题＋图片
.12081
1.000
话题
话题＋关键词
.12081
.173
话题＋图片
话题＋关键词
.12081
.037
错误小句比
话题
话题＋图片
.05060
.002
话题
话题＋关键词
.05060
.001
话题＋图片
话题＋关键词
.05060
1.000

2.2.1 对流利性的影响
在话题、话题加图片和话题加关键词三种不同的话题认知难度中，对于口语产出的流利性和准确性有不同程度的影响。在对语速的影响中，话题和话题加关键词之间有显著性差异（sig=0.033）。在对停顿时长比的影响中，话题加图片和话题加关键词之间具有显著性差异，sig值为0.037。
根据Carrell and Eisterthold[7], 图式包括内容图式、语言图式和形式图式三个方面。在话题加关键词和图片的任务中，图片和关键词激发了被试对于话题的内容图式，让被试在短时间内构思了所要表达的内容。但及图片提示相比，关键词提示更快的激发了学生的语言图示，而在图片提示的任务下，在口语产出的过程中，被试还要将内容图示转换为语言图示，增大了停顿时间，从而影响了语言表达的流利性。
2.2.2对准确性的影响
在三种认知难度对于准确性的影响中，话题和话题加图片、话题和话题加关键词之间都具有显著性差异(sig值分别为0.002和0.001)。
语言表达包括内容和形式两个方面。内容即被试所要表达的观点、看法。形式是语言表达的准确性。在话题认知难度下，被试首先要把注意放在口语产出的内容方面，因而语言产出形式的正确及否无力顾及。而在话题加图片或关键词提示的任务下，激发了被试的内容图式，被试可以把注意力放在形式的准备上，因此，所产出语言的准确性要高于话题任务。可以看出，语言产出的内容及形式之间存在一定的矛盾。
2.3话题认知度和口语产出流利、复杂及准确度之间的相关性

表6 话题认知难度和口语产出流利、复杂及准确度之间的相关性

话题认知
难度
语速
停顿时长比
词汇
复杂性
T单位
从句数
Ｃ单位长度
错误小句比
话题认知难度
Pearson 相关性
1
-.489**
.353
.210
-.311
.193
.627**
显著性（双侧）

.010
.071
.292
.115
.336
.000

通过表6相关分析可以看出，话题认知难度和语速呈负相关（sig=0.01），认知难度越大，语速越低。而及错误小句的比例呈正相关(sig=0.000)，认知难度越大，错误小句比例越高。而及词汇复杂性、T单位、Ｃ单位则没有显著性相关。也就是说，话题认知难度越高，口语的流利性和准确性也越低，而及复杂性无关。

三、成果特色：
1.选题新颖，具有学术前沿性。语言产出的准确性、流利性和复杂性是当前国内外研究的热点。本研究从这三方面入手考察高职高专学生口语产出水平。
2.采用定量的研究方法对样本进行分析评估。通过6个测量指标全面衡量流利性、准确性和复杂性。

指标类型
指标名称
流利性
流利性因素[6]
语速Speaking Rate (SR)
非流利性因素
停顿时长比Stopping Time Ratio(STR)
复杂性
词汇复杂性
型符比Type-Token Ratio(TTR)
句法复杂性
平均T单位从句数（Subordinate-Clauses per T-unit (SCT)
平均C单位（剔除后）长度Mean Length of C-units after Pruning (MLCP)
准确性

错误小句比Error C-unit Ratio(ECR)

3.研究结果对教学具有启示作用。通过对高职学生英语口语产出水平的研究，发现当前高职英语教学中存在的问题，并加以改进。
本课题对课程教学具有启示作用：1在口语教学中教师应当合理采用任务型教学法，特别注重不同任务难度的设计对学生口语发展的影响；2在任务设计中，可以充分利用图片、关键词激发学生的图式，提高口语产出；3同时强调口语产出流利、准确和复杂性三方面的均衡发展，有意识的培养口语产出词汇和句法的复杂性及多样性。
三、有哪些需要进一步研究的问题
研究样本数量相对有限，需要进一步扩大样本搜集范围；对于准确性、流利性、复杂性其他影响因素的研究需要进一步深入。

项目负责人：（签字）

年 月 日
三、项目成果目录

序号

成果名称

成果形式

作者
成果形式为教材的请注明出版社；成果形式为论文的请注明发表的期刊名称等
1
准确性、流利性、复杂性---二语学习者产出水平评估的三要素
论文
张文佩、卢岩
《赤峰学院学报》2012年第八期

四、经费决算表
项目立项经费
1万
学校配套经费
1万
课题总经费
2万
课题支出经费
2万
课题节余经费
0万
单位财务部门意见

公章： 负责人签字：

年 月 日

五、学校审核意见

研究情况属实，同意上报

公章：
2012年 9 月 28 日

六、专家鉴定结论

该项目紧密结合教学，论证充分，研究方法科学可行，经费预算合理，完成预期成果，对英语口语教学有较好的指导作用。符合结题条件，同意结题。

鉴定专家组负责人：（签字）
专家组其他成员： （签字）

2012 年 9 月 28 日

七、教育厅高教处审核意见

公章：
年 月 日

20 / 20