公路行业职业教育质量评价模型研究.doc

公路行业职业教育质量评价模型研究

公路行业职业教育质量评价模型研究

　　一、研究背景
　　职业教育的质量在不断提升，也越来越受到全社会的重视。但是，对培养质量的评价，因评价者的目的、角度、方法、时机各有不同，所以使得质量的评价有所差异。企业、学生对人才培养质量的评价可能与学校的自我评价内容与方式有很大的差别，如很多企业对学校的规模、图书等因素并不关心；毕业生认为，能让我找到满意工作才是好的培养质量……
　　那么，什么样的质量评价方式对改进培养质量是有效的？
　　这就是既能评价“教书”质量，又能评价“育人”质量的，能够覆盖培养过程、培养效果的评价；以外部顾客身份为评价主体提供客观的评价；符合行业特点的评价。
　　二、模型理论假设
　　为能够准确地构建模型，首先要明确教育服务的顾客。职业学校的产品是教育服务，学生既是顾客又是服务的载体，用人单位是职业教育的最终消费者。将质量评价者设定为毕业生和用人单位这两个外部的终端顾客，所以构建的评价模型既包含了职业教育的形成性评价（毕业生的评价），也包含了终结性评价（用人单位与毕业生评价）。
　　其次，以公路行业中等职业教育为研究对象，是指为培养从事公路桥梁施工与养护、市政工程施工、筑路机械操作与维护等相关岗位技师、技术工人而提供的职业教育。行业的工作特点有：工程机械更新较快，对操作技能要求较高；工作地点偏僻交通不便，业余生活较枯燥；施工养护工作以团队形式为主等，在设置模型变量时应予以考虑。
　　再次，评价模型的使用目的不仅在于评价职业教育的质量水平，更重要的作用在于为改进职业教育质量提供依据。
　　三、模型构建
　　因培养质量中涉与到许多需要评价的变量（例如职业素养）不能准确、直接地测量，所以需要做一些变通；使用与这些变量有因果关系的能够直接测量的二级观测变量（如学生责任心培养、学生自我学习能力培养、学生的团队合作能力培养、吃苦耐劳精神培养等）去间接测量它们。
　　（一）质量评价中的影响因素与变量体系
　　模型构建依然遵循前期建模的理论思路，以顾客期望、感受质量、感受价值、满意等几方面出发构建潜变量、观测变量，研究过程主要由问卷调查获得数据、模型拟合、模型参数估计、模型解释、验证等几个过程组成。潜变量：学校形象、职业技能、职业知识、职业素养、评价质量；对应的观测变量共16个。模型的路径图如（图1）。
　　（二）模型假设
　　“学校形象”以获取顾客的预期为目的。企业对行业内的职业教育学校会有一定的了解，如在公路行业内的地位或者在本地区公路行业职业教育中的地位。“学校形象”与“评价质量”存在正相关关系。
　　潜变量“职业技能”主要获取企业对学校在技能方面的培养质量感受，设备操作X21、工具使用X22和任务作业X23共三个观测变量。因职业技能的岗位特点非常鲜明，为使答题人能清晰理解题意，我们在问卷设计时将这三个变量分专业提问。浙江公路技师学院为公路行业培养的人才专业方向大致分为筑路施工养护类和筑路机电类，问卷问题也按这两大类专业分别提问。设备操作是指典型设备的熟练操作；工具使用的工具是指机械维修工具或制图绘图软件、制备试验件工具等；任务作业是指独立完成任务的能力。“职业技能”与“评价质量”存在正相关关系。
　　“职业知识”意在通过企业对学生职业知识的结构与掌握情况的感知来获取评价信息。同“职业技能”潜变量一样，问卷问题也按专业分类。筑路养护X31是行业必须掌握的职业知识；术语标准X32是指与专业相关的行业术语与技术标准等知识；公路施工行业中，安全生产始终是占有非常重要的地位，掌握岗位安全操作规程X33应该是基本要求。“职业知识”与“评价质量”存在正相关关系；与职业技能存在正相关关系。
　　“职业素养”的观测变量有责任心X41、团队合作X42、吃苦耐劳X43、自学能力X44、劳动纪律X45共五个。这个潜变量是企业对职业教育的需求之一，关注的是职业道德培养、职业发展潜力培养等。公路系统的中等职业教育，许多专业是为培养从事公路桥梁施工与养护、市政工程施工、筑路机械操作与维护等相关岗位技师、技术工人而提供的职业教育。公路的施工养护等工作的特点有工程机械更新较快，希望能具备一定的操作技能和自我学习能力；工作地点偏僻交通不便，业余生活较枯燥，能够吃苦是非常重要的；施工养护工作以团队形式为主等。职业素养在职业教育阶段仅仅是打基础，在工作岗位是逐渐养成的，为体现出公路行业的特点，在变量设置中对职业素养仍给予了更多的考虑。“职业素养”与“职业知识”、“职业技能”、“评价质量”均存在正相关关系。
　　潜变量“评价质量Y ”是企业对培养的质量预期（学校形象）、质量感知（技能、知识等）进行综合比较之后所形成的类似于“满意”的评价信息。总体质量（Y11）测量总体评价；与同类型的职业教育比较（Y12）；与理想的质量水平比较（Y13）。
　　（三）模型表示
　　培养质量评价结构方程模型包含：测量方程模型（潜变量与观测变量的关系）和结构方程模型（潜变量之间关系）。
　　（1）测量方程 （1） （2）
　　（2）结构模型 （3）
　　四、模型拟合与参数估计
　　部分拟合指标如下：RMSEA=0.05，NFI =0.72 IFI=0.95，TLI=0.95，CFI=0.95，Chi-square= 120.45，Degrees of freedom=107，Probability level= 0.18。指标中NFI值较低（仍在可以接受的范围内），其他指标均表现很好。可以得到模型假设成立的拟合结论。路径系数与载荷系数见表1，模型的方程表示如下： 　　五、模型解释
　　第一，知名度与行业地位均与学校形象（X1）呈正相关且相关系数较高，符合模型假设。
　　第二，职业技能（X2）与其观测变量相关性由高到低为“任务作业”、“工具使用”、“设备操作”，载荷系数均大于0.6。企业更加重视完成任务的综合能力，符合逻辑。但设备操作排在最后，与我们假设有出入（问题不严重，可以接受）。
　　第三，职业知识（X3）中“安全规程”系数较高，反应了企业对安全的重视。“术语标准”得分较低。过低的分数可能与样本的大小有关。
　　第四，职业素养X4得分由高到低为“责任心”、“团队合作”、“吃苦耐劳”、“劳动纪律”、“自学能力”。其中“自学能力”系数值较低（<0.5）是可以理解的，因毕业生的学历等因素，企业很少会将使用新工艺、新技术、新设备的压力施加在中职毕业生身上。 有些毕业生已经承担了一些管理职能，所以“责任心”、“团队合作”的分数较高。几个观测变量的得分与次序符合假设。
　　第五，因同在公路行业内，企业对学校的知名度以与学校在行业中的地位了解的比较多，所以培养质量（Y）与学校形象的相关性较高是可以理解的。
　　第六，职业技能（X2）、职业素养（X4）均与评价质量（Y）呈正相关关系，符合模型假设。职业技能的路径系数较高，说明企业对操作技能的重视，也符合职业教育的特点；职业素养的形成与学生的人生观、价值观、道德品质等因素密切相关，是长期形成的。职业素养的路径系数微高于“学校形象”合乎逻辑。
　　六、结语
　　对毕业生与企业不同的模型设计两种调查问卷，两个模型经多次修正后拟合指标良好，模型的理论假设得到验证。构建的模型克服了质量评价的主观随意性，模型中的变量较全面表达职业教育服务顾客的评价意见，是更为准确地反映评价要素与评价目标的评价模型。实证分析结果表明，该模型误差小、客观性强，是科学合理的。
　　在研究中发现，有些问题虽然没有影响研究的结果，但仍是需要解决的。我们将其列出以作为进一步研究的方向：
　　扩大模型的适用范围，公路行业的许多学校培养的专业已延展到汽车、管理、物流等。应将评价模型适度覆盖这些专业，使得对学校的评价结论更加完整。
　　随着学生毕业年限的增加，对培养过程的评价信息逐渐失去改进的指导意义。确定最佳的样本组成是下阶段评价模型应用方面的研究重点。
　　评价模型应覆盖职业教育的所有顾客，在校生的意见虽然不能作为完整的培养质量评价结论，但是对教学阶段的评价是有非常重要的意义的；学生毕业后，有继续深造的，有在非公路行业就业的，有自主创业的，他们作为顾客有权利评价培养质量，学校也应该获取这部分学生对培养质量的评价。
　　随着我国职业教育改革的不断深化，社会和学校的人才观、教育观、质量观、评价观等随之发生改变，更重要的是顾客的需求的改变。这些变化要求教学质量评价要素、标准不断地变化。因此，培养质量评价模型不是一成不变的，应随着评价主体（学生）和环境（社会和学校）的变化而变化。因此，研究教学质量评价模型的变迁、有效性、可信度等方面是教学质量评价将来需解决的重要问题。

8 / 8