公司并购重组税收政策及案例解析-(课堂PPT).ppt

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,.,*,公司并购重组税收政策及案例解析,沈 峰 博士,2016,年,4,月,1,.,内容提纲,一、并购重组税收政策理论溯源与原则,二、中国并购重组税收政策与案例解析,三、公司并购重组税收政策的热点前沿,*,2,.,引 例 一,中国上市公司并购重组案例：,当事方：世茂（,BVI,）,VS,世茂股份,重组对象：世茂系列商业地产项目公司,交易结果：股权转让产生的巨额利得税,意义影响：年度境内最大的非居民股权转让预提所得税案例,*,3,.,世茂重组交易图,Peak Gain,世茂商业（,BVI,）,9,家商业地产,项目公司,世茂股份,（,600823SH,）,向世茂股份转让项目公司股权,境外,境内,世茂房地产,（,0813HK,）,定向增发及股权转让协议,*,4,.,关注,焦点,：,交易时间：,2007-2010,年，中国并购重组税收政策重大调整期间。,重组目的：是否避税？,交易方式：股权,VS,现金,技术问题：股权价值评估,深远影响：并购重组税收调整掀起高潮,*,5,.,引 例 二,国际税收焦点案例：,沃达丰,VS,和记黄埔,并购对象：印度,HEL,电信公司,税收性质：股权交易产生的资本利得税,税款：约,26,亿美元,*,6,.,Hutch Vodafone transaction,和记沃达丰交易,(,简图,),CGP,(,开曼群岛,),HEL,Vodafone NL,沃达丰荷兰,HTIL,(,开曼群岛,),Vodafone plc,沃达丰英国,向沃达丰荷兰转让,CGP,股权,股权转让,协议,印度境外,HTIL,通过,CGP,间接持有,HEL,超过,50%,的股权（其余由印度合资伙伴持有）,印度境内,*,7,.,争论焦点：,印度税务局认为：,Vodafone,公司收购,CGP,公司，实质是收购在印度的,HEL,，政府有权对位于管辖区域内的资产交易产生的资本利得征税，约,26,亿美元。,企业（沃达丰）认为：,CGP,公司不在印度境内，间接股权转让的税收管辖权有争议，“穿透”原则的适用范围？,印度最高法院：,2012,年判决 印度税务局败诉。,印度财政部：未决定是否上诉？,*,8,.,第一部分,并购重组税收政策理论溯源与主旨原则,*,9,.,中国上市公司并购重组,核心税收法规,财税【,2009,】第,059,号财政部 国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知,举例,：特殊性,税务处理,需同时符合下列条件：（一）具有,合理的商业目,的，且不以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。（二）被收购、合并或分立部分的资产或股权比例符合本通知规定的比例（,75-50%,以上,）。,（三）重组交易对价中涉及股权支付金额符合本通知规定比例。（,85%,以上,）（四）企业重组后的连续,12,个月内不改变重组资产原来的实质性经营活动。（,经营持续性,）,（五）企业重组中取得股权支付的原主要股东，在重组后连续,12,个月内，不得转让所取得的股权。（,股东持续性,）,*,10,.,（一）并购税收政策的理论渊源,财税（,2009,）,59,号,原文：,I.R.C.sec 368,tax reorganizations,一般性重组,tax-free reorganizations,特殊性重组,典型的资本利得税,*,11,.,重组税收的法律渊源,公共经济法律：美国的,【,兼并准则,】,再向上追溯,市场经济基本法：,反拖拉斯法,1890,谢尔曼法,1914,年,联邦贸易委员会法,和,克莱顿法,*,12,.,第一层次：反垄断法,1890,年 谢尔曼法,1914,年,联邦贸易委员会法,和,克莱顿法,大行动：,洛克菲勒的,标准石油,案,1911,年 被判决拆分为,37,家公司,现为：,埃克森石油（,Exxon,）、美孚石油（,Mobil,）、英国石油（,BP,）、雪佛龙石油（,Chevron,）,*,13,.,第二层次：兼并准则,公司并购具有,两面性特征,，并购可能会提高资源配置效率增进社会福利，但也可能形成垄断从而损害经济效率和社会福利。,帕累托改善型,并购：可使并购各方都能提高效率改善福利，属于皆大欢喜型并购，因此理所当然应得到政府公共政策的鼓励支持。,卡尔多希克斯改善,型并购：使受益方得到的利益大于受损方受到的损害，因此公共政策应明辨利害关系做出正确的规范引导。,帕累托非效率型,并购：由于其损害社会效率、妨碍公平竞争，公共政策应予严格禁止。政府的公共政策必须贯彻公平竞争精神，营造公平竞争环境以利于提高社会经济效率、增进社会福利。,*,14,.,立法上：,兼并准则,的修改变动，,1968,、,1982,、,1992,市场集中度衡量,1968,年,兼并准则,四企业集中度指标,(CR4),1982,年,兼并准则,赫芬达尔赫希曼指数,(HHI),举例说明,假设某个产业由,16,家公司组成，前四家公司,A,B,C,D,的市场占有率分别为,25%,25%,16%,10%,，其后,12,家公司的市场占有率均为,2%,。,CR4=25+25+16+10=76,若,C,公司与第五家公司,E,合并，则,CR4=25+25+18+10=78,*,15,.,不同的结论,1968,年准则：,如果,CR4,四企业集中度大于,75%,，而并购方公司和目标公司的市场占有率分别高于,15%,和,1%,，那该项并购活动会受到政府限制。,1982,年准则：,并购后的,HHI,指数处于,1000-1800,之间，该市场属于中度集中市场，而,HHI,指数增量,64,又低于,100,，那么该项并购活动不会受到政府阻止。,*,16,.,公司并购的公共政策基调,：,政府关于公司并购的,公共政策的目标,是,保护鼓励能提高效率增进福利的并购活动，限制损害效率妨碍公平的并购活动。,引申意义：从属于公共政策范畴的公司并购税收政策，应恪守以上,基调,，,保护鼓励能提高效率增进福利的并购活动，限制逃避税收、损害社会福利的并购活动。,*,17,.,（二）并购税收政策的主旨原则,并购税收政策主旨立意：,税收不应干扰公司的合理经营活动，但要防止公司利用并购来实现不合理的税收目的。,分类：,应税并购,免税并购,*,18,.,免税并购（特殊性处理）,基本原则,合理商业目的,所有者权益持续,经营持续,股权转让比例,资产转让比例,*,19,.,美国的公司并购税制,分类：应税并购和免税并购（也称重组）。,应税并购：应税的资产收购和应税的股票收购两类。如果出售的资产的售价不同于资产的基值，就认为实现了资本利得或亏损。资本利得在公司层次应纳公司所得税，在个人股东层次应纳个人所得税。收购公司收购的资产的基值以收购价格确定，目标公司该项资产的权利和义务均不能转移给收购公司。,免税并购：免税的资产收购（以股票换资产）和免税的股票收购（以股票换股票）两类。收购公司主要以股票作为支付方式收购目标公司的资产或股票，目标公司及其股东均未被认为实现资本利得或亏损，无须缴纳资本利得税。而收购公司收购的资产或股票基值以目标公司的帐面价值确定，相应的税收权利和义务均转移到收购公司。,*,20,.,美国的免税并购,免税并购的基本条件,（,1,）所有者权益持续性标准,。它要求目标公司股东在收购公司中所持有的股票所有权的价值在有效重组日至少等于目标公司股票价值的,50%,。并购后,5,年内收购公司不得以任何方式赎回或降低原目标公司股东在收购公司的所有者权益比率。,（,2,）经营企业的持续性标准,。它要求并购后受让方（收购公司）或者继续转让方（目标公司）历史上的经营活动，或者继续使用转让方历史上的经营资产的大部分。,（,3,）合理商业目的标准,。它要求并购交易必须具备正当的目的，并购的最初目的是为了适应经营业务的需要，而不是为了回避税收。,*,21,.,中国特殊性,税务处理,需同时符合下列条件：（一）具有合理的商业目的，且不以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。（二）被收购、合并或分立部分的资产或股权比例符合本通知规定的比例（,75%,以上）。,（三）重组交易对价中涉及股权支付金额符合本通知规定比例。（,85%,以上）（四）企业重组后的连续,12,个月内不改变重组资产原来的实质性经营活动。（经营持续性）,（五）企业重组中取得股权支付的原主要股东，在重组后连续,12,个月内，不得转让所取得的股权。（股东持续性）涉及境内外的并购重组应适用更严格的税收规定。,*,22,.,小结,：,1,、中国公司并购税收政策完全采用国际规则。,2,、中国对于该政策立意与主旨原则理解把握缺深度广度。,3,、政策实施带来影响较为深远。,*,23,.,第二部分,中国公司并购重组税收政策与案例解析,*,24,.,中国公司并购重组税收政策图谱,*,25,.,（一）,2008,年前的并购税制,国税发,199771,号 国家税务总局印发,关于外商投资企业合并、分立、股权重组、资产转让等重组业务所得税处理的暂行规定,的通知,国税函,1997207,号,国税总局关于外商投资企业和外国企业转让股权所得税处理问题的通知,国税发【,1998,】第,097,号国家税务总局关于印发,企业改组改制中若干所得税业务问题的暂行规定,的通知,国税发,2000118,号,国家税务总局关于企业股权投资业务若干所得税问题的通知,国税发,2000119,号,国家税务总局关于企业合并分立业务有关所得税问题的通知,*,26,.,政策分析,：,国税发,199771,号,外商投资企业合并、分立、股权重组，均按,账面历史成本,计价，不缴纳所得税。股权、资产转让计算缴纳所得税。,股东留存收益,，属于该股权转让人的投资收益额，不计为股权转让价。,国税函,1997207,号,在以合理经营为目的进行的公司集团重组中，外国企业将其持有的中国境内企业股权，或者外商投资企业将其持有的中国境内、境外企业的股权，转让给与其有直接拥有或者间接拥有或被同一人拥有,100,股权关系的公司，包括转让给具有上述股权关系的境内投资公司的，可,按股权成本价转让,，由于不产生股权转让收益或损失，不计征企业所得税。,影响：外资企业并购重组受税收政策影响较小，活动比较活跃。,*,27,.,国税发【,1998,】第,097,号：,（,1,）合并、分立、股权重组，资产计价均,以原账面历史成本,确定，不得按评估价值进行调整。所以，原则上不需缴纳所得税。,（,2,）股权、资产转让,转让损益,=,转让收入,转让成本，计算缴纳所得税。,特别规定：股权转让人随转让股权一并转让该股东,留存收益,权的金额（以不超过被持股企业账面分属为股权转让人的实有金额为限），属于该股权转让人的投资收益额，,不计为,股权转让价。,*,28,.,国税发【,2000,】,118,、,119,号,并购行为：,合并、分立、整体资产转让、整体资产置换,原则应用：,应税,VS,免税,免税并购条件：现金、有价证券和其他资产等,非股权支付额,，不高于所支付的,股权票面价值,（或支付的股本的账面价值）,，可以选择按账面成本免税并购。,整体资产置换：整体资产置换交易中，作为资产置换交易补价（双方全部资产公允价值的差额）的,货币性资产,占换入总资产,公允价值,不高于,的，经税务机关审核确认，资产置换双方企业均不确认资产转让的所得或损失。,*,29,.,特别规定：,资本利得单独扣除,：企业因收回、转让或清算处置股权投资而发生的股权投资损失，可以在税前扣除，但每一纳税年度扣除的股权投资损失，不得超过当年实现的股权投资收益和投资转让所得，超过部分可无限期向以后纳税年度结转扣除。,亏损弥补,规定：某一纳税年度可弥补被合并企业亏损的所得额合并企业某一纳税年度未弥补亏损前的所得额,（被合并企业净资产公允价值,合并后合并企业全部净资产公允价值）。,*,30,.,政策评论：,1,、政策基调：非常宽松。并购重组原则上按账面成本计价，免税待遇比较普遍。,2,、股权转让即使征税，对于留存收益仍视同股息分配给予宽免，不征收所得税。,3,、外资并购重组税收政策优惠明显，涉外并购非常活跃。,4,、逐步引入国际规则，但政策优惠性非常突出。,*,31,.,（二）,2008,年后的公司并购税制,核心：财税（,2009,）,59,号,一般性处理,特殊性处理,标志：全面与国际规则接轨。,问题：政策主旨不清，宽严不当。,缺陷：,2009,年,4,月,30,日发布，,2008,年,1,月,1,日起适用。,*,32,.,特殊性,税务处理,需同时符合下列条件：（一）具有合理的商业目的，且不以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。（二）被收购、合并或分立部分的资产或股权比例符合本通知规定的比例（,75%,以上）。,（三）重组交易对价中涉及股权支付金额符合本通知规定比例。（,85%,以上）（四）企业重组后的连续,12,个月内不改变重组资产原来的实质性经营活动。（经营持续性）,（五）企业重组中取得股权支付的原主要股东，在重组后连续,12,个月内，不得转让所取得的股权。（股东持续性）,*,33,.,涉及,非居民,的特殊性重组还需符合条件：,（一）非居民企业向,其,100%,直接控股,的另一非居民企业转让其拥有的居民企业股权，没有因此造成以后该项股权转让所得预提税负担变化，且转让方非居民企业向主管税务机关书面承诺在,3,年（含,3,年）内不转让其拥有受让方非居民企业的股权；（二）非居民企业向与其具有,100%,直接控股关系的居民企业转让其拥有的另一居民企业股权；（三）居民企业以其拥有的资产或股权向其,100%,直接控股的非居民企业进行投资；（四）财政部、国家税务总局核准的其他情形。,*,34,.,特别规定,：,股权转让价是指股权转让人就转让的股权所收取的包括现金、非货币资产或者权益等形式的金额。如被持股企业有未分配利润或税后提存的各项基金等，股权转让人随股权一并转让该股东,留存收益权的金额，不得从股权转让价中扣除。,国税函【,2009,】第,698,号,在计算股权转让所得时，以非居民企业向被转让股权的中国居民企业投资时或向原投资方购买该股权时的,币种,计算股权转让价和股权成本价。如果同一非居民企业存在多次投资的，以,首次,投入资本时的币种计算股权转让价和股权成本价，以加权平均法计算股权成本价；多次投资时币种不一致的，则应按照每次,投入资本当日,的汇率换算成首次投资时的币种。,*,35,.,政策评价,优点：,遵循国际惯例，明确免税并购原则。,明确计税币种，维护国家税收权益。,不足：,政策主旨不够明确，执行容易发生偏差。,政策细节不够严谨，还有商榷完善之处。,*,36,.,政策商榷分析：,亏损结转,企业合并 合并企业弥补的被合并企业亏损的限额,=,被合并企业净资产公允价值,截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率。,企业分立 被分立企业未超过法定弥补期限的亏损额可按分立资产占全部资产的比例进行分配，由分立企业继续弥补。,两种方法是不一致的，且前者缺乏充分经济学依据。,国际上：亏损结转 资本比较测试法（净资产公允价值之比）,可弥补被合并企业亏损的所得额合并企业某一纳税年度未弥补亏损前的所得额,（被合并企业净资产公允价值,合并后合并企业全部净资产公允价值）。,股权支付,股权比例：,85%80%50%,？,股权资产转让比例,75%50%,？,合理商业目的,*,37,.,世茂案例解析,1,、计划阶段：,（,1,）,2007,年,6,月,5,日，世茂股份董事会通过向特定对象非公开发行,A,股股票的方案。,（,2,）,2007,年,10,月,22,日，世茂房地产（,0813HK,）、世茂商业（,BVI,）、北京世茂通过“认购股份的董事会决议”。,（,3,）,2007,年,11,月,30,日，世茂股份召开,2007,年第一次临时股东大会，通过向特定对象非公开发行,A,股股票的方案。,*,38,.,2,、实施阶段,（,1,）,2008,年,3,月,4,日，商务部批准上海世茂股份变更为外商投资企业。,（,2,）,2008,年,9,月,1,日，证监会核准上海世茂股份发行股份购买资产。,（,3,）,2008,年,12,月,1,日,前，已完成世茂系列项目公司的股东变更工商登记手续。,*,39,.,3,、问题提出,世茂系列项目公司于,2009,年初向各地税务机关申请办理股权转让引起的股东变更税务登记。,世茂商业（,BVI,）与世茂股份的定向发行与股权转让协议主要内容：,(1),世茂股份向世茂商业（,BVI,）发行,55800,万股，发行价为,12.05,元每股（董事会会议公告日前,20,个交易日公司股票交易均价），合,672390,万元。,（,2,）世茂商业（,BVI,）以其大陆境内,9,家商业地产项目公司,100%,股权（,2007,年,8,月,31,日净资产评估值为,672353,万元）认购这些股票。,（,3,）上海上会会计师事务所出具的资产评估报告显示，,9,家商业地产项目公司评估增值明显，净资产账面价值合计为,287899,万元。,*,40,.,4,、税收政策适用,疑虑：,（,2009,年,4,月,30,日前）,1,、政策过渡期，不明确。,外资：国税发（,1997,）,71,号、国税函（,1997,）,207,号,内资：国税发（,1998,）,97,号、（,2000,）,118,、,119,号,2,、问题：账面成本,VS,评估价值,3,、商业目的：是否规避新所得税法关于股息预提所得税规定？,*,41,.,新重组税收政策适用：,（,2009,年,4,月,30,日后）,分析：是否适用特殊性处理？,按照财税（,2009,）,59,号文,条件,：股权支付比例,100%,股权转让比例,100%,所有者权益持续性,禁售期,36,个月,经营持续,连续,12,个月不改变,合理商业目的,是否影响税负,？,*,42,.,非居民,特殊性处理,附加条件,：,（一）非居民企业向,其,100%,直接控股,的,另一非居民企业,转让其拥有的居民企业股权，没有因此造成以后该项股权转让所得预提税负担变化，且转让方非居民企业向主管税务机关书面承诺在,3,年（含,3,年）内不转让其拥有受让方非居民企业的股权；（二）,非居民企业向与其具有,100%,直接控股关系的,居民企业,转让其拥有的另一居民企业股权,；,（三）居民企业以其拥有的资产或股权向其,100%,直接控股的非居民企业进行投资；（四）财政部、国家税务总局核准的其他情形。,结论：,世茂重组案例不符合特殊性处理条件！,*,43,.,5,、税收处理,按照财税（,2009,）,59,号和国税函（,2009,）,698,号,世茂,C,项目公司股权转让价：约,20,亿元（净资产评估价，上海上会会计师事务所评估报告）,股权成本：,2.3,亿元（股本）,股权转让所得：,20-2.3=17.7,亿元,股权转让预提所得税：,17.7*10%=1.77,亿元。,全部,9,家项目公司股权转让所交预提所得税：,(67.25-,（,28.78-X,）,)*10%4,亿元,这是上市公司税收战略重大失误的重要案例。,*,44,.,6.,案例思考,（,1,）政策变革时，应谨慎行动。,典型：台湾企业和内地“假外资”企业在,2008,年后将在大陆公司的股权从,BVI,转移到,HK,，规避预提所得税意图明显，引起税收调整高潮，教训深刻。,（,2,）政策原则，需深刻领悟。,评估价值调整，应税并购处理。,免税并购，必须账面价值处理。,（,3,）技术细节，需深入研究。,股权的资产评估难题，征纳双方角逐之地。,*,45,.,（三）,2014,年后的公司并购税制,基础,：财税（,2009)59,号,更新,：财税（,2014,）,109,号 放宽股份资产转让比例,财税（,2014,）,116,号 给予分期纳税待遇,公告（,2015,）,7,号 非居民间接转让财产,标志,：政策逐步成熟理性，但仍有完善空间。,需要研究的,重点问题,：,1,、政策宽严,:,股权资产转让比例？,2,、政策主旨：合理商业目的判定？,3,、技术关键：股权资产评估？,*,46,.,1,、政策宽严问题,（,1,）股权资产转让比例,财税（,2014,）,109,号：特殊性处理中，股权（资产）收购，收购企业购买的股权（资产）不低于被收购企业全部股权（资产）的,50%,（财税（,2009,）,59,号文为,75%,）。,（,2,）,100%,直接控制的居民企业之间，以及受同一或相同多家居民企业,100%,直接控制的居民企业之间，可以按,账面净值划转,股权或资产，特殊性处理。,（,3,）分期纳税,财税（,2014,）,116,号：以非货币性资产对外投资确认的非货币性资产转让所得，可在不超过,5,年期限内分期确认缴纳税款。,*,47,.,评价：,政策放宽，股权资产转让比例降低，符合国际做法。,居民企业集团内部，并购重组优惠明显。,分期纳税，解决无现金的燃眉之急。,尚需研究：,转让资产的性质：实质性资产,VS,非核心资产,支付股权的性质：表决权股票,美国税法：“实质性全部资产”：定义为代表至少为目标公司净资产公平市场价格的,90%,和总资产公平市场价格的,70%,。,“代表控制权的股票”：至少代表存续公司所有的表决权股票的,80%,和所有其他类型的股票的,80%,。,*,48,.,2,、合理商业目的,合理的商业目的说明（基本要求）：,（公告（,2015,）,48,号最新规定）（一）重组交易的方式；（二）重组交易的实质结果；（三）重组各方涉及的税务状况变化；（四）重组各方涉及的财务状况变化；（五）非居民企业参与重组活动的情况。,*,49,.,安全港规则（间接转让）,间接转让中国应税财产同时符合以下条件的，应认定为具有合理商业目的：（一）交易双方的股权关系具有下列情形之一：,1.,股权转让方直接或间接拥有股权受让方,80%,以上的股权；,2.,股权受让方直接或间接拥有股权转让方,80%,以上的股权；,3.,股权转让方和股权受让方被同一方直接或间接拥有,80%,以上的股权。境外企业股权,50%,以上（不含,50%,）价值直接或间接来自于中国境内不动产的，本条第（一）项第,1,、,2,、,3,目的持股比例应为,100%,。上述间接拥有的股权按照持股链中各企业的持股比例乘积计算。（二）本次间接转让交易后可能再次发生的间接转让交易相比在未发生本次间接转让交易情况下的相同或类似间接转让交易，其中国所得税负担不会减少。（三）股权受让方全部以本企业或与其具有控股关系的企业的股权（不含上市企业股权）支付股权交易对价。,*,50,.,快速法则（排除安全港规则外）,与间接转让中国应税财产相关的整体安排同时符合以下情形的，无需按本公告第三条进行分析和判断，应直接认定为,不具有合理商业目的,：（一）境外企业股权,75%,以上价值直接或间接来自于中国应税财产；（二）间接转让中国应税财产交易发生前一年内任一时点，境外企业资产总额（不含现金）的,90%,以上直接或间接由在中国境内的投资构成，或间接转让中国应税财产交易发生前一年内，境外企业取得收入的,90%,以上直接或间接来源于中国境内；（三）境外企业及直接或间接持有中国应税财产的下属企业虽在所在国家（地区）登记注册，以满足法律所要求的组织形式，但实际履行的功能及承担的风险有限，不足以证实其具有经济实质；（四）间接转让中国应税财产交易在境外应缴所得税税负低于直接转让中国应税财产交易在中国的可能税负。,*,51,.,思考建议：,1,、合理商业目的是各国税务局都在积极研讨的课题，并无统一标准。,2,、重组若引起明显的税负变化，会对合理商业目的判定产生极不利影响。,3,、“壳”公司（,SPV,）等并非完全无价值，但要判断剥离其价值较有难度。,4,、间接财产转让的“穿透”原则运用，国际上争议较多，运用比较谨慎。,*,52,.,第三部分,公司并购重组税收政策的热点前沿,*,53,.,（一）股权价值评估,股权价值评估方法探索,股权性质,：,有形资产,OR,无形资产？,评估方法：,1,、成本法,股权价值,=,各项资产评估值之和,-,各项负责之和,2,、收益法,评估值,=,F,预期收益额,r,折现率,n,收益期,3,、市场法,*,54,.,成本法与收益法之争,企业,：倾向于,成本法,税务局,：倾向于,收益法,适用范围探讨：,持续经营,的企业适宜采用,收益法,。,拥有大量,无形资产,的企业适宜采用,收益法,。,新的完工不久的企业,适宜采用,成本法,。,严重亏损,，即将进入清算的企业应采用,成本法,。,*,55,.,市场法,思路：可比企业法,指标：市净率,=,每股市价,/,每股净资产,难题：,1,、股票流通性差异系数,2,、可比企业的选择,*,56,.,市场法,国际惯例：,2002,年美国税务法院判例,Estate of Adams v.Commissioner.,开创用上市公司评估非上市公司股价的先例,核心问题：非上市公司股票的流动性折价,美国,SEC,：,1960-1984,年，折价系数约为,31-36.7%,。,*,57,.,（,1,）案例背景,亚当斯遗产税诉讼案的原告为亚当斯遗产的继承人，被告为美国的税务部门。由于美国的遗产税应交纳额是根据遗产的公允市场价值确定的，因此，引起双方争执的就是亚当斯生前所拥有的,WSA,公司股权于,1995,年,9,月,28,日（死者的死亡日期）的公允市场价值,（,2,）当事双方,原告,：,WSA,股东 小亚当斯,评估师,Spiro,被告,：,IRS,国内税务局局长,评估师,Shriner,*,58,.,（,3,）双方观点,税务局：,Shriner,通过对大量交易受限制的股权交易的研究，得出缺乏流动性的股权折价比率的平均值为,32.89%,。但其认为保险市场比其他的市场稳定，因此将,WSA,公司的股权流动性折价比率降为,2 0%,。,纳税人：,Spiro,也对大量交易受限制的股权交易进行了研究，得出平均的缺乏流动性的股权的折价率在,30%,到,35%,之间。,但,Spiro,认为,WSA,公司的业务状况会进一步限制潜在购买者的交易参与，从而使股权的流动性进一步被削弱。虽然股权的控制权性质可能会提高股权的流动性，但由于未决的税务诉讼又将提高股权流动性的风险。因此他提出，,WSA,公司股权流动性的折价率应为,4 0%,或,4 5%,。,*,59,.,（,4,）法庭判决,税务法庭考虑双方的申诉之后，最终采取,35%,作为股权的流动性折价。,法庭认为：,WSA,公司的经营状况并不稳定，达不到保险行业的平均水平，因此不同意税务局,Shriner,将折价比率降为,20%,。,同时，法庭也不同意纳税人,Spiro,将折价比率提高到,45%,，这并不是因为不应考虑未决诉讼的风险，而是认为,35%,的折价比率已经足以体现,W S A,公司股权缺乏流动性的折价。,*,60,.,影响股权流动性折价的主要因素,1,、风险因素,（,1,）市场风险,市场交易数据的统计，市场交易的平均折价水平,（,2,）行业风险,发展相对稳定和成熟行业的企业，其收入和利润相对稳定，相应的流动性折价也会减小。,新兴或成长行业的企业，尽管其未来收益可能很高，但风险大，因此流动性折价也应较大。,（,3,）个体风险,2,、控制权因素,如果股权比例越大，对企业控制权越大，将降低股票权的流动性折价。,*,61,.,股权价值评估,市场法,国内税收理论研究情况：,核心,：流通性差异系数实证研究,流通性差异系数,=,非流通股价格,/,流通股价格,折价系数,=,（,1-,非流通股价格,/,流通股价格）,专业指导,：中国资产评估协会在,2004,年,12,月颁布的,企业价值评估指导意见（试行）,第二十二条,学术研究,：严绍兵（,2005,、,2008,）彭莉（,2007,）,*,62,.,研究结论：,法人股协议转让的实证研究结果表明,法人股的流动性折价平均值为,81.43%,流动性折价中值为,83.00%.,上市年限、流通股性质、股权控制程度、股权转让排名、总价款、转让股权、股东权益、股权集中度、法人股比例和净利润率对流动性折价具有重要的影响。,2004,2006,年,5,月间,326,笔我国上市公司限售股权转让信息的研,究，得出如下结论,:,在股改前,限售股限售期不确定,其相对流通股市场价格的折价较大,本文股改前样本中限售股转让价与流通股股价之比为,0.4;,股改后的限售股限售期确定,其相对流通股市场价格的折价缩小,限售股转让价与流通股股价之比为,0.58,。,评价：关于流通性差异系数研究处于起步阶段，尚不完善，还有很多值得深入研究的地方。,*,63,.,国内税收实务发展情况：,可比市场调整法,（,1,）流通性差异系统确定：,CSMAR,的定制数据库,（,2,）可比企业选择,转让定价调整方法,核心指标：市净率,*,64,.,股权转让市场法评估实例,背景：,Q,公司为台湾某企业集团通过设在,BVI,的,R,公司,在大陆全资设立饲料企业，,2008,年,BVI,的,R,公司将,Q,公司,100%,股权,平价转让,给集团在,HK,的,F,公司,。,采用市场法对,Q,的股权价值进行评估，基本过程如下：,第一步：从沪深两市选出从事“食品加工业”（证监会分类）的上市公司共,33,家。,第二步：从,33,家从事“食品加工业”的上市公司中选出经营饲料业务的企业,12,家。,第三步：剔除上市时间较短，数据缺失，不适宜进行比较分析的企业,3,家。,第四步：剔除主营业务为非饲料业务的企业,1,家。,第五步：剔除经营持续性产生问题，平均净资产收益率,0,的企业（,ST,或其它重大差异）,2,家。,*,65,.,市净率,年份,通威股份,600438,新希望,000876,天康生物,002100,荣华实业,600311,正虹科技,000702,中牧股份,600195,中位值,2004,NA,1.18,NA,1.21,NA,NA,1.19,2005,2.76,1.25,NA,0.85,1.81,1.9,1.81,2006,5.53,2.79,3.52,1.02,1.4,4.64,3.71,2007,9.81,4.81,5.65,3.84,1.6,11.7,5.23,2008,4.3,1.8,2.28,3.81,2.05,4.17,3.04,中位值,4.91,1.8,3.52,1.21,1.71,4.4,2.66,可比企业市净率选择计算过程,*,66,.,Q,公司股权评估值,=Q,公司净资产,账面价值,*,可比企业市净率,*,流通性差异系数,评语：市场法评估股权价值正处于初创探索期,流通性差异系数是理论研究难点,可比企业选择仍是谈判争议所在,值得事务所和税务机关高度关注研究,*,67,.,（二）并购税收的前沿政策,国际税收焦点：,间接股权转让,穿透原则运用,和记,-,沃达丰案例,*,68,.,Page,Hutch Vodafone transaction,和记沃达丰交易,CGP,(Cayman Islands),HEL,India,印度,Vodafone NL,沃达丰荷兰,(Netherlands),HTIL,(Cayman Islands,),Vodafone plc,沃达丰,(UK),Indian Subsidiaries,HTI(BVI)Holdings Ltd(BVI),Transfer of CGP share to Vodafone NL,向,Vodafone NL,转让,CGP,股权,Listed in Hong Kong&New York,于香港及纽约上市,SPA,Sales and Purchase Agreement(“SPA”),股权转让协议,Shareholders,股东,Outside India,印度境外,TII,Multiple entities,(Mauritius),SMMS InvestmentsPrivate Ltd.,Omega Telecome,Holdings Private,Limited,Indian Subsidiaries,Indian Subsidiaries,Indian Subsidiaries,Multiple entities,(Mauritius),14.8992%(Direct ownership by CGP),Tiers 1&2 Mauritius entities,27.4367%(Direct ownership by CGP),23.97%,38.78%,37.25%(Indirect ownership through TII),12.9583%,3.1061%(Indirect ownership through TII),6.5798%(Indirect ownership through TII),5.1108%(Indirect ownership through Omega,),54.21%,45.79%(Indirect ownership through Omega),x,Note:Ownership%is100%unless otherwise indicated.,Tier 3 Mauritius entities,*,69,.,Hutch Vodafone transaction,和记沃达丰交易,(,简图,),CGP,(,开曼群岛,),HEL,Vodafone NL,沃达丰荷兰,HTIL,(,开曼群岛,),Vodafone plc,沃达丰英国,向沃达丰荷兰转让,CGP,股权,股权转让,协议,印度境外,HTIL,通过,CGP,间接持有,HEL,超过,50%,的股权（其余由印度合资伙伴持有）,印度境内,*,70,.,持股,交易过程,：,1992,:,香港和记集团通过一家合资企业取得印度移动电信运营商的股权。,1998,:,于开曼群岛成立,CGP Investments CGP,。,1992-2004,:,将印度的电信业务并入,HEL,。,HTIL(Cayman Islands),于香港及纽约证交所上市的最终控股公司。,HTIL,通过,CGP Holdings(Cayman),间接持有,HEL,超过,50%,的股权（其余由印度合资伙伴持有）。,2006,年,12,月,:HTIL,公开发表声明，称考虑出售所持有的印度公司,HEL,（后更名为,VEL,）的股权。,2007,年,2,月,:,沃达丰出价，愿以,110.8,亿美元的价格收购价值,188,亿美元的企业。,2007,年,2,月,:,沃达丰与和记达成协议，收购愈半数,VEL,的控股权。,*,71,.,税企争议,2007,年,9,月,:,沃达丰（买方）因未履行扣缴税款义务而收到,SCN,通知。,2007,年,9,月,:,沃达丰对,SCN,通知提出异议并向孟买高级法院提交申辩申请。,2008,年,12,月,:,孟买高级法院驳回沃达丰的申辩要求。,2009,年,1,月,:,沃达丰向最高法院提交特别提案申请,(SLP),；法院令税务当局重新核查。,2009,年,10,月,:,沃达丰再次收到,SCN,通知。,2010,年,1,月,：,沃达丰回应第二份,SCN,法令，申辩印度税务当局无权对其征税。,2010,年,5,月,:,税务机关发文确定其具有征税权，确认沃达丰被视作纳税人，应缴纳税款。,2010,年,9,月,:,孟买高等法院否议沃达丰第二份申辩诉求，并授予税务机关对该交易征税的权力。,2010,年,10,月,:,沃达丰向最高法院提交特别提案申请,(SLP),并被其接受。,*,72,.,判决,阶段性结果,2010,年,11,月,:,最高法院令沃达丰先行缴交,250,亿卢比（约,5.05,亿美元）的保障金,，余额（,850,亿卢比，约,17.16,亿美元）,由银行提供担保,2011,年,8,月,-10,月,:,最高法院听取沃达丰、税务机关及相关方的陈述。,2012,年,1,月,:,最高法院三位法官作出了具有划时代意义的判决：,印度税务机关无权对在印度境外转让外国公司股权的转让所得征税，即使该交易涉及间接转让一家印度公司。,2012,年,10,月：,印度税务局建议修改直接税条例草案，规定非居民企业转让外