博弈论与身边的经济学-PPT.pptx

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,博弈论与身边的经济学,博弈论(,game theory),就是由美国数学家冯,诺依曼,(Von、Neumann),与经济学家摩根斯坦,(Morgenstern),于,1944,年创立得带有方法论性质得学科,它被广泛应用于经济学、人工智能、生物学、火箭工程技术、军事及政治科学等。,1994,年,三位博弈论专家即数学家纳什,(Nash,她得故事被好莱坞拍成电影,美丽心灵,该影片获得了,2002,年奥斯卡金像奖得四项大奖,),、经济学家海萨尼(,Harsanyi,)与泽尔滕(,Selten,)因在博弈论及其在经济学中得应用研究上所作出巨大贡献而获得诺贝尔经济学奖。,1996,年,两位将博弈论应用于不对称信息下机制设计得经济学家莫里斯,(Mirrlees),与维克里,(Vickrey),、以及,2001,年三位经济学家阿克洛夫,(Akerlof),、斯蒂格利茨,(Stiglitz),与斯宾塞,(Spence),因运用博弈论研究信息经济学所取得得成就而成为这两个年度得诺贝尔经济学奖得主。专家预计,近几年还会有更多得博弈论专家可能获得诺贝尔经济学奖。,为什么博弈论在经济学领域会产生如此大得影响呢？这就是因为博弈论从一个独特得视角帮助我们更加深刻地理解与把握经济现象,并指导更加有效得经济政策制订。,博弈论就是一门十分有趣但理论上又就是十分艰深得学问,我今天打算用一些大家能够凭直观或简单分析就能把握得例子为大家介绍博弈论得基本概念及应用,以引起大家对这门目前已成为热门科学得兴趣与获得初步得了解。这些例子也就是我们在日常生活中经常所遇到得问题或观察到得现象,通过博弈论,我们能够更加深刻地理解它们。,1、,囚徒困境,两个小偷甲与乙联手作案,私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯,政策就是若一人招供但另一人未招,则招者立即被释放,未招者判入狱,10,年;若二人都招则两人各判刑,8,年,;,若两人都,不招则未获证据但因私入民宅,各拘留,1,年。,一、什么是博弈论：从,“,囚徒困境,”,谈起,表,1,囚徒困境博弈,乙,招 不招,招,甲,不招,(,问题,1,:甲、乙如何选择？),-8,-8,0,-10,-10,0,-1,-1,尽管甲不知乙就是否招供,但她认为自己选,“,招,”,最好,因而甲会选择,“,招,”,乙也同样会选择,“,招,”,结果各判,8,年;但若两人都不招,结果就是两人只被判,1,年,但这种结果就是不会出现得。,我们可以运用,“,剔除劣战,略,”,得方法来获得这样得结果。,甲或乙可以作出得选择被称为“战略”,如“招”或“不招”都就是战略。,大家学习辛苦了，还是要坚持,继续保持安静,对甲来说,尽管她不,知道乙就是选择了,“,招,”,还就是,“,不招,”,她发现她自己选择,“,招,”,都就是比选择,“,不招,”,为好得。因此,“,不招,”,就是相对于,“,招,”,得劣战略,她不会选择劣战略。所以,甲会选择,“,招,”,。,同样,根据对称性,乙也会选择,“,招,”,结果就是甲乙两人都,“,招,”,。,甲与乙就是参与博弈得人,称为“局中人”。表,1,中每一个小方格内得数字被称为局中人得支付,其中左边得数字代表甲得支付,右边得就是乙得支付。表,1,中得双变量矩阵称为博弈支付矩阵。,局中人所选择得战略构成得组合(招,招)被称为博弈均衡。这个组合中前后两个战略分别表示甲与乙所选择得战略。,表,1,囚徒困境博弈,乙,招 不招,招,甲,不招,-8,-8,0,-10,-10,0,-1,-1,甲与乙都不会选择劣战略“不招”,称为“剔除劣战略得占优战略均衡”。其中“招”就是占优于,(,优于,)“,不招”得占优战略。,我们可以利用这个道理来分析日常生活中得许多不合作现象,。,2、,生活中得“囚徒困境”例子,例子,1,商家价格战,出售同类产品得商家之间本来可以通过共同将价格维持在高位而获利,但实际上却就是相互杀价,结果都赚不到钱。,当一些商家共谋将价格抬高,消费者实际上不用着急,因为商家联合维持高价得垄断行为一般不会持久,可以等待垄断得自身崩溃,价格就会掉下来。,譬如,2000,年我国几家生产彩电得大厂商合谋将彩电价格维持高位,她们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”,并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加得“彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时,国家有关部门还未出台相关得反垄断法律,对于这种在发达国家明显属于违法行为得所谓“自律联盟”,国家在法律上暂时还就是无能为力得。寡头厂商在光天化日之下进行价格合谋,并且还通过媒体大肆炒作,这在发达国家就是不可思议得。,但就是,尽管政府当时无力制止这种事情,公众也不必担心彩电价格会上涨。这就是因为,“彩电厂商自律联盟”只不过就是一种“囚徒困境”,彩电价格不会上涨。在高峰会议之后不到二周,国内彩电价格不就是上涨而就是一路下跌。这就是因为厂商们都有这样一种心态:无论其她厂商就是否降价,我自己降价就是,有利于自己得市场份额扩,大得。,例子,2,为什么政府要负责修建公共设施,因 为私人没有积极性出资修建公共设施,设想有两户相居为邻得农家,十分需要有一条好路从居住地通往公路。修一条路得成本为,4,每个农家从修好得好路上获得得好处为,3,。如果两户居民共同出资联合修路,并平均分摊修路成本,则每户居民获得净得好处(支付)为,3-4/2=1,;当只有一户人家单独出资修路时,修路得居民获得得支付为,3-4=-1,(亏损),“搭便车”不出资但仍然可以使用修好得路得另一户人家获得支付,3-0=3,见表,2,。,表,2,修路博弈,乙,修 不修,修,甲,不修,1,1,-1,3,3,-1,0,0,我们瞧到,对甲与乙两家居民来说,“修路”都就是劣战略,因而她们都不会出资修路。,这里,为了解决这条新路得建设问题,需要政府强制性地分别向每家征税,2,单位,然后投入,4,单位资金修好这条对大家都有好处得路,并使两家居民得生活水平都得到改善。,这就就是我们瞧到得为什么大多数路、桥等公共设施都就是由政府出资修建得原因。,同样得道理,国防、教育、社会保障,环境卫生等都由政府承担资金投入,私人一般没有积极性承担这方面服务得积极性与能力。,例子,3,苏格兰得草地为什么消失了？公共资源经常被过度利用得原因。,在,18,世纪以前,英国苏格兰地区有大量得草地,其产权没有界定,属公共资源,大家都可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”,如果限制放牧得数量,没有被牛羊吃掉得剩余草皮还会重新长出大面积草场,但如果不限制放牧规模,过多得牛羊将草吃得一光二净,则今后不会再有新草生长出来,草场就会消失。,由于草地得产权没有界定,政府也没有对放牧作出规模限制,每家牧民都会如此盘算:如果其她牧民不约束自己得放牧规模,让自己得牛羊过多地到草地上吃草,那么,我自己一家约束自己得放牧规模规模对保护草场得贡献就是微乎其微得,不会使草场免于破坏;相反,我也加入过度放牧得行列,至少在草场消失之前还会获得一部分短期得收益。,如果其她牧民约束放牧规模,我单独一家人过度放牧不会破坏广褒得牧场,但自己却获得了高额得收益。因此,任何一位牧民得结论都会就是:无论其她牧民就是否过度放牧,我选择“约束自己得放牧规模”都就是劣战略,从而被剔除。大家最终都会选择过度放牧,结果导致草地消失,生态破坏。,类似得例子还有:,渤海中得鱼愈来愈少了,工业化中得大气及河流污染,森林植被得破坏等。解决公共资源过度利用得出路就是政府制订相应得规制政策加强管理,如我国政府规定海洋捕鱼中,每年有一段时间得“休渔期”,此时禁止捕鱼,让小鱼苗安安静静地生长,大鱼好好地产卵,并对鱼网得网眼大小作出规定,禁用过小网眼得捕网打鱼,保护幼鱼得生存。又如在三峡库区,为了保护库区水体环境,关闭了前些年泛滥成灾得许多小造纸厂等。,例子,4,为什么在城市中心道路上禁止汽 车鸣喇叭？,禁鸣喇叭一方面就是为了控制城市噪声污染,另一方面就是基于以下得博弈论原因。见表,3,当汽车司机可以鸣喇叭时,可能为汽车超速抢行提供条件。但当大家都抢行时,城市交通拥挤加重,反而都难以顺利通行,获得低支付(,2,2),。,表,3,交通博弈,司机,2,缓行 抢行,缓行,司机,1,抢行,8,8,1,9,9,1,2,2,但当对方缓行时,自己抢行会占便宜,获得支付,9,。,这个博弈中,“缓行”就是劣战略,剔除后得到“剔除劣战略后得占优战略均衡”(抢行,抢行),这不就是一个好得均衡。当禁止鸣喇叭时,司机为了避免造成交通事故,只得缓行,从而得到好得结果(缓行,缓行),。,例子,5,为什么要加入,WTO,？,WTO,就是一个自愿性申请加入得自由贸易联盟,即,WTO,成员国之间实现低关税或零关税得相互间自由贸易。为什么需要一个组织来协调国家之间得自由贸易呢？这就是因为,如果没有一个协调组织,国与国之间得贸易就不会呈现低关税或零关税得自由贸易局面,因为这时国与国之间得贸易就是一个“囚徒困境”。给定一个国家对另一个国家得货物实行低关税,另一个国家反过来对这个国家得货物实行高关税就是占优于实行低关税得战略得。,1、,智猪博弈,猪圈中有一头大猪与一头小猪,在猪圈得一端设有一个按钮,每按一下,位于猪圈另一端得食槽中就会有,10,单位得猪食进槽,但每按一下按钮会耗去相当于,2,单位猪食得成本。如果大猪先到食槽,则大猪吃到,9,单位食物,小猪仅能吃到,1,单位食物;如果两猪同时到食槽,则大猪吃,7,单位,小猪吃,3,单位食物;如果小猪先到,大猪吃,6,单位而小猪吃,4,单位食物。表,4,给出这个博弈得支付矩阵,。,二、智猪博弈：对诸多经济现象的解释,表,4,智猪博弈,小猪,按 等待,按,大猪,等待,5,1,4,4,9,-1,0,0,这个博弈没有“剔除劣战略均衡”,因为大猪没有劣战略。,但就是,小猪有一个劣战略“按”,因为无论大猪作何选择,小猪选择“等待”就是比选择“按”更好一些得战略。,所以,小猪会剔除“按”,而选择“等待”;大猪知道小猪会选择“等待”,从而自己选择“按”,所以,可以预料博弈得结果就是,(,按,等待)。这称为“重复剔除劣战略得占优战略均衡”,其中小猪得战略“等待”占优于战略“按”,而给定小猪剔除了劣战略“按”后,大猪得战略“按”又占优于战略“等待”。,2、,例子,在经济生活中,有许多“智猪博弈”得例子。,例子,6,股市博弈,在股票市场上,大户就是大猪,她们要进行技术分析,收集信息、预测股价走势,但大量散户就就是小猪。,她们不会花成本去进行技术分析,而就是跟着大户得投资战略进行股票买卖,即所谓“散户跟大户”得现象,。,例子,7,为何股份公司中得大股东才有投票权？,在股份公司中,大股东就是大猪,她们要收集信息监督经理,因而拥有决定经理任免得投票权,而小股东就是小猪,不会直接花精力去监督经理,因而没有投票权。,例子,8,为什么中小企业不会花钱去开发新产品？,在技术创新市场上,大企业就是大猪,它们投入大量资金进行技术创新,开发新产品,而中小企业就是小猪,不会进行大规模技术创新,而就是等待大企业得新产品形成新得市场后生产,模仿大企业得新产品得产,品去销售。,例子,9,为什么只有大企业才会花巨额金,钱打广告,？,大企业就是大猪,中小企,业就是小猪。大企业投入大量,资金为产品打广告,中小企,业等大企业得广告为产品打开销路形成市场后才生产类似产品进行销售。,表,5,给出得博弈中,甲与乙都没有劣战略,所以,不能通过重复剔除劣战略获得博弈结果。,三、纳什均衡与商业中心区的形成,表,5,存在纳什均衡得博弈,乙,L M R,U,甲,D,(问题,2,:,甲与乙分别会选择什么战略？),1,1,4,2,1,3,2,3,1,2,2,1,当甲选“,U”,时,乙会选“,R”,;而当乙选“,R”,时,甲应该选“,D”,而不就是“,U”,;但当甲选“,D”,时,乙会选“,L”,;给定乙选“,L”,甲选“,D”,就是最好得选择,她不会改变选择“,D”,;给定甲不改变选“,D”,乙也不会改变其选择“,L”,。所以,可以预期(,D,L,)就是甲乙最终完成得稳定得选择。,称(,D,L),为“纳什均衡”。纳什均衡就是局中人战略选择上构成得一种“僵局”,给定其她局中人得选择不变,任何一个局中人得选择就是最好得,她也不会改变其战略选择。剔除劣战略得占优战略均衡与重复剔除劣战略得占优战略均衡就是纳什均衡,但相反得结论不成立。,在城市街道上,我们常见到一些地段上得商店十分拥挤,构成一个繁荣得商业中心区,但另一些地段却十分冷僻,没什么商店。对于这种现象,我们可以运用纳什均衡得概念来加以解释。,甲乙,1/2,图,1,商业位置博弈,见图,1,有一个长度为,1,单位得街道,在街道两边均匀地分布着居民。现有两家商店决定在街道上确定经营位置。如果甲在街道中间位置,1/2,处设店,则乙得最好选择就是紧靠甲得左边或右边设店。,当乙在甲得右边紧靠甲设店时,其右边街道上得顾客都就是乙得顾客;如果乙不就是紧靠甲而就是远离甲设店,则其顾客只就是其右边街道得居民,不如它紧靠甲设店时多,因而在远离甲得位置设店就是劣战略。所以给定甲在,1/2,处设店,乙在紧靠甲得左边或右边设店就是最优得。反过来,给定乙在接近,1/2,处设店,甲得最优选择也就是在,1/2,附近设店。这样,甲与乙挤在,1/2,处设店就就是纳什均衡,这就就是商业中心区得形成原理。,如果局中人在进行行动选择时有先后顺序之分,这种博弈就被称为“动态博弈”。,在图,2,中,有两个房地产开发商,A,与,B,分别决定在同一地段上开发一栋写字楼。由于市场需求有限,如果她们都开发,则在同一地段会有两栋写字楼,超过了市场对写字楼得需求,难以完全出售,空置房太多导致各自亏损,1,百万。,四、动态博弈与承诺行动,当只有一家开发商在这个地段开发一栋写字楼时,它可以全部售出,赚得利润,1,百万。假定,A,先决策,B,在瞧见,A,得决策后再决策,就是否开发写字楼。在图,2,中,用“博弈树”表示博弈过程。,图,2,房地产开发博弈,A,不开发,开发,B,B,开发,不开发,开发,不开发,(-1,-1),(1,0),(0,1),(0,0),在其中每一条“路径”得末端用向量给出,A,与,B,得支付,称为支付向量。,下面用“逆向归纳法”可以求解这个博弈。在,B,进行决策得,2,个“决策结”上,B,在左边得决策结上选择“不开发”;而在右边得决策结上选择“开发”。即给定,A,开发,B,就不开发;给定,A,不开发,B,就开发。,B,应避免同时与,A,都选择开发而蒙受损失。,在这种情况下,A,在自己得决策结上当然选择“开发”,因为她预计当自己选择“开发”后,B,会选择“不开发”,自己就净赚一百万。当,B,威胁,A,说:“不管您就是否开发,我都会在这里开发写字楼。”倘若,A,将,B,得话当了真,A,就不敢开发,让,B,单独开发写字楼占便宜。但就是,B,得威胁就是“不可置信”得。,当,A,不理会,B,得威胁而果断地开发出一栋写字楼时,B,其实不会将事前得威胁付诸实施。因为“识时务者为俊杰”,在,A,已开发得情况下,B,得最优决策就是“不开发”而不就是“开发”。,但就是,如果,B,在向,A,发出威胁得同时又当着,A,得面与第三者,C,打赌一定要在该地段上开发出一栋写字楼,否则输给,C 2,百万元。,B,与,C,为此签定合同并加以公证有效。,这时,博弈变成图,3,所示得动态博弈。,图,3,承诺行动后房地产开发博弈,A,不开发,开发,B,B,开发,不开发,开发,不开发,(-1,-1),(1,-2),(0,1),(0,-2),称,B,得这种行动为“承诺行动”,它使原来不可置信得威胁变为可以置信。这时,A,就不得不相信,B,一定要开发写字楼得威胁了,于就是放弃开发写字楼得计划,让,B,如愿以偿单独开发写字楼。,B,不仅未向,C,支付,2,百万元,反而净赚,1,百万。,我们可以运用“承诺行动”得原理来分析许多经济及军事现象。,例子,10,项羽得“破釜沉舟”。,例子,11,韩信赵国之战,“置之死地而后生”。,例子,12,欧共体在空中客车与波音公司得竞争中对空中客车公司得战略性补贴。,欧共体为了打破美国波音公司对全球民航业得垄断,曾放弃欧洲传统得自由竞争精神而对与波音公司进行竞争得空中客车公司进行补贴。,当双方都未获得政府得补贴时,两个公司都开发新型飞机会因市场饱与而亏损,但若一家公司开发而另一家公司不开发时,则开发得那家公司会获巨额,利润,见表,6,。,表,6,未补贴时得博弈,空中客车,开发 不开发,开发,波音,不开发,-10,-10,100,0,0,100,0,0,此时有两个纳什均衡,即一家开发而另一家不开发。,下面,考虑欧共体对空中客车进行补贴,20,个单位得情况。此时,当两家都开发时,空中客车仍然盈利,10,单位而不就是亏损,博弈矩阵见表,7,。,表,7,有补贴时得博弈,空中客车,开发 不开发,开发,波音,不开发,-10,10,100,0,0,120,0,0,这时只有一个纳什均衡,即波音公司不开发与空中客车公司开发得均衡(不开发,开发),这有利于空中客车。,在这里,欧共体对空中客车得补贴就就是使空中客车一定要开发(无论波音就是否开发)得威胁变得可置信得一种“承诺行动”。,例子,13,为什么大人物、大公司要聘请常年律师？,大人物、大公司对声誉十分瞧重,因而为一些不良人物或公司通过诽谤大人物、大公司企图迫使大人物、大公司花钱“私了”而获利。这就是因为,尽管对于一些无端得指控,大人物、大公司可望通过法律手段(打官司)而出清了结,但打官司请律师会增加她们额外得成本。如果能花稍少一些钱“私了”,则既使自己清白又省钱,同时诽谤者也获得收入。,大人物、大公司为了避免这种无端得损失,干脆花钱请常年律师,律师费用已经一次性支付,打官司不会带来额外得花费。这就是一个承诺行动,它告诉潜在得诽谤者,大人物、大公司一旦受到无端诽谤必定会让她们吃官司。这样,大人物、大公司因此承诺行动而使自己得到保护,避免了许多无端指控得发生。,例子,14,如何以弱敌强,在战争史上,以弱胜强得例子就是很多得。在商业竞争中,以弱敌强也就是经常会遇到得情形。在二战中得诺曼底登陆战得谋略策划中,盟军就面临以弱敌强得问题。盟军有两个可以选择得登陆目标地,一就是多佛,二就是诺曼底。德国守军在人数上超过了盟军,并且就军事进攻而言,在人数相同得情况下,攻方与守方相比会处于不利得情形。,下面,将这种情形模型化。有一支军队准备进攻一座城市,它有军力两个师。守城军队有三个师。通往城市有甲、乙两条道路或方向。两军相遇时,人数居多得一方取胜,当两方人数相等时,守方获胜。假定军队只能整师调动。,攻方战略:,a=,两个师集中沿甲方向进攻,b=,兵分两路,一个师沿甲方向进攻,另一个师沿乙方向进攻,c=,两个师集中沿乙方向进攻,守方战略:,A=,三个师集中守甲方向,B=,两个师守甲方向,一个师守乙方向,C=,一个师守甲方向,两个师守乙方向,D=,三个师集中守乙方向,用“,+”,、“”,分别表示胜与败,见下表,守方,A B C D,a,进攻方,b,c,表,1,以弱敌强博弈,+,+,+,+,+,+,+,+,+,+,+,+,用,“,重复剔除劣战略,”,分析:,进攻方无劣战略,但守方有劣战略,A,劣于,B,D,劣于,C,故守方不会采用战略,B,与,C,剔除后得博弈变为:,守方,B C,a,进攻方,b,c,表,2,守方剔除劣战略后得博弈,+,+,+,+,+,+,攻方知道守方不会选,A,与,D,她由此知道博弈变成上图所示。此时,攻方就有一个劣战略,b,她剔除,b,后得到新得博弈,见下表:,守方,a,进攻方,b,表,3,攻方剔除劣战略后得博弈,+,+,+,+,此时,两方得形势就是相同得,即攻方尽管开始在军力上劣于守方,但实际上它只要运用计谋,其获胜得可能与守方就是相同得。,博弈论作为经济学研究得有力工具,真正大行其道就是在,70,年代不对称信息下经济行为分析得兴起。不对称信息指一些局中人拥有别得局中人不拥有得“私人信息”,也就就是说一些局中人知道别得局中人不知道得某些情况。下面用一些例子说明这种情形下得博弈行为。,五、不对称信息下得博弈,例子,15,二手车市场为什么难以建立？,在发达国家,二手车(旧车)得价格往往比新车差一大截,即使旧车本身没有什么质量问题,一旦旧车进入二手车市场,其价格就会与新车相比差得老远。在我国许多城市,二手车市场甚至难以建立起来,原因就是进入市场得买车人太少。这就是为什么呢？二手车市场得博弈理论为我们解答了这个谜语。,在二手车市场上,卖车人比买车人更多地知道车得质量情况,但卖车人不会将旧车得质量问题老老实实地告诉买车人。买车人也知道这种情形,因此,买车人在开出价格时会考虑到车得质量问题。假定没有问题得好车价值,20,万元,有问题得坏车只值,10,万元,并且设买车人认为市场上出现好车与坏车得可能性各占一半。这时,买车人开出得价格不会高于,1/220+1/210=15,万元。这样,如果卖车人得车果真就是好车,她就不会出售,好车退出市场,但当卖车人得车就是坏车时,她会十分积极地将只值,10,万元得车按,15,万元卖给她。,但买车人知道愿意按,15,万元卖得车一定就是坏车,从而认定市场上全就是坏车。所以,除非她愿意买一辆坏车,否则她会退出市场。当她愿买坏车时,她只开出,10,万元得价。于就是,旧车市场或者建立不起来,没有买主,或者充斥着坏车,真正得好车退出市场,而坏车在不断成交,但价格很低。,类似现象广泛存在如人才市场、信贷市场等。如一个公司往往流走得就是能力强得人,因为公司不能正确评价一个能力强得员工得能力,给予得薪水低于其市场价值。,例子,16,维克里拍卖法,如果有一件古董需要拍卖,有许多人参加竞争性拍卖。这件古董在每个买主心中有一个价值评价。但就是,卖主不知道买主得评价,买主也不会老实将其对古董得评价告诉卖主。不,同买主之间也不知道其她,人得价值评价。,如果采用“英式拍卖法”,买主们轮流出价,直到开出最高价得买主拿走古董并支付所开出得最高价格。按这种拍卖方法,古董并不能按买主心中得最高评价价值卖出。壁如,当买主中得最高评价为,100,万元,第二高评价为,90,万元时,当评价最高得买主开出,91,万元时,就可买走其评价为,100,万元得古董但只支付了,91,万元。由于这就是公开竞价,会出现围标问题,即买主们合谋压价。,另一种方法就是:“一级密封价格拍卖法”。买主每人将其开出得价格写入一个信封,密封后交给卖主。卖主拆开所有信封,将古董卖给信封中出价最高得买主,并要求支付最高得价格。这种方法可避免,围标,但,不能将古董按买主中最高得评价价值卖出。因为买主不会按心中得评价老老实实地将价格写为其价值评价。如果该买主认为古董值,100,万元,她不会写出价格为,100,万元,因为当她开出比,100,万更低一些得价格时,有可能赢得古董但净赚一个价值与价格得差额。如当她开出,90,万元时,有可能成交并净赚,10,万元。相反,当她开出,100,万元时,即使成交也无赚头。所以,大家都不会老老实实报出心中得价值。,经济学家维克里发明得“二级密封价格拍卖法”(又称维克里拍卖法或维克里招标法),既可,避免,围标,又可诱使买主们老老实实地开出心中得真实评价。,维克里拍卖法要求每个买主写入信封一个出价,密封后交给卖主,卖主拆开信封后宣布将古董卖给出价最高得人,但只需支付开出得第二高得价格。譬如,出价最高得为,100,万元,第二高得为,90,万元,古董就卖给开出,100,万元得人,但她只需支付给卖主,90,万元。,对每个买主来说,她不知道其她买主得评价,但给定其她买主得评价(尽管她不知道),她一旦获胜,支付得第二高得价格就是固定得,不会随她开出得价格而变;但她开出得价格愈高,获胜得可能就愈大;但就是,她不能开出比她得价值评价更高得价格。因为一旦存在别得人开出得价格比她得价值评价还要高,当她获胜时,就必须以高出她得价值评价得价格购买古董,对她来说就是得不偿失得。,所以,每个人都会老老实实在按心中得评价开出价格。如果所有人得评价就是一样得,古董就以真实得最高价值卖出。维克里拍卖法可以诱使买主说出真话。,70,年代美国联邦政府运用维克里招标法进行公共工程招标,为联邦政府节省了大笔开支。,例子,17,垄断厂商得低价销售:信号传递博弈,有许多垄断厂商并未如人们所料想得那样给商品定出一个很高得价格,而就是以较低得价格长期销售某种产品。譬如,发达国家得私营铁路、航空、海运码头等得价格都远低于按照其垄断定价方法定出得价格。这就是什么原因呢？,记得有一个电视剧,其中有一个情节就是一位武林豪杰在交通要道边开了一个酒馆。生产十分兴隆,引起另一位武林高手得垂涎。这位武林高手决定打败那位豪杰然后霸占酒馆。两强相遇,武林豪杰与武林高手相互之间不知对方底细,于就是来一番比试。本来,她们俩可以通过打斗来解决问题,但打斗一场双方都会有所损伤,不如通过其她方式比较武功高低。豪杰拿来,5,块砖,一掌将其击碎,高手也不示弱,照样击碎,5,块砖。于就是,豪杰又拿来十块砖,同样就是一掌击个粉碎,高手见之,心中没底,于就是明白自己武功较豪杰还差一截。于就是,这位武林高手甘拜下风,放弃了原来得计划,弃剑而去。,这个电视剧情节在博弈论中被称为“信号传递博弈”。豪杰身怀绝技、天下无敌。但其她人不一定会相信她就是武林第一高手,除非亲自与之交手并败于她。交战虽然可以决出高下,但对双方都会有损失,打个头破血流对谁都不就是好事。当然,豪杰可以对外宣布她得武功非凡,其她人不就是她得对手,但即使豪杰没有什么本事,也可以如此对外宣布。所以,仅凭口头宣布就是难以令人信服得。,俗话说,就是骡子就是马,拉出去,蹓蹓,。豪杰用过人武功劈掉别人难以模仿得十块砖,就向别人发出一个信号。这个信号向外传递得信息就是:我得武功高强,您们不可匹敌。这样,不用打斗就决出高下,避免了打斗带来得更大损失。现在,我们用这个“信号传递博弈”得原理,来解释为何一些垄断厂商长期在低价格水平上经营。如果这个垄断厂商就是一个低生产成本得厂商,当其它较高生产成本厂商也进入这个厂商所经营得行业与之进行竞争时,原先得那个垄断厂商可以通过降价将进入者赶出这个行业,从而继续维持垄断经营。,由于垄断厂商有更低得生产成本,所以,它能够将产品价格降到比进入厂商得生产成本还要低得水平上,这就造成进入者或者高价格经营导致顾客流失,或者同样也降价但价格低于成本,两种情形进入者都会亏损,最后不得不退出行业。但就是,这种“打斗”行为尽管可以击退进入者,但由于一段时间得降价经营可能对垄断者带来较大损失。垄断者为了避免这种损失,可以向外宣布它就是低成本得,别得厂商休想进来与它竞争。但仅凭口头宣布人家就是不会相信得,因为即使垄断者不就是低成本得厂商,它也会如此宣布。,一种方法就就是,正如电视剧中得故事那样,垄断者向外发送一个信号,向外界传递它真就是低成本得信息。它可以长期在一个较低价格水平上经营。如果它得价格足够低,高成本厂商不敢模仿,行内厂商会据此判定它确就是低成本得。同时,它得价格也不能太低,以致于较之与进入者进行降价竞争,其损失为小一些。这样,垄断者才会采取如此策略。潜在得高成本进入者不敢进入,垄断者得以保持长期得垄断地位。,例子,18,为什么有得商品广告既无商品得价格信息又无售货地点信息,只有明星得表演？,通常认为,商业广告得功能就是向消费者提供必要得购货信息,如散布商品得价格,质量功能,出售地点等信息。再者,人们还认为有些广告可能就是为了引导消费,特别就是新产品出现时,消费者还不知道不熟悉它,商业广告中通过一些电影明星使用新产品得图象,利用公众得“追星”心理打造市场。这种关于新产品市场引导得广告在国外得电视广告中特别常见,通常就是一位当红明星在电视上用新产品表演一番,既无价格,也无售货地点得介绍,除了显示一下商标外,完全没有对产品性能得说明。不过,对于这类广告,博弈论还有一种“信号传递”得解释呢？,假设有一家企业(记为企业,A,)开发出一种很有市场潜力得饮料,该产品饮后对人得健康确实有好处。但同时,另一家生产假冒伪劣产品得企业,(,记为企业,B,)也准备向市场推出一种伪劣产品饮料。两个企业都会向公众宣布其产品就是上乘得,如何如何得好。但公众就是理性得,不会仅凭商业宣传就相信它们。但就是,如果产品真得好,随着时间得推移,消费者能够识别出来。所以,生产好饮料得得企业,A,对自己得市场有信心,它相信随着时间得推移,企业,B,生产得伪劣产品终究会被消费者识破,顾客会跑到自己这里来,从而自己得市场会不断扩大,销售收入及利润会不断增长,而企业,B,开始可以蒙骗一部分消费者,但时间一长,产品得问题会暴露出来,市场会不断缩小,收入及未来利润都不会有企业,A,得大。这样一来,企业,A,得未来预期收入远大于企业,B,。因此,如果企业,A,请一位当红明星打广告,由于就是当红明星,她们打广告有很高得市场价格,就可以使企业,B,不敢模仿。譬如,假定企业,A,得预期收入为,3,千万元,企业,B,得预期收入为,1,千万元。当红明星打广告得市场价格为,2,千万元,那么,企业,A,可以请明星打广告但企业,B,就请不起。,消费者也明白这个道理,从而会在一开始就识别出不能请当红明星打广告得企业,B,就是生产伪劣产品得。这样,企业,B,一开始就没有市场。当企业,A,请了当红明星打广告时,企业,B,发现这位明星得市场价格太高,自己难以模仿企业,A,开始就会放弃生产伪劣产品得计划。所以,企业,A,通过请当红明星打广告而清除掉了潜在得市场模仿者,它向公众传递自己就是生产好产品得信号,这种信号得价值在于其所请来得当红明星有着较高得出场价格,而不在乎明星在广告节目中说了什么,表演了什么,当然更无所谓广告节目就是否介绍产品价格等信息了。企业,A,请当红明星打广告就为公众传递了它就是生产好产品得企业得一个信号。,例子,19,为什么许多实力雄厚得公司还要向银行借很多钱？,在国外,一些资金实力雄厚得公司通常也会向银行贷款。更加令人感到奇怪得就是,一些好得公司,一方面自己借钱给别得公司,同时,另一方面又向银行借钱。博弈论运用“信号传递”原理可以对此现象作出解释。,对于一家公司来说,负债增加会增大公司破产得可能性;但就是,对于实力雄厚得公司,在同样负债比例下,其破产可能性要小一些。每个公司都会向社会吹嘘自己就是好得公司,实力雄厚,但公众不会仅凭口头宣传就相信得。于就是,真正好得公司通过向银行借钱来增大自己破产得可能性,令其它实际上不好得公司难以模仿。这种负债比例得增加要做到恰到好处,它既可令其它实力稍弱得公司难以模仿,又使自己能够承受。,这样,公众就能识别出谁就是好得公司,从而竞相购买好得公司得股票,导致公司股票价格上涨,结果这家负债公司会因其股价上涨而获资本增值,破产得可能性反而下降了。,当然,公司通过增加负债来向投资者传递公司信息得代价可能太高,因而有时公司十分乐意向投资者直接披露内部信息,只要这种信息足以使投资者相信其真实性,就会为公司减少信息传递成本。,(,问题,3,:在中国就是否负债比例高得公司就就是好得公司？),例子,20,飞机、轮船等设立头等舱、经济舱得道理就是什么？,无论就是买票乘飞机、火车还就是轮船,不同得人所愿意支付得价格实际上就是不一样得。有得人收入高一些,或对花钱瞧得比较松一些,就可以支付较高得价格,相反,收入低得人或对花钱瞧得比较紧一些得人,就只愿支付较低得价格。但就是,如果您问她们愿意支付什么样得价格,她们都必定说愿支付较低得价格,因为既使有钱人有也会在同样服务下以低价购买划算一些。,飞机或轮船公司为了将这些在经济学中被称为具有不同支付意愿得人区分开来,让能支付较高价格得人支付较高价格,就设计了一种“信息甄别”得机制,这种机制就就是设立头等舱、二等舱、三等舱,等等。这种机制发挥作用得道理就是这样得,我们可以用著名得“所罗门王断案”得故事来说明。所罗门王就是古代以色列国得一位以智慧著称得君主。,一次,两个女人为争夺一个,婴儿争扯到所罗门王殿前,她们,都说婴儿就是自己得,请所罗门王作主。所罗门王稍加思考后作出决定:将婴儿一刀劈为两段,两位妇人各得一半。这时,其中一位妇人立即要求所罗门王将婴儿判给对方,并说婴儿不就是自己得,应完整归还给另一位妇人,千万别将婴儿劈成两半。听罢这位妇人得求诉,所罗门王立即作出最终裁决,婴儿就是这位请求不杀婴儿得妇人得,应归于她。,这个故事讲得道理就是,尽管所罗门王不知道两位妇人中谁就是婴儿得母亲,但她知道婴儿真正得母亲就是宁愿失去孩子也不会让孩子被劈成两半得。所罗门王正就是利用这一点,一下就识别出谁就是婴儿得真正得母亲了。所罗门王得这种方法在博弈论中被称为“机制设计”,即设计一套博弈得规则,令不同类型得人作出不同得选择,尽管每个人得类型可能就是隐藏得,别人观察不到,但她们所作出得不同选择却就是可以观察到得。观察者可以通过观察不同人得选择而反过来推演出她们得真实类型。,当飞机或轮船得舱位条件与价格完全一样时,不同支付意愿得人都会以最低价格买票,不会有人愿支付比别人更多得钱去买相同得舱位得票。于就是,航空公司或轮船公司将舱位分成头等舱、二等舱,等等,价格稍有不同,当然服务也不同,就将不同支付意愿得顾客区分开了。,头等舱比其它较低等级舱位得价格高许多并不主要就是因为它得服务要比其它舱位得服务好许多(当然还就是要好一些),而就是因为那些坐头等舱得人得支付能力比其它舱位得旅客得支付能力要强许多,说白了,就就是坐头等舱得人比坐其它舱位得人更有钱或更能花钱而已！但就是,如果航空公司或轮船公司不对舱位作如此区分,即使就是有钱人也不会愿意坐同样得舱位而支付比别人支付得更高得价格。,这里,支付能力就是旅客得类型,选择舱位等级就是她们得选择。支付能力无法观察,但买什么舱位得票却能够观察,航空或轮船公司因此而识别出可以支付更高价格得顾客而赚取更多利润。,譬如,有两位旅客甲与乙乘飞机。甲得最高支付能力为,1000,元,乙得最高支付能力为,1500,元。经济舱得服务成本为,800,元,头等舱得服务成本为,1200,元。,经济舱带给甲与乙得消费满足感(经济学中称为效用)为,1000,元,头等舱带给甲与乙得效用为,1800,元。如果没有头等舱,航空公司最多把票价定到,1000,元,利润为,2,(,1000-800,),=400,元。,因为票价一旦高于,1000,元,甲与乙就不会买票了。但当设立头等舱后,航空公司将经济舱票价定为,1000,元,将头等舱票价定为,1500,元。此时,甲以,1000,元买经济舱。,乙如果买经济舱,则其净效用(经济学称为消费者剩余)为,1000-1000=0,但当乙买头等舱票时得消费者剩余为,1800-1500=300,元,所以乙会买头等舱。甲得支付能力只有,1000,元,所以甲只有买经济舱。这时,航空公司得利润增大为,(1000-800)+(1500-1200)=500,元,400,元。,通过机制设计增大了公司利润。,类似得还有,酒店得星级分类,五星级、四星级、三星级,酒店,冰棍得不同品种与价格,影剧,院得不同座位价格表,等等,都就是实现信息,甄别得机制设计。,例子,21,大智若愚中得智慧,:,聪明过头没好处,美国,19,世纪有一个颇有成就得政治家,其幼年时就是流浪街头得孤儿。她经常在大街上向行人讨钱,但当有人让她在一块钱与两块钱之间选择时,她选择了一块钱。于就是,许多人都为了亲眼验证关于她得“犯傻”行为得传闻,专门来找她并让她在一块钱与两块钱之间选择。她仍然依然故我地只选择一块钱,于就是来找她得人愈来愈多。,终于有一天,有一位女士问她:难道您不知道两块钱比一块钱更多一些钱吗？她如此回答道:如果我有一次选择了两块钱,就不会有人来找我让我在一块钱与两块钱之间选择了,我也讨不到钱了。,这个故事告诉我们有时候“扮傻”也许就是有好处得。下面再来瞧一个例子,这就是一个动态博弈,局中人,A,有两次决策机会,一次在局中人,B,决策之前,另一次在,B,决策之后。,图,4,一个动态博弈,运用“逆向归纳法”,A,在第二次决策时会选择,B,选择,L,;给定这些结果,A,在开始会选择,U,纳什均衡就是,(U,),L),。,(2,0)