资源描述
NO134.十六省份营商环境调研
“文稿 108”微信公众号 着力打造文秘工作者的移动图片馆
文稿 108 成立两办、组织、政法、纪检、群团、乡镇、人大政协、 宣传统战、科教文卫、农业扶贫、经济招商、安全环保、国企等 免费微信交流群，期待加入，共推大稿、共襄大业！（扫描右方 二维码即可入群）
2019 年 8 月
目 录
16 省份营商环境调研 1：仅三成“最多跑一次” 1
16 省份营商环境调研 2：广东市场主体不爱网办 13
16 省份营商环境调研 3：浙江网办系统使用率低 23
16 省份营商环境调研 4：山东小微企业获得感不足 34
16 省份营商环境调研 5：天津 38%受访企业网办 43
16 省份营商环境调研 6：吉林三成受访者称有改善 54
16 省份营商环境调研 7：陕西 38%注册只需一证 63
16 省份营商环境调研 8：甘肃 13%受访者称变好 73
16 省份营商环境调研 9：河南 41%实现一窗受理 83
16 省份营商环境调研 10：湖南 7%能“一天注册” 92
16 省份营商环境调研 11：安徽 25%办事要跑三次 102
16 省份营商环境调研 12：云南 51%受访者跑三次 112
16 省份营商环境调研 13：贵州平均 9.5 天完成注册 121
16 省份营商环境调研 14：广西 93%企业被上门检查 130
16 省份营商环境调研 15：福建 44%受访者跑四次 138
16 省份营商环境调研 16：宁夏 28%认为没改变 148
16 省份政务环境报告 1：软硬件良好，服务不及格 157
16 省份政务环境报告 2：四个突出问题如何解决 163
16 省份政务环境报告 3：政务环境与经济增长 170
16 省份政务环境报告 4：别人家的政务大厅 173
16 省份营商环境调研 1：仅三成“最多跑一次”
【编者按】
2018 年 7 月 19 日至 8 月 20 日，中山大学徐现祥教授主持的《深化商事制度改革研究》 课题组，在研究阐述党的十九大精神国家社科基金专项课题《深化商事制度改革研究》
（18VSJ069）资助下，赴全国 16 个省（省、自治区、直辖市）、84 个市（地级市及副省级 城市）182 个区的政务办事大厅，从工商营业执照、各类许可证、市场监管以及互联网+政 务服务等四个维度，随机访谈前来工商办事窗口办理业务的市场主体办事人员。在本次全国 调研中，随机访谈成功率约为 85%，收集到有效调查问卷合计 4160 份。
报告概览
从市场主体的视角看，2018 年，全国商事制度改革的进展有三个特征。一是市场准入 改革进展较大：全国平均而言，注册登记所需时间从商改前的 8.4 天下降至商改后的 7.0 天，
交涉窗口数从商改前的 2.6 个下降至商改后的 1.9 个，办理许可证数量从商改前的 3.4 个下
降至商改后的 2.0 个。二是“互联网+政务服务”进展一般：49.6%的市场主体使用网上办事大
厅（系统）；三是市场监管改革进展不大：约 80%的市场主体有被上门检查的经历；约 70%
的认为被检查的次数和事项没有变化；约 65%的使用全国信用信息系统。 从各地的进展看，3%的地市进展良好，82%的进展中等或及格，15%的不及格。市场主
体认为，全国营商环境较好的三个省市分别是上海、广东和北京。 从市场主体的视角看，2018 年，全国商事制度改革的存在的主要问题有 4 个。一是部
分改革进展慢，比如“最多跑一次”只实现了 30%；二是市场主体被上门检查比例高，信用监 管尚未真正落地；三是“互联网+政务服务”忽略了需求端，造成使用率低；四是市场主体面 临的主要困难从“旧三难”转变为“新三难”。
深化商事制度改革的方向有三个。一是在短期，补短板，再创市场准入改革新优势。二 是在中期，强化信用监管，确立竞争性政策的基础性地位，建设竞争中性的营商环境。三是 在长期，深化国内市场开放，建设高质量的市场准入环境。
一、基本背景 商事制度改革是党中央、国务院做出的重大决策，核心是转变政府职能，重点是放宽市
场准入、创新市场监管、优化政府服务，目标从方便政府管理转向方便群众办事。自 2012 年广东等地试点、2014 年全国实施商事制度改革以来，从中央到地方各级政府持续推进商 事制度改革深化拓展，不断便捷市场准入，积极创新市场监管。中国营商环境明显优化，市 场活力潜力得到进一步激发，市场主体超过了一亿。
本文从市场主体的视角出发，系统评价中国的商事制度改革的进展情况。市场主体的获 得感既是商事制度改革的出发点，也是商事制度改革的落脚点。《深化商事制度改革研究》 课题组在 2018 年 7、8 月赴全国 16 省、84 市、182 区进行实地调研，从工商营业执照、各 类许可证、市场监管以及互联网+政务服务四个维度，随机访谈前来工商办事窗口办理业务 的市场主体。在本次全国调研中，随机访谈成功率约为 85%，有效调查问卷合计 4160 份。
《深化商事制度改革研究》课题组对调研样本进行整理、分析，尝试从市场主体的视角勾勒 出中国商事制度改革的全貌，现将主要发现报告如下。
二、全国商事制度改革的进展
（一）登记注册所需时间从商改前的 8.4 天降至 2018 年的 7.0 天。
如图 1 所示，全国平均而言，在 2014 年前以前，市场主体办理登记注册需要 8.4 天；
商事制度改革后，办理登记注册所需时间逐年下降，到 2018 年已经下降为 7.0 天。就各省
的情况看，商事制度改革后，市场主体办理登记注册所需时间最短的省从 5.7 天下降至 2018
年的 2.7 天，缩短了一半；所需时间最长的省，2018 年为 13.1 天，与商改前的 12.1 天相比，
改善不明显。
图 1 登记注册所需时间从商改前的 8.4 天缩减至 2018 年的 7.0 天。
就 2018 年登记注册的市场主体而言，19%的市场主体能够在 1 天内完成登记注册；61%
的市场主体则需要超过 3 天才能完成登记注册。在此次调研的 84 个城市中，3.5%的地市（3 个地市）“能够在 1 天内完成登记注册”的比例为 100%；48.8%的地市（41 个地市）“能够在 1 天内完成登记注册”的比例为 0%。
（二）登记注册所需交涉窗口数量从商改前的 2.6 个减少为 2018 年的 1.9 个。
如图 2 所示，全国平均而言，2014 年以前，登记注册一家企业平均需要与 2.6 个办事
窗口打交道；商事制度改革后，登记注册所需交涉的窗口数量逐年减少：在 2014 年至 2016
年，需要交涉窗口数量减少至 2.2 个；2017 年减少至 2.0 个；2018 年上半年减少至 1.9 个。
分省来看，全国范围内办理登记注册表现最好的省份由商事制度改革前平均需要与 1.6 个窗
口交涉变为改革后只需要与 1.1 个窗口交涉，已接近实现一窗办理；全国范围内办理登记注
册表现最差的省份也由商事制度改革前平均需要与 4.2 个窗口交涉变为改革后只需要与 3.2
个窗口交涉，也取得了明显的改善效果。
量为 1 个比例最高的省份是北京，为 75%；最低的是福建，为 29%。在此次调研的 84 个城市中，14.31%
的地市（12 个地市）100%的受访市场主体实现所需办理许可证数量为 1 个；15.5%的地市（13 个地市）实 现所需办理许可证数量为 1 个的受访市场主体比例为 0%。
图 3 所需办理证件数量从商改前的 3.4 个减少为 2018 年的 2 个。
（四）办理最耗时证件从商改前的 45.5 天降至 2018 年的 27.9 天。 从市场主体的反馈看，最耗时的证件分别是与环保、消防、场地、税务、卫生、食品、
外贸等相关许可证，耗时从三个月到一个月不等，如图 4 所示。
图 4 市场主体提及的各类最耗时许可证。
如图 5 所示，办理最耗时许可证所需时间呈现出明显的下级态势。平均而言，从 2014
年以前为 45.5 天，下降到 2018 年的 27.9 天。就各省的情况看，商事制度改革后，办理最耗
时许可证所需时间最少的省从 24.3 天降至 2018 年的 11.5 天；所需时间最长的省从 68.9 天
降至 2018 年的 60.9 天。
图 5 办理最耗时许可证办所需时间从商改前的 45.5 天缩短至 2018 年的 27.9 天。
（五）80%的市场主体在过去一年有被上门检查的经历。
如图 6 所示，整体而言，79%的市场主体反馈，过去一年内有被政府部门上门检查的经 历，即使是上门检查比例最低的省份，也达到 66%。从不同年份成立的市场主体看，2017 年前成立的，平均而言，在过去一年内被上门检查的比例都超过了 80%。2018 年成立的市 场主体被上门检查的比例是 56%，相对低些。这可能是因为，新近成立的市场主体，存在 时间尚短，政府部门还没有上门检查，不等同于不去检查。
图 6 过去一年，全国近 80%的市场主体有被上门检查的经历。
（六）68%的市场主体认为，过去一年检查次数与事项没有变化。 就检查次数而言，全国 68%的市场主体认为过去一年检查次数没有变化。就参与检查
的部门数量而言，全国市场主体中认为过去一年该数量不变的比例也是 68%。从不同年份 成立的市场主体反馈看，认为过去一年检查次数、参与检查部门数量没有变化的比例稳定在 65%-79%之间，相差不大。这表明，全国约 70%的市场主体认为，过去一年被检查的频率 与事项没有变化。
图 7 68%的市场主体认为过去一年检查次数没有增加、参与检查的部门数量不变。
（七）65%的市场主体使用网上信用信息系统。 信用监管是商事制度改革的重要方面，国家为此建成了全国统一的企业信用信息公示系
统。如图 8 所示，目前，65%的市场主体会到国家信用信息系统上查看交易对象的信用信息； 18%的市场主体不使用国家信用信息系统；12%的市场主体不知道国家信用信息系统。从不 同年份成立的市场主体反馈看，越是新近登记注册的企业，通过信用信息系统了解其他市场 主体信用信息的可能性越小：2014 年前成立的市场主体，66%的采用；2014-2016 年间成立 的是 68%；2017 年成立的是 62%；2018 年成立的则为 55%。
这可能是因为部分市场主体认为这个信用信息系统还不够好用。被问到与其他公司做生 意是否会提前到信用信息系统查看对方的信用信息时，福建省泉州市一位女士反馈道：“那 个网经常崩溃的，而且很多公司为了防止竞争对手或者中介的骚扰，几乎都只留一个名字和 地址，信用信息没有很大的价值。”对于她来说，信用信息系统似乎还不够“好用”。
图 8 市场主体使用国家信用信息系统的比例。
（八）约 60%的市场主体知道网上办事大厅，其中 16%的还不使用。 “互联网+政务服务”是商事制度改革的重要内容。如图 9 所示，41%的市场主体明确反
馈不知道其所在地有网上办事大厅（系统）；59%的反馈知道，其中，16%的市场主体反馈 虽然知道却基本不使用。反馈
另外，图 9 还报告了常用网上办事系统的使用情况。23%的市场主体常用 1 个办事系统；
11%的市场主体常用 2 个办事系统；9%的市场主体常用 3 个及以上。这表明，在全国范围 内，“一网通办”最多实现了 23%。
图 9 仅 59%的市场主体知道网上办事大厅，16%虽知道却不使用该系统。
（九）全国商事制度改革进展小结
从市场主体的视角看，2018 年，全国商事制度改革的进展可以概括如下。 市场准入改革进展较大：全国平均而言，注册登记所需时间下降至 7 天，交涉窗口下降
至 1.9 个，办理许可证数量下降至 2 个。
“互联网+政务服务”进展一般：从供给端看，各地都有网上办事大厅；从需求端看，约 60%的市场主体知晓，其中 16%的虽知晓却不用。
市场监管改革进展不大：约 80%的市场主体有被上门检查的经历；约 70%的认为被检 查的次数和事项没有变化；约 65%的使用全国信用信息系统。
三、全国各地的商事制度改革进展
（一）在地市层面，3%的地市进展良好、15%的不及格、82%的中等或及格。 课题组从市场准入、市场监管、互联网+政务服务、改革效果四个维度，构建评价各地
商事制度改革进展的指标体系，并采用前沿距离法测算了各地的进展得分，表 1 报告了各地 的具体得分。
整体而言，在调研地市中，只有 3%地市的商事制度改革进展处于良好水平；27%的进 展处于中等水平；55%的处于及格水平；15%的不及格。
图 10 全国各地商事制度改革进展大都处于中等和及格水平。
表 1、各地市商事制度改革进展得分与排名
数据来源：《深化商事制度改革研究》课题组构建。
（二）全国营商环境相对较好的三个省市分别是上海、广东和北京。 市场主体的认可是对各地商事制度改革工作最大的肯定。在 16 个省 84 个市，每一位受
访者给出了其所认为的“营商环境相对较好的三个省市”名单，图 11 报告了全国各省的得票 率。从图形上看，上海第一、广东第二，北京第三、浙江第四、江苏第五、福建第六。从具 体的得票率看，全国 34%的非上海市场主体认为上海的营商环境相对较好，领跑全国；全
国 31%的非广东市场主体认为广东的营商环境相对较好，紧随其后；在得票率前六名
之外的省区市，得票率均没有超过 3%。
四、商事制度改革的效果
图 11 全国各省份的营商环境排名。
（一）75%的市场主体认为，办理业务更加方便、快捷。 商改带来的影响如何？对于市场主体而言，最直观的感受莫过于办理业务是否更加方便
快捷、与政府打交道的时间和费用是否得到削减。如图 12 所示，2018 年，全国超过 75%的 市场主体认为办理业务更加方便和快捷。
图 12 2018 年，全国超过 75%的市场主体认为办理业务方便程度、快捷程度提高了。
（二）86%的市场主体认为，降低了与政府打交道的时间。
如图 13 所示，2018 年，全国 86%的市场主体认为，商事制度改革降低了其与政府打交 道的时间。在最佳的省份，这一比例是 93%，在最差的省份，这一比例也达到 77%。这表 明，商事制度改革确实显著缩减了市场主体与政府打交道的时间成本。
（三）64%的市场主体认为，降低了其与政府打交道的费用。 而对于商改是否降低了与政府打交道的费用，如图 14 所示，2018 年，全国 64%的市场
主体对此给出了肯定的回答。在最佳的省份，这一比例为 86%，不过，在最差的省份，这 个比例仅 38%。这表明，尽管存在较大差异，但是商事制度改革还是在很大程度上降低了 市场主体与政府打交道的财务成本。
图 13 2018 年，全国 86%的市场主体认为商改降低了其与政府打交道的时间。
图 14 2018 年，全国 64%的市场主体认为商改降低了其与政府打交道的费用。
（四）60%的市场主体认为，对其经营具有积极影响。
如图 15 所示，2018 年，全国 60%的市场主体认为商事制度改革对经营有积极影响，38% 的市场主体认为商改对经营没有影响，2%的市场主体认为商改对经营有消极影响。这表明， 多数市场主体认为，商事制度改革对经营具有积极影响。
图 15 2018 年，全国 60%的市场主体认为商改对其经营具有积极影响。
五、商事制度改革面临的主要问题
（一）“最多跑一次”实现的比例约为 30%，还在路上。
2018 年两会上，李克强总理明确提出“放管服”改革六个一的目标。2018 年，全国市场 主体中，办成一件事只需跑一次的比例只有 31%。在表现最佳的省份是 56%；在表现最差 的省份只有 9%。目前，市场主体办成一件事情，如图 16 所示，全国平均需要 2.3 次，最佳
省份平均需要 1.7 次；最差的省份则平均需要 3.6 次。这表明，从市场主体的反馈看，全国 各地在的“最多跑一次”改革还在路上。
图 16 2018 年，办成一件事，全国平均要跑 2.3 次。
告知不到位是调研中最常听到的抱怨。从南到北，调研员都听到过群众对“最多跑一次” 便民又规范的称赞。福建省福州市一位外贸公司代表的话，代表了多数认同者的心声：“过 去办事情时工作人员不会每一次都告知完整的所需准备的材料，导致每次办事都需要跑好几 次流程，费时费力。改革之后，许多流程都得到了简化，现在只要材料齐全，一般只需要跑 1-2 次就能把事情办完。”不过，类似“我都跑了好几次了”的抱怨也时常发生，一位受访者告 诉我们：“只跑一次是有前提的，前提就是材料要齐全。但是由于工作人员并不是很熟悉新 的改革规定，在办事中往往也没有办法说清楚相关规定以及需要的材料，材料不全，我们就 得来来回回跑。”广东省广州市一位对办理工商业务比较熟悉的女士反映，“虽然现在好像可 以一次性通过工商办事窗口搞定所有事项，但是在实践中并非如此，因为工商办事口将很多 政府部门负责的业务都包揽在一起了，使得其工作业务一下子扩大了，同时也复杂了，窗口 工作人员经验有限，很难兼顾多种业务，所以经常没有办法把需要准备的材料一次性告知清 楚。”告知不到位，市场主体只能多次往返，无法实现一次办结。
（二）“一窗办理”实现的比例约为 70%，还在路上。
2018 年，全国市场主体中，办成一件事只需与 1 个窗口交涉的比例为 71%。在表现最 佳的省份是 95%；在表现最差的省份是 50%。目前，办一事需要与交涉窗口的数量，全国 平均而言，如图 17 所示，是 1.4 个；最佳省份已经实现“一窗办理”，最差省份需要与 1.8 个 打交道。这表明，从市场主体的反馈看，全国各地在的“一窗办理”改革还在路上。
图 17 2018 年，办成一件事，全国平均要与 1.4 个窗口交涉。
（三）市场主体被上门检查的比重过高。 商事制度改革一直加强事中事后监管，建立建设以信用监管为核心的市场监管新机制。
随机抽查理念逐步推广到整个市场监管领域，要求随机抽取检查对象、随机选派执法检查人 员、抽查检查结果及时公开，强调要实现“双随机、一公开”全覆盖。然而，从市场主体的反 馈看，在过去一年，高达 80%的市场主体都有被政府部门上门检查的经历，即使在上门检 查比例最低的省份，也达到了 66%。而且，约 70%的市场主体认为，在过去一年，无论是 检查的频率还是事项，都没有发生明显变化。这表明，信用监管还没有真正落地，市场主体 被上门检查的比重过高。
（四）“互联网+政务服务”使用率为 49.6%，还在路上。 “互联网+政务服务”是信息化时代的必然趋势，全国各地先后推出数字政府建设。然而，
全国只有 59%的市场主体明确反馈，知道其所在地有网上办事大厅（系统），其中，16%的 市场主体虽然知道却不使用。这意味着，目前，只有 49.6%的市场主体使用网上办事系统
（59%×84%=49.6%），还有超过 50%的市场主体尚未使用。 网上办事大厅使用率低至少有两个原因。一个是宣传不够，表现为各个年龄段的市场主
体对此系统的知晓度普遍不高。如图 18 所示，在各年龄段的市场主体中，知道网上办事大 厅的比例大约都只有 60%左右。这表明，网上办事大厅使用率低并不是因为某个年龄段的 市场主体使用率低导致的，而是各个年龄段的使用率普遍低。
图 18 各年龄段的市场主体对网上办事大厅的知晓度普遍不高。
另一个是系统不稳定，指引不清晰，不少材料仍需线下提交。在广东省江门市办事大厅，
一位二十多岁的女士与调研员提及，不怎么使用政府的网上办事软件，觉得系统不好
用，网上申请之后还是得亲自去手递材料；而且网络系统容易崩溃，不如来现场办得快。在 其他城市的调研过程中，再三求证后我们发现，事实上，很多地区早已推出线上办事服务， 但功能不够完善，而且指引不够清晰，遇到问题也不知找谁咨询，不少民众觉得还不如干脆 到现场咨询和办理更加方便和安心，导致很多人连网上办事大厅的存在都不知道。进一步地， 我们询问了民众对网上办事大厅的潜在使用意愿如何，他们大多认为，如果功能完善了，系 统稳定了，那自然很乐意使用网上办事大厅，有些基本的业务就可以不用跑来政务大厅了， 方便很多。
（五）市场主体面临的主要困难从“旧三难”转向“新三难”。 商事制度改革一直围绕着解决“办照难”、“办证难”、“退出难”等难点和痛点不断深化，
不过，从市场主体最近的反馈看，这些问题已经不再是市场主体目前所面临的主要困难。如 图 19 所示，对于“在本地做生意目前遇到的主要困难是什么？”从全国市场主体的反馈看， 提及开办企业难、办理许可证难和市场退出难的市场主体比重分别只有 3%、7%和 4%。这 表明，“办照难”、“办证难”、“退出难”等难题不再是全国市场主体目前普遍面临的痛点和难 点，成为“旧三难”。全国市场主体提及频率最高的三个困难分别是，市场竞争激烈、招工困 难和成本高。这三个困难被提及的比重分别为 26%、17%和 15%，已经成为市场主体当下最 普遍的难点和痛点，是“新三难”。
图 19 目前市场主体经营面临的主要困难在商事制度改革之外。
市场主体难点和痛点的转变，既反映了商事制度改革所取得的阶段性成就，也根植于商 事制度改革所取得的阶段性成就。商事制度改革围绕着解决“办照难”、“办证难”、“退出难” 等不断深化，现在这些难点，不再是市场主体所普遍面临的困难，成为“旧三难”，显然反映 了商事制度改革所取得的阶段性成就。同时，还需要明确指出的是，从经济学的逻辑看，“新 三难”也是商事制度改革在短期内取得巨大成就后必然伴随的现象。不妨以广东商事制度改 革为例。广东率先开展商事制度改革后，市场主体从 2012 年底的 515 万户，增加到 2018
年底的 1097 万户，翻了一番。市场主体在短期内倍增，既是商事制度改革所取得的巨大成 就，又为商事制度改革提出了新的挑战。因为，市场主体在短期内倍增将带来两个效应。一 个是，产品市场上的供给增加。随着市场主体在短期内倍增，在产品市场上，市场供给可能 也是倍增的，如果市场需求大致不变，必然导致产品市场上供给者间的竞争越来越激烈。另 一个是，生产要素市场上的需求增加。随着市场主体在短期内倍增，在生产要素市场上，市 场需求增加，甚至是倍增的，如果生产要素市场供给大致不变，必然导致生产要素数量供不 应求，生产要素价格不断上升，从而出现招工难、成本高等。因此，市场“准入”、“准营”越 便利，新进入的市场主体数量越多，产品市场供给越多、竞争越激烈；生产要素市场上需求 越多、生产要素价格越高、市场主体的成本越高。因此，市场主体的痛点和难点转向“新三 难”，与商事制度改革所带来的市场主体数量短期内快速增长密切相关。
六、深化商事制度改革的方向
商事制度改革直面长期以来困扰“放管服”领域的突出问题与关键难题，坚持以人民为中 心的发展思想，深化改革，做到老百姓关心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推进什么， 注定是一场攻坚战和持久战。根据中国商事制度改革面临的新问题，结合中国经济发展新形 势，我们提出全面深化商事制度改革的三个方向。
在短期，补短板，再创市场准入改革新优势。目前，全国商事制度改革在市场准入便利 度上取得了阶段性进展。这些成绩来之不易，既要强化已有的成功做法，又要补短板，在建 国 70 周年之际再创商事制度改革新优势。比如，“最多跑一次”目前只实现了 30%，“一窗办 理”目前实现了 70%，需要继续推进、深化。再比如，“互联网+政务服务”的使用率不到 50%， 需要“供给端”和“需求端”两端发力，再创中国营商环境建设新优势。
在中期，强化信用监管，确立竞争性政策的基础性地位，建设竞争中性的营商环境。人 为地扶持某类市场主体都会出现道德风险问题，增加经济全局的风险，并不是一个可持续的、 理想的营商环境。竞争是市场经济的常态，新的市场主体通过市场竞争替代旧的市场主体， 是经济转型升级的常态。公平竞争的市场环境才是企业成长的长效机制。因此，需要深化市 场监管改革，按照一视同仁的规则监管市场，建设中性的市场竞争环境，服务于市场主体的 健康成长。
在长期，深化国内市场开放，建设高质量的市场准入环境。市场主体的“新三难”，不同 于“旧三难”， 不是政府所提供的公共服务本身，而是更多根植于市场供求和市场范围。因 此，只有开放更多市场领域，才可以从根本上解决市场竞争激烈和成本高的新困难，同时有 利于中国经济转型升级、实现高质量发展。从现实看，商事制度改革以来，77%的新增市场 主体进入了服务业，内生地需要服务业领域更大范围的开放。因为，中国改革 40 年的经验 表明，农业领域向市场主体开放，解决了吃粮难；工业领域向市场主体开放，成就了中国经 济的高速增长。同理，服务领域向市场主体开放，有望成就中国的高质量发展。从这个意义 上说，全面深化商事制度改革的长期方向是深化国内市场开放。
统筹：徐现祥、马晶、金奕彤 调研：马晶、金奕彤、钟子健、王鑫、樊承耕、李淑宁 等 执笔：陈婉、徐现祥、张莉、林建浩、李小瑛、贾帅帅
资助：研究阐述党的十九大精神国家社科基金专项课题《深化商事制度改革研究》
（18VSJ069）
16 省份营商环境调研 2：广东市场主体不爱网办
【编者按】
2018 年 7 月 19 日至 8 月 20 日，中山大学《深化商事制度改革研究》课题组赴全国 16 个省份（省、自治区、直辖市）、84 个市（地级市及副省级城市）、182 个区的政务办事大 厅，从工商营业执照、各类许可证、市场监管以及“互联网+政务服务”等四个维度，随机访 谈前来工商办事窗口办理业务的市场主体。在本次全国调研中，随机访谈成功率约为 85%， 收集到有效调查问卷合计 4160 份。
课题组在广东省随机抽取了 6 个市，它们分别为广州市、江门市、湛江市、阳江市、潮
州市和揭阳市，随机访谈成功的有效问卷是 390 份。调研结束后，课题组清理、整理了有关 全国和广东商事制度改革的第一手数据资料与舆情反馈，并从全国视野考察了广东商事制度 改革的新进展、新挑战以及新方向。
现将主要情况报告如下。 广东省商事制度改革最新进展
（一）在广东，市场主体登记注册所需时间从商改前的 9.4 天下降至 2018 年的 2.7 天， 目前处于全国最佳水平。
如图 1 所示，在 2014 年前（商事制度改革前），市场主体在广东省登记注册，平均需
要 9.4 天，比全国平均数（8.4 天）多 1 天。商事制度改革后，在广东省登记注册所需时间
大幅下降。在 2014 年至 2016 年，迅速下降至 5.0 天，开始低于全国平均所需天数；2017
年下降至 4.5 天；2018 年则下降至 2.7 天，成为全国调查样本中所需天数最少的省份。
2018 年，在广东省，超过 30%的市场主体在 1 天内完成登记注册。平均只需要 2.7 天，
比全国平均所需的 7 天快了 4.3 天；与广东改革前的 9.4 天相比，下降幅度超过了 70%。
图 1 在广东登记注册所需时间大幅下降
（二）在广东，市场主体登记注册所需交涉的窗口数从商改前的 3.5 个下降至 2018 年
的 1.6 个，接近全国最佳水平。
如图 2 所示，2014 年以前，在广东登记注册一家市场主体平均需要与 3.5 个办事窗口
打交道，比全国平均 2.6 个多了约 1 个窗口，明显落后于全国平均水平。商事制度改革后，
在广东省登记注册所需交涉的窗口数量大幅下降：在 2014 年至 2016 年，需要交涉窗口数量
快速下降至 2.2 个，处于全国平均水平；2017 年下降至 2.0 个，处于全国平均水平；2018
年上半年，则下降至 1.6 个，开始优于全国平均水平。
2018 年，在广东，46%的市场主体实现一窗登记。平均只需要跑 1.6 个窗口，接近全国 最佳水平（1.1 个窗口）；与广东改革前的 3.5 个相比，下降幅度超过了 50%。
图 2 在广东登记注册所需交涉的窗口数量大幅下降
（三）在广东，市场主体登记注册所需办理证件数从商改前的 4.5 个下降至 2018 年的
1.8 个，接近全国最佳水平。
如图 3 所示，2014 年前，在广东省，市场主体登记注册所需办理证件数平均为 4.5 个，
比全国平均数 3.4 个多 1 个证件，落后于全国平均水平。商事制度改革后，在广东省登记注
册所需办理证件的数量大幅下降。2014 年至 2016 年，减少至 2.9 个证件，仍然落后于全国 平均水平；2017 年下降至 2.1 个，开始优于全国平均水平；2018 年上半年则下降至 1.8 个， 优于全国平均水平。
2018 年，在广东，超过 40%的市场主体只需办理一个证件。平均只需要办理 1.8 个证 件，接近于全国最佳水平（1.5 个证件）；与改革前的 4.5 个相比，下降幅度达 60%。
图 3 在广东登记注册所需办理的证件数量大幅下降
（四）在广东省，85%的市场主体在过去一年间有被上门检查经历，成立的时间越早被 检查的可能性越高，与全国大致同步。
如图 4 所示，整体而言，在广东省，85%的市场主体反馈说，在过去一年间有被上门检 查的经历，明显高于全国平均水平。在全国，80%市场主体反馈说有被上门检查的经历。
具体而言，市场主体成立的时间越早，被上门检查的可能性越高。2014 年成立的市场 主体，97%反馈说有被检查，比全国平均水平高了约 10 个百分点；2014-2016 年间成立的市 场主体，87%反馈说有被检查，比全国平均水平高了约 5 个百分点；2017 年间成立的市场 主体，81%反馈说有被检查，与全国平均水平持平；2018 年间成立的市场主体，43%反馈说 有被检查，比全国平均水平低了约 13 个百分点。
图 4 在广东 85%的市场主体在过去一年间有被上门检查的经历
（五）在广东，约 60%的市场主体使用网上信用信息系统，低于全国平均水平。 信用监管的起点是市场主体到国家信用信息系统查看相关企业的信用信息。如图 5 所
示，在广东省，仅 58%的市场主体选择到国家信用信息系统上查看交易对象的信用信息。 这一比例，低于全国平均水平，与全国最高水平相差了 20 个百分点。这主要是因为，在广 东，约 27%的市场主体不知道或不使用国家信用信息系统；15%的市场主体通过其他渠道查 看交易对象的信用信息。
图 5 在广东，约 60%的市场主体查看国家信用信息系统
（六）在广东，约 1/2 的市场主体知道网上办事大厅，约 1/3 的市场主体使用网上办事 系统，低于全国平均水平。
“互联网+政务服务”是商事制度改革的主要内容之一。如图 6 所示，在广东省，只有 49% 的市场主体明确反馈说，知道其所在地有网上办事大厅（系统）。在全国，59%的市场主体 明确反馈说知道；在国内最佳省份，82%的市场主体明确反馈说知道。从全国视野看，在广 东，网上办事大厅的知晓率占比明显比全国平均水平低了十个百分点。
图 6 在广东，仅 49%的市场主体反馈知道网上办事大厅
如图 7 所示，在知道网上办事大厅（系统）的广东市场主体中，有 29%的市场主体的 常用网上办事系统为 0，全国平均水平是 28%。通过简单计算可知，这意味着，在广东省， 仅有 35%（49%×71%）的市场主体会使用网上办事（系统），低于全国平均水平 42%
（59%×72%）。
图 7 在广东，知道有网上办事系统的市场主体中还有 29%不使用
此外，在知道网上办事大厅（系统）的市场主体中，广东有 41%市场主体常用一个网 上办事系统，18%常用两个办事系统，与全国平均水平大致相当。平均而言，广东省市场主 体常用的网上办事系统为 1.58 个，尚未实现“一网通办”。
广东省商事制度改革最新成绩
（一）2018 年，51%的广东市场主体认为营商环境有改善，接近全国最佳水平。
如图 8 所示，在广东，51%的市场主体认为营商环境有所改善，比全国平均水平高了 11 个百分点，接近全国最佳水平；27%的市场主体认为没有改变，与全国平均水平持平；22% 的市场主体认为变差了，低于全国平均水平。这表明，在 2018 年，从全国横向比较的角度 看，广东营商环境建设改善幅度相对较大。
图 8 2018 年，51%的广东市场主体认为商改对当地的营商环境有积极影响
（二）2018 年，全国市场主体投票结果显示，广东营商环境全国第二名。 市场主体的认可是对改革工作最真实的肯定。图 9 报告了市场主体对全国各地营商环境
的主观评价。在全国 16 个省 84 个市，每一位受访者都给出了其所认为的“做生意环境相对 较好的三个省市”。从图形上看，上海第一、广东第二，北京第三、浙江第四。具体而言， 广东共获得 905 票，全国约 31%的非广东市场主体认为广东做生意的环境相对较好。这是 全国市场主体对广东商事制度改革以及营商环境建设的充分肯定。
图 9 全国营商环境排名
（三）2018 年，约 90%的广东市场主体认为商事制度改革降低了与政府打交道的时间， 高于全国平均水平；约 50%的市场主体认为降低了与政府打交道的费用，低于全国平均水 平。
如图 10 所示，在广东省，89%的市场主体认为，商改措施能够降低市场主体与政府打
交道时间，比全国平均水平高了 3 个百分点，比全国最佳水平低 4 个百分点。 另外，54%的市场主体认为，商改措施能够降低市场主体与政府打交道费用，比全国平
均水平低了 10 个百分点，比全国最佳水平低 30 个百分点。这表明，广东的商事制度改革主 要是降低了企业的时间成本。
图 10 商改降低了企业与政府打交道的成本
（四）2018 年，56%的广东市场主体认为商改对其经营有积极影响，低于全国平均水
平。
如图 11 所示，在广东，56%的市场主体认为商改对经营有积极影响，比全国平均水平
低 4 个百分点，比全国最佳水平低了 24 个百分点。40%的市场主体认为对经营没有影响，
比全国平均水平高了 2 个百分点；4%的市场主体认为对经营有消极影响，比全国平均水平
高了 2 个百分点。这表明，从全国比较的角度看，广东商事制度改革对市场主体经营的影响 与全国平均水平相差不大。
图 11 2018 年，56%的广东市场主体认为商改对经营有积极影响
广东省商事制度改革面临的新问题
（一）2018 年，广东的“最多跑一次”改革落后于全国平均水平。
“企业和群众办事力争只进一扇门；最多跑一次”是中央政府 2018 年初所提出的商事制
度改革的目标和承诺，更是市场主体的诉求。如图 12 所示，在 2018 年，27%的广东市场主 体办成一件事需要跑一次，比全国平均水平低了三个百分点，只有全国最佳水平的一半左右。 这意味着，广东在“最多跑一次”改革上明显落后了。
图 12 2018 年，27%的广东市场主体实现了“最多跑一次”
广东在“最多跑一次”改革上的落后是因为各市在这项改革上进展都不大。如图 13 所示，
2018 年，在调研的 6 个
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
